Schon klar; aber da der Luftwiderstand der Laufräder größer ist als der des Rahmens, sollte es doch ein Konstruktionsziel sein, möglichst viel Windschatten auf das Hinterrad zu bringen – auch um den Preis, dass der Rahmen dann etwas mehr Luftwiderstand aufweist.

Offenbar widerlegen die Messungen diesen Gedanken. Mir ist aber noch nicht klar, warum.

Grüße,
Arne

Das ganze ist halt ziemlich kompliziert. Es faengt schon mit der Frage an: Was ist Windschatten ueberhaupt?

Der positive Effekt des Windschattens beruht wohl auf einer Verringerung der gemittelten Anstroemgeschwindigkeit des 2ten Objekts (zumindest bei groesseren Abstaenden). Allerdings haben die Verwirbelungen einen nachteiligen Effekt - der Widerstand wird also hoeher sein als bei einer glatten Anstroemung gleicher Geschwindigkeit.

Der Gedanke, dass es sinnvoll ist, den Widerstand am vorderen Element zu erhoehen, um dadurch eine Verringerung des Widerstands am zweiten Element zu erreichen die groesser (!) ist als die Erhoehung am vorderen, ist aber schon wider der physikalischen Intuition - zumindest meiner ;)

Der Grund warum ein guter (!) cutout den Widerstand senkt ist eher, dass man aus zwei Objekten stroemungsmechanisch eines macht. (so profitiert zum Beispiel bei Nascar Rennen auch der Vorherfahrende von dem Wagen der nur 10cm Abstand haelt - oder auch mal -10 :Lachanfall:)

FuXX

EDIT: Noch als Zusatz: Wenn die Look Leute rausbekommen haben, dass die Abloeseblase hinter dem Sitzrohr mehrere Zentimeter lang ist und so doch noch das Hinterrad erreicht, dann kann das trotzdem noch funktionieren (dann ist man wieder beim Fall, dass aus zwei eins wird). Allerdings sollte man dann das Sitzrohr neu designen.

Das hintere Element (das Hinterrad) dreht sich und hat damit an der Oberseite eine weitaus höhere Geschwindigkeit als das Sitzrohr. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat dieser Geschwindigkeit ansteigt, kann die Einsparung hinten größer ausfallen als die Investition vorne. Oder irre ich mich?

Grüße,
Arne

Die Erklärung war ne andere - ich bekomm sie aber jetzt auch nicht zusammen.

Hm, also ganz auszuschliessen ist das nicht. Das kommt auf die Geschwindigkeitsverhaeltnisse und auf die Auswirkungen der Nachlaufwirbel an.

Aber es wird nicht besser, als wenn man den oben beschriebenen aus 2 mach 1 Effekt nutzt - und dafuer sollte bei Look der Abstand zu gross sein (oder das Sitzrohr ist einfach viel zu fett). Daher kann man sich das erste Problem am besten gleich sparen.

FuXX

Kurzes Update ...
 

So, eine Woche Grübeln ist rum.

Die Aktualisierung der Canyon-Website hat mich nochmal kräftig ins Wanken gebracht.
Das Speedmax in Carbon ist mir zu teuer, da bekomme ich bei Yatego das Argon 18 E 112 fürs gleiche Geld.

Das Speedmax Alu finde ich allerdings eine preiswerte Alternative, für 699 €.
Sieht m.E. in weiß recht chic aus und gewichtsmäßig fast auf einer Höhe mit Argon. Wie Fuxx schon sagte, Aerodynamik kann man vernachlässigen. Und in meiner AK wird's schnell peinlich mit so einem Boliden.
Die große Frage ist, wie schnell verfügbar der Rahmen ist. Auf meinen letzten habe ich 6 Monate gewartet...

ich glaube das würde er nie sagen..
das war wohl ein anderer

Geht mir ähnlich,

da ja einen fahrbahren Untersatz habe und es mir auf einen Monat mehr oder weniger nicht draufankommt, werde ich mir wohl das AL 8.0 bestellen, auch wenn es dafür keinen Rabatt gibt.

Die Komponenten baue ich dann zum Teil einfach um und verkaufe mein jetztiges Triarad.

Da ich jetzt schon ein paar Jährchen in weiss durch die Gegend fahre, werde ich diesmal mal schwarz wählen, kann sein, dass es da auch leichter, da eloxiert und nicht lackiert ist oder?

Gruß strwd

oh ja sorry habe gesehen dass das Zitat von Dir kam.
Bin aber trotzdem dieser Meinung. Solange noch alle mit flatternden Startnummern aufm Rücken und herausstehenden Schaltzügen rumfahren ...:)

Mag sein, hatte ich auch bedacht. 100 g mehr oder weniger ...

Tafel Schokolade halt. ;)

Gruß strwd

Laut Test im TOUR-Magazin ist der besagte Rahmen von CarbonSports, der auf einer Konstruktion aus den Neunzigerjahren beruht (oder waren es die Achtziger?), aerodynamisch gleich gut wie das Walser-Modell, das unter dem Label von Focus vertrieben wird. Wurde der Test falsch durchgeführt, bzw. wie bewertet Andreas Walser das Ergebnis?

Viele Grüße,
Arne

P.S.: Ich habe den technischen Redakteur, der die Messungen im Windkanal durchgeführt hat, in unsere Live-Sendung eingeladen. Es bestand seitens der Tour-Redaktion durchaus Interesse, letztlich scheiterte es aber an einer zu weiten Anfahrt.

Am Thema selbst bin ich nicht so interessiert, aber grundsaetzlich: was ist an einer Videoschalte falsch? Ist das zu unpersoenlich/schwierig? Du hattest ja des oefteren Tonzuschaltungen (oder wie man das nennt), aber Video muesste doch auch mittlerweile recht gut gehen.

Ja, das würde gehen und wurde auch von uns bereits gemacht (via Skype). Leider ist die Bildqualität nicht so besonders, so dass ich nur in Ausnahmefällen davon Gebrauch machen möchte.

Grüße,
Arne

Hallo The Grip
Wie findest du denn das:

http://www.rennrad-news.de/rennrad-m...cat=all&page=1

das hat doch Style ohne Ende; natürlich mit einem einteiligen "Profile" Aerolenker und ohne Sti- Bremsgriffe

der zenrunner

Ich denke, die Würfel sind zugunsten einer grazilen Dame aus nem Land im Osten gefallen...:Lachen2:

Was, die billige Hure vom russischen Strassen-Strich ? Die ist doch nur zum Spielen ... ;) tria-technisch ist's die Canyon AL-Variante geworden ... damit noch Geld übrig bleibt fürs Titan ...

Kann durchaus sein, dass ich bei deiner Masslosigkeit in Sachen Fahrradbestand etwas den Überblick verloren hab...:Cheese:

Andi hat mir von dem Test schon vor Monaten erzaehlt und mich ein wenig ueber die Hintergruende aufgeklaert. Was da gemacht wird ist ein Witz.

Was steht eigentlich bei dem Aerotest in der Rubrik: "So haben wir getestet?" Ich frag mich ob das die gleichen Infos sind die mir zu Ohren gekommen sind.

FuXX

PS: Ueber den normalen Rahmentest hat er mir auch noch ne nette Geschichte erzaehlt. Die Cucuma Gabel wurde von Profis wohl als eher zu hart eingestuft, die Tour sagt nun die sei zu weich und quasi unfahrbar - aeh ja... (Andi arbeitet ja immer noch mit Cucuma zusammen, auch wenn manche Leute ja das Gegenteil behaupten ;))

dann erzähl uns doch mal die Hintergründe, damit alle schmunzeln
können

Erzaehl mir doch erstmal, was sie geschrieben haben unter "so haben wir getestet". Warst du es nicht, der darauf hingewiesen hat, dass die Tour das immer schoen darlegt?

Wie gesagt, ich hab den Tourtest nicht gelesen und es wuerde mich interessieren, was sie als Testmethode angeben.

FuXX

mach ich heute abend oder morgen früh.
meine Tour liegt zu Hause.

Ich hab gestern noch mal drüber geblättert und mußte wg. der Windkanal-Bilder schmunzeln. Der Teuschner sieht mit seinem Aerohelm aus, als hätten sie ihm nen 10-Liter-Eimer aufgesetzt.
Die Dinger sind halt nur zur Benutzung im Sommer ohne Kappe gedacht. Daher sieht der Cw-Wert im Sommer wohl anders aus ...

Ich hab mich jetzt mal in Unkosten gestuerzt und mir eben die Tour gekauft - man macht ja alles irgendwann zum ersten Mal...

Das Bild von Wolfgang ist mir auch direkt aufgefallen. An seiner Stelle haette ich mich aber auch bedankt und mir erstmal 5 Schichten angezogen ;). Es gibt allerdings soweit ich weiss auch Windkanaele, die mit Umgebungstemperatur laufen - Ulle war zum Beispiel in kurz im Audi Windkanal. (vll wollte der sich aber auch nur mal wieder erkaelten ;))

Dass es grosse Schwankungen bei den Messergebnissen gab ist nicht weiter verwunderlich. Widerstandsmessungen sind alles andere als trivial, wenn dann noch ein Mensch auf dem Rad sitzt und strampelt, kann man die Messungen getrost vergessen.

Was dann gemacht wurde, grenzt allerdings an Laecherlichkeit: "Wir koennen's nicht richtig messen, also messen wir doch einfach mal Bloedsinn" waere eine gute Ueberschrift fuer den naechsten Abschnitt gewesen. Aerodynamik ist eben mehr als die Summe der Einzelteile, also kann man nicht hingehen das Rad ohne Fahrer messen und sagen: "Das beste Rad hierbei ist auch mit Fahrer das beste."

Ueberdies wird noch dezent ueber den Umstand hinweggegangen, dass sich wohl auch die Laufraeder nicht gedreht haben (nach meinen Informationen). Und spaetestens an diesem Punkt wird es vollends absurd, da ein gutes Rad eben so entwickelt ist, dass es gut zu Laufraedern und Fahrer passt. Von Andis Raedern weiss ich, dass die Formgebung bewusst so gewaehlt ist, dass die Laufraeder passend angestroemt werden.

Der Test macht fuer mich einen unausgegorenen Eindruck. Da wollte jemand was messen, der sich das ganz einfach vorgestellt hat. Da man ja nicht Geld fuer so einen Test ausgeben und dann ohne Ergebnis dastehen kann, musste also ne Notloesung gefunden werden. Besser irgendein Ergebnis ohne Bezug zur Realitaet, als gar kein Ergebnis - zumindest aus Sicht des Magazins. So richtig verwunderlich ist das alles nicht, Windkanalmessungen sind eben nicht trivial - sonst haetten wir hier auch nicht x-Leute im Institut, die jahrelang an kleinen Details zur Verbesserung der Messmethoden rumwerkeln. (auch wenn die kompliziertere Sachen messen wollen)

Das schoene ist, dass es eben fast keine Rolle spielt.

FuXX

PS: Nebenbei erwaehnt ist das Carbonsports das Rad, das mit Sicherheit am meisten von stillstehenden Laufraedern profitiert.
PPS: Witzig auch, dass sie sich ueber das lange Oberrohr am Kueen-K freuen und nicht drauf achten, dass gar nicht alle Raeder in der gleichen Groesse getestet wurden.
PPPS: Hat eigentlich schonmal ein Kari den Storck Aero Fahrern die Aeroverkleidung der Stuetze verboten? Waere nach den Regeln ja eigentlich notwendig.

Das bei stehenden Laufrädern getestet wurde (zumindest gingen nur diese Messungen in die Bewertung ein) ist für mich auch eine Enttäuschung. Mich hätte ebenso wie Dich speziell das Abschneiden des CarbonSports-Renners interessiert, bei dem sich das Hinterrad nicht im Windschatten eines Sitzrohres verstecken kann.

Ich bin jedoch im Unterschied zu Dir im Zweifel darüber, ob der fehlende Windschatten des Sitzrohrs zwingend zu einer Verschlechterung der Aerodynamik führt. Denn für mich steckt in dieser Aussage ein Widerspruch:

"Aerodynamische Rahmen werfen einen möglichst starken Windschatten auf das Hinterrad."

Denn: Alle Aerorahmen, auch die von Walser, bauen die Sitzrohre so, dass der Windschatten auf das Hinterrad so klein als möglich ausfällt. Zur Aufklärung dieses Widerspruchs hätte ich mich über Testergebnisse mit rotierenden Rädern gewünscht.

Außerdem hätte mich interessiert, wie die Ergebnisse bei 35 km/h ausgefallen wären (statt bei 45 km/h).

Grüße,
Arne

Wusstet ihr eigentlich, dass Messungen der Materieverteilung in Galaxienhaufen zeigen, dass diese zu etwa 80 % aus Dunkler Materie bestehen?

Verrückt nicht!?:Cheese:

Es ist eben wie immer die Frage nach dem besten Kompromiss. Baut man das Sitzrohr breiter als den Hinterreifen, bekommt man Totwassergebiete und damit einen geringeren Druckrueckgewinn.

An meinem Rad ist das Sitzrohr hinten exakt 19mm breit, genau wie der Hinterreifen. Es soll einen moeglichst glatten Uebergang geben. Ein 19er Hinterreifen ist an dem Rad messbar schneller als ein 22er. Vorne ist es umgekehrt. Ich wuerd mich sehr wundern, wenn ein fehlendes Sitzrohr aerodynamisch hilft. Wenn man sich die Zeitfahrmaschinen vor 99 anguckt, dann hatten die eigentlich auch alle ein Sitzrohr, die Grundform war aehnlich wie bei der Cheetah - z.B. auch bei Andis Modell 2.

Das Softride-Konzept hat trotzdem was fuer sich, da die Raeder eben bequem sind.

FuXX

Sagt mal, nur so für mich als Laien, zerstört nicht das Pedalieren jede gleichmäßige Anströmung auf Sitzrohr/Hinterrad?

Samma musst du jetzt dazwischen babbeln?:Nee:

Jetzt wurds gerade interessant....:Lachanfall:

Ja.

Aber die Rahmen kommen damit unterschiedlich gut klar. Aber das hat die Tour ja nicht getestet ;)

Dabei ist es so einfach, auf die Bahn und fahren. Der Lars Teutenberg haette das sicher gemacht, waere ja nicht das erste Mal. Was fehlt ist dann der Seitenwind Effekt. Auf alle Windrichtungen kann man ein Rad aber eh nicht auslegen.

FuXX

Werden Raeder kuenftig fuer spezielle Windverhaeltnisse gebaut?

klar, ich hab eins für Rückenwind. Gegenwind ist zu anstrengend für alte Männer

Ich denke, damit könntest du ins schwarze treffen (Ehrlich!). Überleg doch mal: Dann müsste (!) man auf jeden Fall zwei teure bikes haben...

Ein verdammt kluger Schachzug der Rahmenbauer und letztlich eine Sache der richtigen Vermarktung....

Wurden sie schon immer, fuer Wind von vorn ;)
Passenderweise sind die flachen Flundern meist auch fuer Seitenwind besser als die Rundrohrrahmen. Aber man koennte, wenn man die Windrichtung vorher wuesste schon noch was daran optimieren und zum Beispiel auch passende Laufraeder bauen - aber Hawaii ist ja eh ne Wendepunktstrecke und der Wind dreht nur von Nordost auf Suedost ;)

FuXX

schade, jetzt hatte ich gerade den Artikel "wie wurde getestet" eingescannt, um
ihn hier zu posten (das hätte ich doch gedurft oder?)
schreib das doch mal als Leserbrief, ich denke, du hättest eine
gute Chance zur Veröffentlichung.
Weiterhin kannst du ja auch mal ein Statement anfordern, warum
man so getestet hat und auf die Bahn verzichtet hat.
Ich glaube, dass beim Laufradtest ein paar Jungs auf die Bahn
geschckt wurden.

Du kannst alle Inhalte posten, zu denen Du die Urheberrechte hast. Den genannten Artikel kannst Du nicht veröffentlichen, da Du damit gegen die Urheberrechte verstößt.

Viele Grüße,
Arne

Sorry fuer die unnoetige Arbeit. Aber ich konnt's dann selbst nicht mehr abwarten ;)
Die Velo-News und die Triathlon haben Bahntests gemacht. Ob die Tour schon welche gemacht hat weiss ich nicht. Alles erschlaegt man damit natuerlich auch nicht, da eben der Wind fehlt, aber realistischer als solch ein Windkanaltest ist es allemal.

FuXX