Das ist aber nicht pc vom Rogan: "Kaminfeger dopen!"

:Lachanfall:

also rogan würd ich da jetzt nicht in verbindung mit zoubek sehn. er war ganz sicher nicht im engen kontakt mit dottore. noch dazu trainiert er seit ca. 2jahren in rom. ("da gibts bessere methoden, trainingspartner);
weiters ist zoubeks PB 9:38.
den olympistützpunkt würde ich jetzt nicht als marktplatz von diversen "müsliriegel" sehn. da gibts viele gruppen, die nicht gerade die besten freunde sind. trust me..........
wir brauchen fakten und aussagen!!

Vielmehr habe ich Angst, dass unprofessionelles Doping Überhand nimmt...

Professionelles Doping gabs im Triathlon schon immer!

Für Herrn Stadler hatte der Kontakt mit diesem Arzt sicher auch nichts Áußergewöhnliches. Ich kann mir denken, dass der nicht der einzige war/ist der solche Angebote diversen (Triathlon-) Profis unterbreitet.

Was mich erstaunt, ist die scheinbar plumpe Art. Ich hatte mal einen Freund, der hat in ähnlicher Manier versucht bei Frauen zu landen: Jede Zehnte hat sich dann auf ihn eingelassen.......

Solange man sich nicht entweder den Ruf versaut oder von den neun mal eine gescheuert bekommen das Gesicht verunstaltet, mag das ja ok sein :Lachen2:.

Du also auch....;)

also die zeitung hat wohl sehr viel vertauscht...

Interview mit beschuldigtem Arzt
 

Hallo,

ich hab vor zwei Tagen ein Interview mit dem beschuldigten Arzt, Dr. Zoubek gemacht. Zusammenhang ist, dass Lisa Hütthaler vergangenen Sonntag ein Interview gegeben hat, in dem sie von Eiseninjektionen und "mehr könne sie nicht sagen, da sie ein laufendes Verfahren hat" gesprochen hat.

Interessiert euch vielleicht?

http://www.sportnet.at/zoubek_anschu...ufklaeren.urla

Ich hab auch versucht, der genauen Sache mit Stadler nachzugehen, bin aber bei seinem Management verendet, welches meinte: Er war sich sicher, dass Zoubek ihm was anbieten wollte, aber was er genau gesagt hat, weiß nach 2 Jahren keiner mehr.

LG
Thomas

Steht auch schon im Frühstücksei auf der Startseite. Wir haben dich eher gefunden als du uns :Lachen2:.

Herzlich willkommen :Huhu:

und was sagst zu den aussagen im österr. bikeboard dass das eher ein freundschaftsdienst als ein investigaties interview war?

Hallo Thomas,

ich würde mich an Deiner Stelle für das Interview schämen.

Investigativ war das nicht.

Also besser den Beruf wechseln.

Gruß strwd

ich stecke zu wenig in der sache drin, als dass ich mir ein urteil erlauben könnte...

trotzdem muss ich sagen, dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass aufgrund von missverständnissen und intrigen eine person fertig gemacht werden kann...

klar, das kann devinitiv sein...die sache ist die, dass der interviewer angeblich ein Freund von Dr. Zoubek ist...was jetzt auch nicht zwangsweise schlimm ist, da österr. ja ein kleines land ist ;-)

Oh weh, wie peinlich!

Hi all,

will da gar nicht alle zitieren von wegen Berufswechsel (Scherz, oder?), aber der Kern ist:

Die Wahrheit ist, dass ich ein Sportfreund/-kollege von Zoubek bin - und ihr könnt jeden fragen, der mich kennt, dass ich da eine sehr pragmatische Position vertrete. Jeder der will, kann das alles auf sportnet.at in meinen Kommentaren nachlesen.

Ich habe auch die ganze Sache - ob ich das Interview machen soll oder nicht - mit Berufskollegen aus anderen Medien etc. abgesprochen, auch die Austria Presse Agentur hat die wesentlichen Aussagen gebracht.

Ob an den Vorwürfen etwas dran ist, weiß ich nicht - und zwar wirklich nicht. Auch das habe ich jedem und immer gesagt.

Was das Interview betrifft: Es gab Fragen und es gab Antworten. Das Interview wurde per Mail geführt und natürlich von seinen Anwälten gesehen und so mit diesen Antworten freigegeben.

Was hättet ihr euch an Investigativerem erwartet, das nicht bereits gefragt oder behauptet wurde? Es kommen alle Vorwürfe vor und ich frage auch, warum ihm tatsächlich wer glauben soll - und das ist eine ernste Frage.

Ich bin der Ansicht, dass jetzt eh die Dinge ihren Lauf nehmen, weil es Gerichts- und NADA-Verfahren gibt. Mehr kann man nicht wollen. Und ich denke, es hat jeder das Recht, gehört zu werden - diesem Recht habe ich als Journalist auch zum Durchbruch zu verhelfen, unabhängig davon, was ICH glaube oder nicht.

Und Tatsache ist, dass es Personen gibt, die uns auch schon Interviews gegeben haben, dann aber Angst vor der eigenen Courage bekommen haben, weil sie dann für das Gesagte einstehen hätten müssen.

Ehrlich - ich sehe das Problem nicht!

LG
Thomas

Kannst du mir den bikeboard-Link schicken, bitte?

Thanx

ansonsten steht meine Antwort im vorigen Post - war schon ewig nicht mehr im Bikeboard. Vielleicht magst du meine Antwort dort posten?

LG
Thomas

Jetzt tu doch nicht so, den thread kennst Du doch auswendig. ;)

Gruß strwd

Genau da sehe ich aber das Problem - die Anwälte werden hier sicher peinlichst genau darauf geachtet haben, daß hier nichts zum Vorschein kommt, was im weiteren Verlauf Schwierigkeiten bereiten könnte. Die Glaubwürdigkeit des Interviews sehe ich daher ziemlich genau bei Null.

Gruß
GrrIngo

Believe it or not: nein.

Aber ich hab mich grad eben registriert. Schickst mir trotzdem den Link, das BB ist etwas unübersichtlich für meine Begriffe.

Warum attackierst du so?

Du, das ist aber so in dem Beruf - was denkst du, wie das bei Politikern und Wirtschaftsleuten ist? Die wollen heikle Interviews auch sehen und lassen sie auch abchecken.

Dann ist halt die Frage, ob du es dann bringst oder nicht.

Ich habe mich dafür entschieden, es zu bringen, und immerhin hat es auch die APA Wert gefunden, die Kernaussagen ziemlich flott auch auszuschicken.

LGT

Dann siehe meine ersten Link, Beruf verfehlt.

Gruß strwd

Sicher nicht.

Und jetzt bin ich eh schon drinnen. Suchfunktion hat nicht geklappt, musste mich durchblättern. Keine Sorge, geht alles den richtigen Weg ;-)

Danke für deine Hilfe! *pff* Kommt was Inhaltliches auch noch?

Du hast dieses Forum ja auch gefunden, erstaunlich.

Welche Motivation hattest Du, Dich hier anzumelden, und den Link zum "Interview" zu posten?

Gruß strwd

Das halte ich ebenfalls für normal und sogar gut. Und da geht es nicht mal nur ums "selber noch ein bisschen besser aussehen" sondern sicher auch um das Ausräumen von Missverständnissen und Fehlinterpretationen. Siehe die von Sandra Wallenhorst im triathlon-Magazin gedruckte Aussage, dass sie sich im Zusammenhang mit den rechtlichen Schritten gegen ein Forumsmitglied bei Arne in die Sendung gedrängt hätte. Hätte sie es zum Freigeben gelesen, hätte es ihr sofort ins Auge springen müssen.

Gar nicht erstaunlich.

Ich hab in der Angelegenheit recherchiert und bin dabei auf dieses Forum gestoßen. Hab dann mit einem Forumsmitglied Nachrichten ausgetauscht und er fragte mich, ob's in Ö was Neues gibt.

Gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht und als es das eben gab, hab ich erst mal ihm den Link geschickt.

Und dann dachte ich (und denke ich immer noch), dass das ja mehr Leute interessieren könnte - nachdem es ja einen Thread gibt. Und dann hab ich es gepostet, ohne so zu tun, als hätt ich das irgendwo gefunden oder ähnliche halb verdeckte Reinschmuggelaktionen.

Und natürlich will ich, dass das Interview gelesen wird, no na.

Und wenn mich hier wer in der Story weiter bringt: nur zu!!

LGT

Wenn ich nicht erwarten kann, irgendetwas neues an Informationen zu erhalten, keinen Hintergrund beleuchte sondern nur Aussagen von Anwälten abdrucke, dann kann ich mir den Abdruck schenken. Das hat auch mit journalistischer Arbeit (zumindest so wie präsentiert wie unter dem von dir angegebenen Link) überhaupt nix zu tun. Tschuldigung, aber das ist komplett wertlos.

Na klar, das ist 'best-practice' und der Anstand gebietet es.

ABER: investigativ ist anders. Da muss man auch mal den eigenen Ruf auf's Spiel setzen. Das heisst: Tonbandinterview machen und 1:1 abtippen, kein Gegenlesen. Im Notfall Gegenlesen versprechen und dann nicht machen. Ist nicht sauber, haette der Sache aber gedient. Macht man bei VIPs natuerlich nicht, denn das waere dann das letzte Interview. Und zwar mit irgendwem wichtigem.
Groesster Schaden der passieren kann, ist, dass weder Mimik noch Intonation, noch Pausen im Detail widergegeben werden. Aber er hat ja nichts zu verbergen!

Tonbandinterview ist was anderes. Aber ich habe früher als Veranstalter mal über den Tag verteilt ein paar mal mit unserem lokalen Sportredakteur geplaudert und am nächsten Tag stand das Geplauder als Interview verpackt auf der Sportseite. Aber da man als Veranstalter von so einem seltsamen Sport wie Triathlon über jedes Medieninteresse froh sein musste und er nichts wirklich schlimm verdreht hatte, war das tragbar.

Ich hatte das Interview schon vor Deinem Post hier gelesen.

Habe es aber für nicht erachtenswert bewertet und deshalb den Link hier nicht gepostet.

Anscheinend hast Du aber auch nicht gründlich recherchiert, sonst wärst Du ja auch mit Leichtigkeit auf das Forum BB gestossen. Google hilft Dir da ganz schnell weiter.

Noch einmal, was sind Deine wirklichen Motive, Dich hier anzumelden und Dein "Interview" zu verbreiten?

Gruß strwd

PS: In der Story weiterbringen kann Dich Dein Freund Zoubek

So richtig verstehe ich die Aufregung nicht.

Glaubt denn einer der Kritiker, dass er etwas sensationelles aus Zoubek heraus gekitzelt hätte?

Nein? Aha.

Abgesehen von dudes hinterhältigem Vorschlag, der natürlich bei einem Sportsfreund nicht in Frage kommt, wäre die einzige Alternative also kein Interview.

Wer hätte damit etwas gewonnen?

Keiner.

Es wäre allerdings noch sinnvoll gewesen, auf die Art des persönlichen Verhältnisses hinzuweisen.

Doch. Ausser Zoubek, alle.

Genau. Einem Kumpel eine Plattform für weichgespülte Aussagen zu geben ist nicht das, was ich mir unter Journalismus vorstelle.

Leider ist ja das Verhältnis guter Journalisten zu Medien ziemlich gekippt in den letzten paar Jahren.

Das sehe ich ganz anders.
Gegenlesen versprechen und dann nicht machen lassen: coole Sache, die du hier vorschlägst...

Das ist klagbar - so viel zu deiner Info.

LG

Soooo persönlich ist das Verhältnis auch wieder nicht.

Nicht persönlicher als zu manchen SportlerInnen, mit denen man eben zu tun hat.

Es sind keine Aussagen von Anwälten, sondern von Zoubek selber.

Und ob das interessant ist oder nicht, entscheiden die Leser, ganz einfach. Noch mal: Die Austria Presse Agentur hat die Aussagen für interessant genug befunden:

------

Triathlon: Zoubek betont: Keine Verbindung zu Dopingfall Hütthaler



Utl.: Mediziner im sportnet-Interview: Habe Dynepo noch nie gesehen =



Wien (APA) - Der laut Medienberichten unter dem Verdacht der Doping-Beihilfe stehende Arzt Andreas Zoubek hat eine Verbindung zum Dopingfall Lisa Hütthaler von sich gewiesen. "Das offenbar in ihrem Körper nachgewiesene Dynepo, ein Epo der neuen Generation, habe ich sogar noch nie gesehen, geschweige denn in Händen gehalten", beteuerte der Mediziner in einem Interview auf www.sportnet.at und betonte noch einmal, keinem Sportler jemals Dopingmittel angeboten oder verabreicht zu haben.



Die zu einer zweijährigen Sperre verurteilte Triathletin Hütthaler hatte am vergangenen Sonntag in einem "Kurier"-Interview angegeben, von Zoubek im St. Anna Kinderspital eine Eiseninjektion bekommen zu haben. Ob Hütthaler vom Mediziner auch EPO erhielt, wollte sie nicht beantworten. "Dazu kann ich nichts sagen, weil mein Verfahren bei der Nationalen Anti-Doping-Agentur.... noch läuft."



Der vom St. Anna Kinderspital vom Dienst freigestellte Zoubek sieht sich weiterhin als Opfer einer Rufmord-Kampagne, eine "kleine Gruppe von Menschen" wolle ihn beruflich vernichten. Er sei nun erstmals seit längerer Zeit wieder an die Öffentlichkeit gegangen, weil "erstmals unter all den Anonymen ein Name auftaucht", meinte der 52-Jährige in Anspielung auf die Hütthaler-Aussagen.

_______

so what?

Ich bin weder der Ankläger noch der Verteidiger.

As simple as that

Alles ist klagbar, aber ein muendliches Versprechen ohne Zeugen wohl kaum erfolgreich. Das produziert nur Kosten und heisse Luft.

Wie investigativer Journalismus funktioniert, wirst Du noch lernen muessen. Oder eben nicht, gibt ja auch noch andere Sparten.

Aber kleine Dienste unter Freunden, wie Dein vorliegender Versuch, fliegen immer auf. Und sind dann nur eines: peinlich.

Gruss
dude

Mein Gott, ich hab auch noch andere Dinge zu tun, weißt du...
Das erste, worauf ich gestoßen bin bei meiner Suche, war dieses Forum - und da wurde meine Frage beantwortet. Was machst denn DU beruflich, vielleicht kann ich dir auch was vorschreiben?? ;-)

Genau die, die ich in dem vorigen Posting geschrieben habe. Ist die Wahrheit so unwahrscheinlich?
Was denkst denn DU, was die Motive sind?
Ich denke, auch andere. Und ich hab das auch schon versucht. Du stößt dann auf das Beschriebene: Aussagen, die niemand autorisiert, aber in den Raum wirft. Das kotzt mich an, um mal ganz ehrlich zu sein.

Warum schreibst du: mein FREUND Zoubek? Du könntest genau so schreiben: meine FREUNDIN Kate Allen ... ist eher unter der Gürtellinie, you know. Ich war der erste, der über Kate was geschrieben hat, und ich hab nach ihrem Olympiasieg im US-"Triathlete" ihr Porträt geschrieben. Deswegen bin ich trotzdem nicht mit ihr unter einer Decke. Kannst sie mal selber fragen, wenn du die Möglichkeit hast - ihr bzw. ihrem Mann passte auch das eine oder andere nicht und sie hat trotzdem jahrelang zu Weihnachten angerufen...

Wie denkst du, kann Zoubek mich weiter bringen? Indem er gesteht? Ich bitte dich - sei nicht so naiv - Die Chance hätte er gehabt, wenn er es gewollt hätte. Und gefragt hab ich ihn abseits des Interviews auch schon, no na. Man will selber wissen, woran man ist, glaub's mir.

Was WEISST DU?
Was glaubst du zu wissen?

Meinen wirklichen Namen kennst du ja. Was ist DEINER?

LGT

Das Ding hat nirgendwo den Anspruch, investigativ zu sein.

Was sollen Deine sinnlosen Vorwürfe?

geh bitte....... keine Ahnung von Medienrecht, aber große Sprüche klopfen.

Wenn du es genau wissen willst: Ich habe - genau deshalb - mich lange aus der Sache raus gehalten und bin dann von Kollegen gebeten/gedrängt worden, Kontakt herzustellen oder selber einmal eine Aussage zu bekommen. Hat eh eine zeit gedauert, bis ich Antwort bekommen habe.

Du stellst dir den Beruf auch ein bissl anders vor, als er ist - oder bist du der Watergate-Aufdecker? Dann kannst du mir Vorschriften machen. Sonst bitte nicht -

ad1: von Medienrecht habe ich tatsaechlich keine ahnung, das stimmt. von recht schon und das reicht fuer meine aussage.

ad2: ich mache dir keine vorschriften, sondern bewerte subjektiv das, was ich von dir lese und hoere.

mir draengt sich der eindruck auf, dass du gehofft hattest, dein ego hier als nebeneffekt ein wenig aufpolieren zu koennen. deine kollegen haben dich "gedraengt" zu dem interview. war wohl die falsche entscheidung, es zu machen. wenn es denn so war.

mein vorwurf zielt in dieselbe richtung wie die von strwd:
freundschaftsdienst.

es sei dir ueberlassen, das als "sinnlos" anzusehen. das steht aber ganz seltsam im widerspruch zu deinem sonstigen auftreten, wenn es um doping geht.