Auf den Bühnen diverser Konferenzen waren ziemlich viele Leute. Ich habe noch zu niemandem außer Greta die Frage gesehen oder gehört, wie er / sie dahin gekommen ist.
Ist auch ziemlich wurscht.

Falls Du das "Phänomen Greta" wirklich besser verstehen willst, lies das Buch "Szenen aus dem Herzen"!
Das mache ich auch gerade.

Wenn ich mich recht erinner', wurde die Devise ausgegeben "Greta spaltet nicht !"

Etwas davon abzusehen, die Welt in Pro- und Anti-Greta zu unterteilen, wäre eine vernünftig-sachlichen Diskussion des Phänomens GT unter daran Interessierten eventuell zuträglich ...

Ist völlig ok, wenn es dir "wurscht" ist ... :Blumen:

Die Wege anderer Konferenzteilnehmer sind wohl überwiegend vergleichsweise banaler.
Und wie gehabt, dies ist Gretas Thread, insofern geht es hier um ihren Weg.
Danke. Meine Bücherliste ist allerdings noch lang genug ...
Aber berichte gerne, wenn was Interessantes darin steht ... :Huhu:

Sämtliche Berichte im socialmedia über sie, tun das aber.

Sie hat ja fast mehr Hater, als mancher Massenmörder.

+1:Blumen:

Ja gut, in Wirklichkeit denke ich auch, daß "sie" spaltet ... :)

Nichtsdestoweniger ... vielleicht könnte man hier entgegen dem allgemeinen Trend davon absehen, und diejenigen, die es interessiert, das Phänomen GT sachlich betrachten ... :Blumen:

Das gegenseitige Herabgewürdige geht mir auf den Geist ... da gehe ich lieber ... ähm ... schwimmen ... :Lachen2:

:Cheese: Da kommt mit spontan folgendes in den Sinn:

Falls Du das Phänomen "Christentum" wirklich besser verstehen willst, lies das Buch "Die Bibel"!
Das mache ich auch gerade.

Oder vor 35 bis 40 Jahren:
Falls Du das Phänomen "Deutsche Demokratische Repubik, der Arbeiter- und Bauernstaat" wirklich besser verstehen willst, lies das Organ des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands "Neues Deutschland"!
Das mache ich auch gerade.

;)

Was wäre lieber LidlRacer, wenn das Buch "Szenen aus dem Herzen" ein Teil der Kampagne wäre?

Sorry, du bist ein Ignorant.

Wenn Du auch nur angefangen hättest, es zu lesen, kämest du nicht auf derart dämliche Ideen.

"Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln." (Otto von Bismarck)

Quelle: https://www.aphorismen.de/zitat/18736

Fröhliches Diffamieren Andersdenkender etabliert sich zum Standard ... :)

JanWePes Frage ist völlig legitim ...

Ohne das Buch auch nur ansatzweise zu kennen, suggeriert er, es handele sich um Lügengeschichten.

Das hältst Du für legitim?

Ich hatte schon mal diesen Auszug aus dem Buch verlinkt:
https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-16160815.html

Sowas erfindet man nicht.

Er stellte zur Diskussion, ob ein Buch der Familie Thunberg über sich selbst als Teil einer Kampagne betrachtet werden könnte.
(Was auch immer unter "Kampagne" zu verstehen ist)

"Lügengeschichten" ist ein von dir eingeworfenes Heizwort.

Ja, ich halte es für legitim das Buch und dessen Intention zu hinterfragen.

Deine Art, jeden Andersdenkenden unverzüglich und vorsorglich als "Ignorant", "Idiot" etc. zu bezeichnen, sowie jegliches Hinterfragen mittels diverser Etikettierungen wie "dämlich", "fake", "Verschwörungstheorie" möglichst im Keim ersticken zu wollen, in einer vernünftigen Diskussion fehl am Platz.

Es handelt sich in meinen Augen um eine rein rethorische Frage, weil JanWePe, ohne das Buch zu kennen, es mit der Bibel oder dem früheren Zentrorgan der SED vergleicht, um es als Teil einer Kampagne in einer rethorischen Frage zu diffamieren. Auf solche Art formulierte Kommentare antworte ich in der Regel sonst fast nie, wenn ich ausserdem noch sehe, dass der Fragende selbst einer einfachen Internetsuche mächtig ist und sich die Frage einfachst selbst beanworten kann.
Die Suche nach dem Buch ergibt nämlich auf Anhieb: Allein das Erst-Erscheinungsdatum des Buches in Schweden, August 2018, also vor FFF-Kampagne, widerlegt das Argument, das Buch wäre Teil der FFF-Kampagne, weil es nämlich von der Mutter geschrieben wurde, bevor Greta Thunberg mit den Schulstreiks begann, und es handelt auch von der Zeit vor den Schulstreiks.

Aus dem Zusammenhang wird klar, dass er ein Buch diskreditiert, das er nicht kennt.
DAS ist in einer vernünftigen Diskussion fehl am Platz.

Gut, die Vorrede war womöglich etwas provokant ...
Das ändert aber nichts an der grundlegenden, meiner Meinung nach berechtigten Hinterfragung dieses Buches.
Naja, was ist dadurch bitte widerlegt ?
Es ist doch sehr wohl üblich, Kampagnen vorzubereiten.

Es geht um die einfache Frage, ob dieses Buch Teil einer Kampagne sein könnte.
Du bezeichnest diese Frage als "dämliche Idee" und den Fragenden als "Ignoranten".

Wenn man sich zumindest oberflächlich informiert hat, ist klar, dass vernünftige Eltern eines Kindes mit zeitweise extrem besorgniserregenden psychischen Problemen niemals auf die Idee kommen würden, sie für eine "Kampagne" zu missbrauchen.

Es ist nicht anders denkbar, als dass Greta aus eigenem Antrieb handelt, wobei sie von ihren Eltern unterstützt wird, nachdem Greta sie überzeugt hat.

Nein, die Frage wurde in einen objektiv diffamierenden Zusammenhang gestellt. (und nicht "womöglich etwas provokant".), da kann man nichts mehr relativieren.

Okay, wenn Du und JanPaWe glauben, die der FFF-Bewegung vorgehende Buchveröffentlichung diente der Vorbereitung des Schulstreiks und der FFF-Bewegung, will ich Euch diese Überzeugung nicht nehmen. Damit übertraf wohl die Familie Thunberg jede Spitzen-Profi-PR-Abteilung der Welt mit einer sehr folgsamen Angestellten Greta :Lachen2: .

Kennt Ihr berühmte Menschen, die ihre Biografie schon schreiben lassen, bevor sie den Beruf ausüben?

Und völlig zu Recht tut LidlRacer das! Denn aus dem Zusammenhang des ursprünglichen Zitats war völlig klar, dass es sich NICHT um eine sachliche Nachfrage handelt, sondern um eine durch nichts (außer dem Vorurteil des ursprünglich Zitierten) begründete Behauptung - die in die rhetorische Figur der Frage gekleidet worden ist.

So diskutiert man nicht, wenn man eine Sachfrage diskutiert. So legt man rhetorisch jemandem eine auf. Das ist reine Kampfrhetorik.

In der Tat. Das Time Magazine hat sie am 11.12.2019 zur Person of the Year nominiert.
Wunder mich das diese kleine Nebenmeldung hier keine Resonanz findet.
Zur Einordnung vorherige Preisträger: Trump, Merkel, Papst Franzikus, Obama, Zuckerberg, Bernanke.....

Gut, deine Meinung ... :)

Das ist eine Unterstellung.
Ich hatte lediglich die Hinterfragung des Buches für legitim erklärt, im Gegensatz zu "dämlich".

Gut, das hat hier alles kein Niveau mehr ... ich verabschiede mich erstmal ... viel Vergnügen ... :Huhu:

Zu der Zeit haben wir Greta nur im Klimawandelthread diskutiert.
https://www.triathlon-szene.de/forum...58#post1498958

Das ist eine zu starke Verallgemeinerung. Insbesondere gegenüber Lidl ist sie ungerecht. Er kann seine Kritik in aller Regel gut begründen und tut dies, spätestens auf Nachfrage, in praktisch allen Fällen.

Das bedeutet nicht automatisch, dass er recht hat. Aber er argumentiert ganz überwiegend auf nachvollziehbare und sachliche Weise. Deine Behauptung, er würde jedem Andersdenkenden allein mit abwertenden Etikettierungen entgegentreten, ist aus meiner Sicht falsch und unfair. Ich denke, Du solltest sie einschränken oder zurücknehmen.

Hier gehts um Greta?
Sie sollte alle verfügbaren Orden bekommen und genügend Energie haben genauso weiterzumachen.
Vielen Dank Greta!

Natürlich habe ich automatisch Recht! ;)

Wäre zwar wünschenswert, wenn Flow verstehen würde, dass ich i.d.R. und auch in diesem Fall mit gutem Grund schreibe, was ich schreibe, aber wenn nicht, kann ich auch damit leben. Ich wurde ja mehr als ausreichend verteidigt. :)

Eine Zurückrudern nur auf Druck und nicht aus Einsicht ist ja auch nix wert.

Lass es sein LidlRacer, sie verstehen es nicht.

Ach und du hast Niveau hier in diese Diskussion reingebracht?
Sehr interessant.

:Blumen: :bussi:

Wir erinnern uns u. a. auch an diese Kommentarevon LidlRacer
"Ekelhaftes Pack!", "Der peinliche Nuhr [...] Idiot!", "Nein, er ist ein Wixxer."

Die gestrige Reaktion von Klugschnaker:
:Lachanfall:
Ach Klugschnaker. Du bist auch nur ein Mensch und es ist daher normal, dass Du nicht zu hundert Prozent neutral bleiben kannst. Denn das wäre nach meiner Meinung übermenschlich.

Doch Körbel. Sie verstehen es. Sie verstehen es meiner Meinung nach sehr gut. Und daher wird die Anzahl der Akteure im Klima-Thread immer geringer. Denn jeder versteht mittlerweile wer Recht hat (und da hilft auch ein ;) nicht mehr).

Wer hat denn Recht?

Willst einfach so weiter machen wie bisher?

Hast du Kinder?

Du hältst es für sinnvoll, neutral zwischen richtig und falsch zu stehen?
Ich nicht.

So weit ich das weiß, bist Du nicht Eigentümer und Moderator von Europas aktivsten Triathlon Forum. Niemand erwartet von dir Neutralität (und ich für meinen Teil auch nicht von Klugschnaker).

Klugschnacker sitzt genauso in der Gesprächsrunde wie alle anderen. Selbstverständlich muss und soll er nicht die Klappe halten. Selbstverständlich kann er seine Sicht auf die Dinge vertreten.

Das er nebenbei noch moderiert ist doch gut. So laufen die Diskussionen weniger aus den Bahnen.

Solange man nicht ins Forum pinkelt, kann man sich auch offen äußern.

Warum fragst Du?

Aus diesem Grund?:
Weniger Kinder zu bekommen ist laut einer wissenschaftlichen Studie die wirksamste individuelle Maßnahme zur Bekämpfung des Klimawandels.
Quelle: https://www.welt.de/wissenschaft/art...msen-kann.html

Falls Du keine Kinder hast, wäre das ja eine weitere Sache die Du richtig gemacht hättest. Meinen Glückwunsch!

Ja. Den Eindruck kann man gewinnen.

Hi JanPeWe, Du bist nicht zufällig der Zweitaccount von Nobodyknows?
:Lachen2:

Hallo JanPeWe, ich schätze es nicht, wenn meine Moderation auf diese Weise kommentiert wird. Wenn Du Dir das weiterhin genehmigst, werfe ich Dich raus.

Danke für die Vorwarnung.
Was ist denn für Dich "auf diese Weise"?
Ich bitte um mehr Details um Fehler zu vermeiden.

Interessehalber.
Wer so wie du argumentierts, sollte keiner Kinder haben.

Und ja, da habe ich wohl in dieser Hinsicht alles richtig gemacht.
Wobei meine Frau und ich auch viele Jahre garnichts gegen einen Kind unternommen haben.
Kam halt keins.
Heute kann ich für mich nur sagen: Gut so.