So sollte es sein, wenn ich IM mache, will ich auch IM Distanzen,
fast jeder popelige Volkslauf hat amtlich vermessene Strecken !
Warum nicht bei LD-Rennen ?:confused:

Das ist doch offensichtlich. Die Leute wollen schnelle Zeiten. Auch die Presse (abgesehen von der Fachpresse) habe ich noch nie über falsche Distanzen reden gehört. Es bedarf also schon bestimmten Marketings, wenn man einen Wettkampf nicht zu kurz gestaltet.

BTW, die FAZ behauptete, dass die Bestzeit in Roth nicht anerkannt sei, weil es kein offizieller Ironman ist.
A völliger Blödsinn is des, denn "offiziell anerkannt" wird eh rein gar nix.

Ich möchte meine Bestzeit auch verbessern, würde aber dafür nicht zu einem Rennen fahren von dem ich weiß das die Strecke zu kurz ist - das ist doch Selbstverarsche ! wäre für mich eher ein Grund dort nicht zu starten.
wenn´s bei mir um neue Weltbestzeiten und Geld verdienen ginge :Lachanfall: , würde ich das womöglich anders sehen :confused:

Das sehe ich ja wie Du, aber die Masse ist (noch?) nicht so weit.
Die Diskussion gibt es immerhin bereits seit Roth existiert.
Vielleicht machen die akkurateren Messinstrumente (SRM/GPS) dem Schmuh eines Tages den Gar aus.

Mir gefällt "Ironman 97.3" :Lachen2:

Nein! Das ist genau anders, selbst dutsche Meisterschaften, oder auch ITU Rennen haben sehr oft falsche (eigentl. immer) zu kurze Strecken (meist Laufstrecke). Oder wie letztes Jahr in Kulmbach auch mal 9km (=10%) zu lange Radstrecke.
Was soll's, deshalb kann man ja auch nicht Rennen A mit Rennen B vergleichen. Also, keine Gedanken machen, wenn der Veranstalter sagt es sind 3,8/180/42,2 dann ist gut.

Btw. Wieso eigentlich redet man beim Marathon von 42,2 km obwohl es ja weniger (42,195) sind - beim schwimmen aber immer von 3,8 km, obwohl es ja eigentlich mehr 3,9 (=3,86) sind?:confused:
Noch schöner: ich hatte letztes Jahr kurzfristig beim Hofer Triathlon meine Bestzeit, die Zeit wurde 3 x in der Ergebnisliste verändert und hatte zum Schluß mit Sicherheit immer noch nicht gestimmt - natürlich nicht nur bei mir - sondern bei allen Startern.
Deshalb: Alles Dilettanten!:Maso:

hmm.... unterm trafo im umspannwerk gelesen?

:bussi: "als", harald, "als", nicht "wie" :Blumen:

scnr

man sieht es selbst in diesem Thread.
Einige regen sich auf, weil andere schreiben, die Strecke ist zu kurz,
womöglich weil sie sich noch Tags zuvor über ihr neue PB gefreut
haben...

Nein, ist nicht meine Regel, sondern die offizielle WTC-Vorgabe, siehe z.B. auch beim IM UK:
"TOTAL DISTANCE 113.7miles
(course is within WTC allowed 5% tolerance)"

Gruß: Michel

Ist ja lustig, dass genau deren Radstrecke zu lang sein soll!

Denn ich hab da, 5 Wochen, nachdem mein Tacho in Zürich 175km anzeigte, lediglich 172km drauf gehabt... seltsam!

:o oh, das ist ja Fußballerdeutsch. Wie konnte das passieren? Komparativ mit 'wie'. Ich glaub', ich hab' zu viel Interviews während der EM verfolgt. Da leidet die sprachliche Ausdrucksweise. Werde mich bessern!

Sinn macht es vielleicht nicht, aber ich finde es auf jeden Fall interessant Zeiten miteinander vergleichen zu können, sofern eben die Streckenlängen übereinstimmen. Das Vermessungsproblem sollte da von der technischen Seite her wirklich keins sein. Außerdem mag ich mich nicht selbst verarschen, wenn ich weiß das die Strecke eigentlich zu kurz ist.

Du solltest dazu schreiben, dass die WTC die Weltbestzeit nicht anerkennen will. Womit man sich gerne mal wieder über die Wichtigkeit dieser Organisation gegenüber den Verbänden unterhalten kann.

In Klagenfurt gibt es also das schnellste Nutella (oder Nusspli oder Nutoka), in Roth dafür die schnellste Nuss-Nougat-Creme von allen :Lachen2:. Ist schon irgendwie lächerliche Argumentation :Nee:.

Vor einigen Jahren hat diese Klagenfurt-Siegerin mir (Eiermann mit 10:irgendwas) auf der Mitteldistanz nicht viel abgenommen und ist damals nicht erst von Null in die Tria-Welt aufgetaucht. Als ich den Namen in der Klagenfurt-Ergebnisliste gelesen habe, dachte ich spontan an einen Druckfehler. So eine Steigerung kam mir sehr suspekt vor, auch wenn man zu kurze Streckenlängen (die Frankfurt beim Schwimmen, Roth auf dem Rad auch haben) in Erwägung zieht. Wobei die Herren dieses Jahr weder in Roth noch in Klagenfurt Fabelzeiten aufgestellt haben.

Wie schon hier oder nebenan erwähnt: Zürich stand damals auch mit 176 in der Streckenbeschreibung und die hat mein Tacho auch recht genau angezeigt.

Nu guck nochmal genau hin, da ging es gar nicht um einen Komparativ ;)

FuXX,
will korrekt vermessene Strecken.

Korrekt vermessene oder exakt stimmende?

;)

ist doch das gleiche wie beim boxen. oder autorennen. die "schnellste Runde" in der Formel 1 wird auch nur von Formel 1 autos genommen, und da dürfen keine nascar autos mitfahren.

eigentlich auch ein skandal.

es geht hier um die ironman weltbestzeit und die kann nur bei einem ironman bewerb aufgestellt werden.

Na, Du bist mir ja ein ganz Lustiger :Lachanfall::Maso:

freut mich, wenn es dir gefällt :bussi:

:Kotz:

Hanebüchen ;)

Ob Ironman, Challenge oder Hartkrass-Ultra:
Solange es über die Langdistanz (oder auch Ironman-Distanz) im Triathlon geht, zählt ja wohl die Weltbestzeit.
Gleiches Reglement, gleiche Distanz (formal) => Weltbestzeit.

Das wäre anders, wenn man mit Mopeds fahren würde anstatt mit Rennrädern (F1 vs. Nascar)

Sach mal, haben sie dir das M-Dot auf die Stirn genagelt?
Die Argumentation is ja wohl mehr als Panne.

By the way: Weder der Motorsport noch das Boxen im Besondern zeichnen sich einheitliche und unveränderliche Reglements aus.
Insofern hinkt schon der Vergleich an der Basis.

Die schnellsten der Schnellen sollen mal nach Podersdorf gehen, dann purzeln aber die Bestzeiten. :Cheese: :Cheese: :Cheese:

Gruß strwd

Wirklich Pech, dass der griechische Soldat, der vor etwas über 2000 Jahren als erster die Marathondistanz gelaufen ist, im Ziel tot umgefallen ist.
Hätte er seinen Lauf überlebt, hätte er sich garantiert den Namen "Marathon" unverzüglich als Marke schützen lassen. Seine Familie wäre steinreich geworden, es gäbe neben dem Leichtathletikweltverband noch die WMC (World Marathon Corporation), die natürlich die "World Marathon Series" veranstaltet (Events dieser Serie dürften dann auch gerne mal 100 € mehr kosten, weil das ja "echte" Marathons sind)...

New York, Boston, Berlin dürfte dann nicht einfach einen "City-Marathon" veranstalten, sondern allerhöchstens eine Lauf-Langdistanz über 42,195 km und die Öffentlichkeit würde von einem Haile Gebresilassie oder einer Paula Radcliff keine Notiz nehmen, wenn sie persönliche Bestzeiten auf "Lauf-Langdistanzen" aufstellen, denn Rekorde gelten ja nur auf den Lauf-Events der "World Marathon Series"...:cool:

Ich bin mir sicher, die Läufer sind neidisch auf uns Triathleten bezüglich unserer klar geregelten Verbandsstrukturen und den für alle Außenstehenden bestens nachvollziehbaren Wettbewerbsbezeichnungen.!:Gruebeln:

...und dabei sehr lange Nägel benutzt.. ;-)

Armer Rookie!

Jetzt möchtest du ein wenig Anerkennung für deine sicherlich hervorragende LD-Zeit, aber nein, die gibt es hier nicht. Du bist nämlich in Klagenfurt, Zürich oder sonstwo in nicht-D gestartet, und die sind alle so kurz....

Das gipfelt in der Aussage, das man der Wallenhorst-Zeit mal locker eine halbe Stunde draufpacken könnte. Nun ja, dann hat ja Vanhoenacker - diese Pfeife - auch nur in 8:35 gewonnen.

Sabatschus, eher als besserer Läufer bekannt, ist 2004 bei seinem dritten Platz in Klagenfurt eine 2:53 gelaufen. Was war da los??? Selbst der vollgepumpte Hempel hat es doch auf dieser HM-Strecke in 2:46 geschafft!

Und nun dein eigentliches Vergehen, das heilige Roth und seine Bedeutung für LD-Weltrekorde in Frage zu stellen. Nun ja, das du so argumentierst wie die Offiziellen auf www.ironman.com, muss ja nun wirklich nicht sein.

Alles Anfänger-Fehler. Besser dich!

Schoppenhauer

Der Spruch war nun aber nicht nötig, denn bisher hat die WTC die Weltbestzeit aus Roth ja auch anerkannt. Nun wechselt der Name und jetzt dann also nicht mehr?

DAS müsste wirklich nicht sein, hätte man es mit einem souveränen Unternehmen zu tun. So wie jetzt sieht es schlicht nach Angst oder schlechtem Verlierer aus. Was sie wahrlich nicht nötig hätten.

Ein beleidigter Ösi ;) Mach Dich locker, der Verfolgungswahn tut doch nur weh...

Hier wird genauso darüber geredet, dass Roth zu kurz ist, dass die Schwimmstrecke in FFM 175m zu kurz ist.
Man ist halt in der Lage, Dinge in Relation zu setzen...

Ich bin nicht kompetent genug und auch nicht willens, mich da einzumischen. Es ging mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, das rookie keine Einzelmeinung vertritt. Dieser Eindruck könnte hier aber entstehen.

Leider nicht alle ;)

:Blumen:

Nein, kein Ösi, Berliner. Als 'Aussenstehender' reagiert man vielleicht sensibler auf gruppendynamische Meinungsbildung.

Wie sie dir doch alle zujubeln, die Angesprochenen.....

Wehret den Anfängen,
 

so denkt und reagiert die WTC, denn Roth ist die einzige LD weltweit (?), die mit den IM's konkurrieren kann. Und jetzt breitet sich diese Challenge Serie sogar aus und droht eine Monopolstellung zu unterlaufen. Wie reagiert nochmal Microsoft?
Bei keinem WK sind soviele Athleten unter der 8 Std Marke geblieben wie in Roth, und dummerweise liegen immer noch die IM-Streckenrekorde in Roth. Selbst der Versuch, eine zeitlich nahezu parallel laufende Veranstaltung aus der Taufe zu heben, hat der Konkurrenz nicht ans Bein pissen können.
Also entweder man ärgert sich in 'wo-auch-immer', dass man ne fette Gans hat laufen lassen (Platz für zwei IM's gäbe es wohl in D), und/oder man will vermeiden, dass sich andere WK's überlegen, sich ähnlich wie Roth von der WTC abzunabeln. Ich könnte mir vorstellen, dass zumindest die europäischen IM's 'überleben' könnten.
Mal so als Spekulatius:
Was wäre, wenn eine demokratischer geführte ITU (in der Zeit nach LMc) sich mit der Challenge Serie einigt und die offiziellen Weltmeisterschaften an eine LD aus diesem pool vergibt und dabei die Preisgelder kräftig anhebt?

Joerg

Dann würden die Veranstalter der WM weniger Geld verdienen als vorher und die Athleten wären zufriedener.

An höherem Preisgeld und Gewinnteilung hat die WTC IMO Null Interesse.

Natürlich vertritt Rookie eine Einzelmeinung. Genauso wie du. Bestzeiten über die Ironman-Distanz kann man überall aufstellen, egal was auf dem Event drauf steht, sofern die Distanzen korrekt ausgemessen sind.

Auch in Podersdorf dürfte man 'ne Weltbestzeit aufstellen- sofern die ihre Schwimmstrecke mal ausbaggern würden, sodass man die 3,8km auch komplett durchkraulen kann.

Meine "Bestzeit" stammt übrigens auch aus Podersdorf (1994, 8:29h). Man muss sich für 'ne gute Leistung nicht schämen, aber, wie Danksta schon geschrieben hat, um sie korrekt einzuordnen mus man selbstkritisch genug sein, um sie zu anderen korrekter ausgemessenen Veranstaltungen in Relation setzen.

Nicht zwingend.

100%ig nicht!

Mir waere beides recht, so lange dann auch das Ergebnis der Vermessung ehrlich angegeben wird. Selbst wenn da dann steht 3,7 - 180,3 - 41,9

Am besten ist natuerlich exakt vermessen und genau die richtigen Strecken - mit etwas gutem Willen bekommt man das ja auch hin.

FuXX

Da fällt mir ein:

Den Profis wurde in FFM vor dem Rennen gesagt (Interview Macca), dass die Schwimmstrecke 175m zu kurz, die Radstrecke 1,44km zu lang und die Laufstrecke korrekt sein würde.

Gibt es denn unter den werten Lesern und Schreibern Einigkeit darin, dass S.W.'s Endzeit nur sehr schwer einzuordnen ist, um es vorsichtig auszudrücken?
Eigentlich sollte sie mit ihrer IM-Marathonlaufzeit in der Lage sein, einen Marathon "blank" in sub-2:30 zu rennen.
Würde ich gerne sehen.
Gruß
Docpower

Nur - ob es an der Streckenlänge lag? Sind 18 sub3-Läufer bei so einer Veranstaltung auffällig viel?

2:54 von S.W., bisherige Bestzeit 3:15.
Abgesehen von der Steigerung um 21 Minuten, sie MUSS dafür eine läuferische Leistungsexplosion durchgemacht haben.
Oder die Strecke stimmt nicht. Oder.
Ich kann nicht nachvollziehen, warum es nicht möglich sein sollte, die Strecke exakt zu vermessen und das auch protokollarisch belegen zu können.
Oder es steckt System dahinter.
In jedem Fall amateurhaft, angreifbar, nicht nachvollziehbar.
Oder das Gefasel von "Weltbestzeiten" findet ein Ende.

ich habe mich innerhalb eines JAhres auch mal um 30min
gesteigert.
Solo Marathon-Zeit war damals 2.57 ohne Vobereitung 5 Wochen
nach meinem 1. IM
Laufzeit bei diesem: 3:40
1 Jahr später dann 3:09

beim meinem 1.IM habe ich mich durch die Bank beim Laufen
scheiße gefühlt
beim 2.IM war der Lauf plötzlich auch vom Gefühl her toll, keine
Quälerei.
Wieso?? keine Ahnung, Training war nicht soviel anders.