mhm. dann frag ich mal ganz gemein....

was hast Du persönlich heute morgen anders gemacht?

Ich konnte Künasts Tweet anfangs gut verstehen. Die Medien berichteten von einem Mann der mit Axt und Messer bewaffnet in einen Würzburger Stadtteil floh und anscheinend auf eine Gruppe Polizisten stieß, die er dann mit seinen Waffen angriff. Daraufhin haben ihn die Polizisten erschossen ( alles erste Reaktionen ).
Da habe ich mich auch, noch vor dem Tweet von Künast gefragt, warum man den Kerl nicht ins Bein oder den Arm geschossen hat. Bei soviel Überzahl der Polizei hätte das evtl. funktionieren müssen.

Mein Gedanke war aus dem Medienbericht heraus. Ich denke Künast dachte und tweetete einfach zu schnell,, was Sie (und ich) im ersten Moment dachte.

Innegehalten. Zwei Stunden lang so Pi mal Daumen. Hab keinen Bissen runtergebracht heut morgen. Frühstück ist also ausgefallen, obwohl heute Leistung bei einem Wk (Wettkampf) auf dem Zettel stand.

ich weiss nicht ob wir unter "weiter leben wie bisher" das gleiche verstehen. Ich verstehe darunter das man weiterhin selbstverstänlich zivil bleibt und sich nicht gegenradikalisiert. Das man persönlich Trauer oder Betroffenheit empfindet ist jetzt für mich persönlich keine Änderung des Lebenstils , sondern eine temporäre Emotion.

Eben: eventuell. Und da Künast nicht dabei war, war dieser Tweet das übliche Politiker-Geschwaller der Berufsbetroffenenfraktion.

Mische mich mal kurz ein.

Für mich ist es schon eine Veränderung, wenn ich in all meine Entscheidungen, die nur leicht vom alltäglichen Alltag abweichen, den Gedanken an Terror mit einfließen lasse.
Jeder ist da eben etwas mehr oder weniger vorsichtig bzw. sensibel. Aus meiner Sicht eine menschliche und normale Vorsichtsmaßnahme, die man bei anderen Gefahren ( Lawine, Eisdecke, Tropenschutzimpfungen etc. ) längst macht.

Du bezeichnest Menschen, die anders denken als Du als Vollpfosten. Das reicht, um den restlichen Post in die Rundablage zu werfen.

Oder wie findest Du es, wenn ich DICH wegen Deiner Reaktion auf die Anschläge als Vollpfosten bezeichne (ICH schränke mein Leben nämlich nicht ein)?

Oh Mann. Nun schreibst Du genau das was Du mir gerade noch als Blödes Geschwätz ausgelegt hast. Lachnummer und Mitläufer.

Bitte wieder etwas freundlicher, die Herrschaften!
:dresche

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher das nicht, denn du und ich sind ja nicht ein und dieselbe Person.

Danke, soll sich Herr S.N. auch mal am Riemen reißen. Ich reiss mich jetzt zam. :)

Mein Vollpfosten ist jemand der sich selbst in die Tasche lügt und sagt, er werde rein gar nichts an seinen Gewohnheiten ändern - auch nicht bei der Tatsache das es ein zunehmender Gefahrenfaktor ist, wenn man immer häufiger von Terror-Vorfällen liest und hört.

Wer sich in die Tasche lügt, das bist Du, wenn Du die Geschichte von gestern als "Terror-Vorfall" einzustufen versuchst.

Die Aktion war lt. Polizei ein "klassischer Amoklauf", der Täter hat sich durch Winnenden inspirieren lassen.
http://www.fnp.de/nachrichten/politi...t46567,2127015

Dann bin ich einer deiner Vollpfosten. Ich habe bis jetzt nichts geändert und werde auch nichts ändern. Ich werde weiter Konzerte und Fußballmatches besuchen und große Menschenansammlungen nicht meiden. Bei der EM in Paris war ich ebenfalls, im Stadion und auch beim Public Viewing. Dort war das überhaupt kein Thema!
Natürlich finde ich es tragisch und man redet darüber so wie hier, aber ich wüsste nicht was ich jetzt ändern sollte?

Danke. Exakt so ist es.

Wenn du gestern gegen 18.00 Uhr im OEZ weiterhin deinen Wochenendeinkauf fortgesetzt hättest und danach wie möglicherweise geplant, dich in den Biergarten am Marienplatz gepflanzt hättest.....dann ist dein Risikobewusstsein besonders gering ausgeprägt. Meins ist da nicht so träge. Ich wäre auch ohne ein einziges Produkt im Einkaufswagen gerannt und zuhause erstmal nicht mehr raus.

Nur weil Drullse schreibt ich würde jemandem Vollpfosten nennen, muss man das nicht glauben. Für mich bist du keiner.

Dass so ein tragisches Ereignis in meiner Nähe meinen Ablauf an diesem Tag ändert ist doch klar!!
Aber um das ging es ja nicht, sondern du sprachst von der Änderung von Gewohnheiten und die änder ich nun mal nicht.

Terror oder Amok. Islamist oder Deutscher. Es geht doch nicht um die Motivation der Tat. Es geht um das Ergebnis. Und das Ergebnis sind unschuldige Menschen die nun tot sind. Ich stufe nichts ein....Ich schreibe von vermehrten Vorfällen in Europa bei denen es Tote gibt. Und ich schreibe davon deswegen vorsichtiger geworden zu sein. Weiterhin davon, das ich nicht glaube das es viele Menschen gibt die sich von solchen Vorfällen unbeeindruckt zeigen.
Außer natürlich im Heldenforum ;)

Sicher geht es darum. Wenn nichts passiert muss ich nicht vorsichtiger wie sonst sein.
Aber für mein empfinden passiert es inzwischen öfter das es Tote in Europa gibt und deshalb wäge ich mein Verhalten ab.

:Blumen:

Kannst du meinen Standpunkt verstehen ?

Du musst es nicht nachvollziehen können.

Natürlich kann ich verstehen dass so etwas Ängste schürt. Längerfristig etwas an ihren Gewohnheiten ändern werden aber die wenigsten Menschen. Ziemlich Off Topic, lassen wir es lieber

Warum erwähnst Du es dann hier überhaupt?
der Amokgelaufene um den es hier geht, ist hier geboren uind hat (auch) einen deutschen Pass.

eben. blödgeschwätzt.


mfG
der nächste Vollpfosten

Mit ein paar kleinen Änderungen ist das auch verständlich:Blumen:

Ich glaube niemand kritisiert es, wenn Du zweimal überlegst, ob Du auf ein Konzert oder eine vergleichbare Menschenansammlung gehst. Im Gegenteil, Vorsicht ist die Erziehungsberechtigte der Porzellankiste.
Aber man ist sicher kein Vollpfosten, wenn man in der Lage ist, die statistische Relevanz von Einschränkungen des eigenen täglichen Lebens dem tatsächlichen Risiko gegenüber zu stellen.

Mit 200 Sachen die Autobahn entlang zu ballern bleibt gefährlicher als zum McDonalds zu gehen, vom BMI mal abgesehen. In die optional Hass schürende Panikmache der Medien einzusteigen ist kontraproduktiv.
Früher kam so etwas in den Tagesthemen, am Tag später hat man es noch einmal in der Zeitung gelesen. Man hat es in der Familie oder dem Freundeskreis diskutiert, den Kopf geschüttelt, das Leben ging weiter. Heute wird man von so einem Ereignis, wenn man es denn zulässt, von morgens bis abends "terrorisiert". ntv, Sondersendungen auf den Öffentlichen, Google-News, Facebook, Twitter, man kann sich ununterbrochen immer noch krassere Formulierungen und Bilder reinziehen. Plötzlich erwartet man hinter jeder Ecke den Terroristen.

Geht Radfahren.

Oder Schwimmen.

Laufen dürfte aber noch sicherer sein.

Davon abgesehen, dass es durchaus auch deutsche Islamisten gibt, würde ich sagen:

Für die Betroffenen und deren Angehörige: Sicherlich, ja.
Für die Anderen: Eher nicht. Mir ist ein Amokläufer, gleich welcher Herkunft, "lieber", als ein Terrorist. Ich kann mir vorstellen, dass ich da nicht alleine bin mit dieser Einschätzung.

Fly, was würdest Du denn ändern?

interessante Frage. Ist es möglicherweise so das Dir Terror nur deswegen übler erscheint weil in letzter Zeit einfach häufiger davon die Rede ist? Ich bin bei der ganzen Terroreinstufung immer etwas vorsichtig. terror ist zutiegst politisch. Ich sag mal Niveau RAF. Der Axtheini aus Würzburg zB ist für mich nicht politisch, das war auch ein Amokläufer der sich nur eine Rechtfertigung gesucht hat. Auch Nizza ist für mich nicht eindeutig politisch. Kein Aufruf, kein Manifest...nix. Nur der IS reklamiert den Anschlag für sich ein. Das ist alles kein echter Terror.

Wir leben in einer Zeit der Terrorhysterie. Alles wird politisch. Vieles ist aber lediglich etwas Altbekanntes wie wir schon in Winnenden etc. hatten.

Damit steht für mich fest: die Chance durch Terror zu sterben ist nach wie vor unfassbar gering. Die Chance durch Amok zu sterben ebenso. Tod auf der Autobahn ungefähr 3000 mal wahrscheinlicher, Krebs und so Zeugs auch.

Wenn ich abwäge, nehme ich lieber das Risiko als in einem Überwachungsstaat zu leben.

Ich will also einfach weiterleben wie vorher. Bin ich deswegen ein Vollpfosten? Oder nur Zyniker? Oder einfach nur gelassen?

Das Einzige was ich empfinde ist Mitleid mit den Opfern und Kopfschütteln über all jene die solche Tragödien zu politisieren suchen.

Friedliche Grüsse

guter Ratschlag, wenngleich ich ein Bad im See vorzog ...

Dass gestern die öffentlich-rechtlichen wohl den ganzen Abend aus München mit Liveschaltungen in Endloschleifen berichteten, trotz der über viele Stunden gleichbleibenden Nachrichtenlage, erhöht leider psychologisch gesehen auch die Wiederholungsgefahr für solche Mordexesse. Solche Täter wollen mit ihrem Verbrechen jeweils die grösstmögliche mediale Aufmerksamkeit erreichen.

Terror versucht m.M.n. Dinge nachhaltig zu beeinflussen oder zu verändern. Er hat System, eine Idee, eine Vision und meist auch eine Gefolgschaft oder was auch immer. Die Idee des IS-Terrors in Europa ist vermutlich Keile zwischen die Welten zu treiben und diese gegeneinander aufzubringen. Von daher ist für mich der Axt-Typ schon ein Terrorist.

Amok ist der reine Wahnsinn, aber danach ist dann auch gut. (Von eventuellen Nachahmern einmal angesehen).

Hier mal eine kurze, prägnante Erklärung, was der Unterschied zwischen Terror und Amok ist: https://www.facebook.com/tagesschau/...4379511704407/

Dann kann man sich unterhalten, was die "Vorteile" und Nachteile des jeweiligen sind.

Sind nicht auf Mischformen problemlos denkbar? Jemand ist psychisch krank oder in einem psychischen Ausnahmezustand und gleichzeitig von einer Ideologie angesteckt bzw. fehlgeleitet?
Dass jemand im Internet sich über Amokläufe interessiert, wie in diesem Fall beschrieben wird, heißt doch nicht, dass er gleichzeitig frei einer terroristischen Ideoloigie ist.

Das stimmt - man muss es nicht glauben, man weiß es:

Vielleicht solltest Du ab und an lesen, was Du hier schreibst. ;)

Damit bin ich aber auch raus. Das ist mir einfach zu dumm, man kann ja solche Sachen schreiben, dann sollte man aber auch dazu stehen.

Der Thread hat ja als Anlass einen Anschlag , bei dem Menschen starben und Familien leiden. Ich fände es schön, wenn man sich auch hier auf das uns verbindende Mitgefühl einigen könnte. Lasst doch mal jetzt die anderen Dinge beiseite.
Liebe und Frieden!

Neueste Erkenntnisse:

Amokläufer von München war Rechtsextremist und stolz darauf, wie Hitler am 20. April geboren zu sein. Der 18-jährige in München geborene Deutsche war eindeutig rassistisch, er hasste Türken und Araber.

Die Ermittler gehen daher der Hypothese nach, ob S. bei seiner Tat gezielt Menschen mit ausländischer Herkunft getötet hat. Alle seine neun Opfer hatten einen Migrationshintergrund.
http://www.faz.net/aktuell/politik/i...-14359855.html

Zuerst David S., dann Andreas S., nun Ali David S.


ohne Worte

sehr brav :) :)

Heute ist in der Zeitung wieder von David S. die Rede (Quelle: NN = Nürnberger Nachrichten).



Ich wollte es eigentlich nicht teilen, gehe auch nicht mit allen Inhalten der Trolls of Vienna, den Machern des Videos konform...- mal das Video anschauen muss nicht schaden.

Aus dem Inhalt: man sieht zum Beispiel wie der Attentäter aus dem Fast-Food-Filiale rauskommt, sich umsieht und dann das Feuer eröffnet.

https://www.youtube.com/watch?featur...vo&app=desktop

(...)

Arne, kannst du bitte diesen Wahnsinn löschen?

Wenn schon ausfällig, dann bitte den Ausdruck Irrsinn benutzen. :Blumen:


Anfragen bitte an Peter Althof richten.

Danke.

http://www.althof-security.de/

Zunächst ist mal Dein Link ist äußerst ausfällig.....




und danach noch Peter Althof ziemlich unwichtig

Mit welchen Inhalten gehst du denn konform?
Vor allem die letzten Minuten sind ja untragbar...

:confused: