Wieso? Man muss ja die Aussagen eines Ungläubigen zu seiner Religion nicht für voll nehmen, der hat ja eh eine andere Einstellung.

Wenn man so anfängt, wo hört man dann auf? Muss dann auch jeder evangele den Papst für unfehlbar halten (das tut der zwar nicht mal selbst, aber sei's drum)?

Es herrscht Meinungs- und Redefreiheit. Beides viel wichtiger als irgendwelche religiösen Gefühle. Wenn jemand etwas sagt, dass einem anderen nicht passt, dann hat er halt eine andere Meinung. Warum sollten religiöse Gefühle mehr geschützt werden als andere?

Man könnte es auch in Geschichte packen und den Religionsunterricht ersatzlos streichen. Dann gibt es halt zwei Geschichtsstunden mehr pro Woche. Und da sollten selbstverständlich alle großen Religionen rational besprochen werden, nebst Einfluss auf die Weltgeschichte.

Umso mehr sollte man jenen danken die nicht den Schwanz einkneifen. Gerade Extremisten muss man den Spiegel vorhalten und Grenzen setzen.
Seine Meinung zu sagen, darf in einer freien Gesellschaft aber eben nicht unter "Feuer" fallen.

Tatsache ist, dass religiöse Gefühle besonderem Schutz unterliegen. Das Strafgesetzbuch stellt in §166 klar:

"Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

Entscheidend ist, dass der öffentliche Frieden gestört werden kann. Ob das der Fall ist, entscheidet also der Gläubige, der seinen Glauben verunglimpft sieht. Macht er als Reaktion auf eine verletzende Aussage dermaßen Krawall, dass der öffentliche Frieden gestört ist, ist die Aussage strafbar.
:Blumen:

Noch so ein Anachronismus. Außerdem redet ja keiner von beschimpfen. Aber wer sich in seinen Gefühlen verletzt fühlt, weil irgendjemand eine Karikatur von Mohammed zeichnet, der hat vor allem ein Problem mit sich selbst.

Man sollte jeglichen Bezug zu Religion aus dem GG streichen und allen anderen Gesetzen streichen. Ein Satz sollte reichen: "Es herrscht Religionsfreiheit, es sei denn die Ausübung der Religion führt zu Konflikten mit anderen Gesetzen."

Was mir bei dem Attentat seltsam vorkommt, ist die Tatsache, dass ein Personalausweis im Fluchtauto gefunden wurde. Dürfen wir wirklich annehmen, dass die Attentäter Ausweispapiere dabei hatten und diese im Auto liegen ließen?
:Gruebeln:

Das kann doch nicht dein Ernst sein. Ich bin absolut bei Schnodo! Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt.Zugegeben ist diese Aussage schwer eins zu eins in die Tat umzusetzen, aber man sollte den Punkt suchen, an dem die Freiheiten aller Parteien gleichermaßen beschnitten sind, und momentan muss der "Ungläubige" deutlich mehr einschnitte hinnehmen, als der "Gläubige" und das darf nicht sein.

Ist das denn bestätigt? War es ein Mietwagen? Oder deren Auto? Mietwagen könnte das erklären.

Ansonsten kann es tausend Gründe für den Ausweis geben. Ist aber sicher wieder etwas, wo Verschwörungstheorien dran aufgebaut werden. Denn ist immer alles möglich, nur garantiert nicht das was die großen Medien und die offiziellen Stellen sagen.

FuXX

PS: Yeah, CSU fordert Vorratsdatenspeicherung und Verschärfung des Strafrechts. Da kann man echt die Uhr nach stellen. Die Täter waren als Islamisten bekannt, kommen aus Paris - mehr hätte man mit Vorratsdatenspeicherung auch nicht gewusst (in Frankreich haben die die sogar, oder?) - genützt hat es nichts. Statt diesen gefühlten Ängsten nachzurennen könnten die sich ja mal mit echten Problemen beschäftigen. Jeder Terrortote ist tragisch, aber die (zum Glück geringe Zahl der) Opfer in den westlichen Ländern als Begründung für die Aushölung der Bürgerrechte zu nutzen finde ich völlig daneben. Die AOK hat letztens ausgerechnet, dass in Deutschland 19000 Patienten pro Jahr an Behandlungsfehlern sterben. Oder 4000 im Straßenverkehr - da fordern die gleichen Leute zwar die Maut, sind aber für freie Fahrt für freie Bürger, immerhin etwas wo der deutsche Bürger noch frei ist...

"Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein."
(Gandhi)

Gruß
N. :Huhu:

Womit er sich aber wohl geirrt hat. Die Strategie des konsequenten Gegenschlags führt zu mehr Frieden, als fast alle anderen Strategien. Konsequente Friedfertigkeit führt zu Krieg, leider.
:Blumen:

Edit: Ich beziehe mich dabei auf Untersuchungen zu soggenannten Evolutionär Stabilen Strategien, gelesen bei Richard Dawkins, "The selfish gene".

Stimmt und er war ein sehr mutiger und bewundernswerter Mann. Erwähne aber doch bitte auch dieses Zitat von ihm:
"My non-violence does not admit of running away from danger and leaving dear ones unprotected. Between violence and cowardly flight, I can only prefer violence to cowardice. I can no more preach non-violence to a coward than I can tempt a blind man to enjoy healthy scenes."

:Huhu:

In echt? Du erkämpfst dir deine Freiheit jeden Tag neu?

Bei aller Tragik des Geschehenen, irgendwie wird aus so was sofort ein Angriff auf die Freiheit ansich, auf die westliche Welt, die ach so zivilisierte. Man kann auch aus allem mehr machen als es ist. 90% der unzivilisierten Welt beneidet uns nicht um unsere Freiheit sondern unseren Wohlstand.

Dawkins Theorie in Ehren. Darüber denkt die Schweiz ziemlich anders aufgrund ihrer Erfahrungen. Die konsequente Neutralitätspolitik nach aussen und der Föderalismus nach innen mit direkter Demokratie bescherten dem Land seit dem Wiener Kongress 1815 (nach Ende der Besetzung durch Napoleon) und der Bundesverfassung 1848 eine jetzt 200jährige friedliche Entwicklung. Die strikte Neutralitätspolitik verschonte das Land vor dem 1. und 2. Weltkrieg.

Das ist übrigens auch Gandhi:

"Während Hindus, Sikhs, Christen, Parse und Juden gemeinsam mit einigen Millionen Anhängern aniministischer Religionen, alle miteinander in relativer Harmonie koexistieren konnten, gab es eine Religion, die keine Kompromisse schließen konnte und abseits stand vom Rest: der Islam"

Es gibt wenige Länder auf der Welt, die einerseits so militarisiert sind wie die Schweiz andererseits so kompromisslos in Sachen Heimatverteidigung und drittens topographisch fast uneinnehmbar.

Ich glaube, dass die strikte Neutralität nicht allein ursächlich für die Verschonung der Schweiz vor den Weltkriegen war.
Zumal die Allierten die Schweiz für gar nicht soooo neutral hielten...

OFFTOPIC:

Fakten:
Der Verteidigungsetat beträgt 0.7 % des Bruttosozialproduktes, die Hälfte von Deutschland (1.4%), weniger als Schweden (1.2 %) oder Österreich (0.9 %). Die relevanten Industrieanlagen und Bankzentren liegen alle ausserhalb der Alpen: Basel, Zürich, Mittelland, Genf. Sie können bei einem Angriff kaum verteidigt werden.

Klar hatte auch die Mobilmachung und die Grenzsicherung während des 2. Weltkrieges einen Anteil sowie in erster Linie natürlich der Wille der Mehrheit der Schweizer, die sich gegen die 5. Kolonne (Heim ins Reich Bewegung) stellten und parteilich für die Allierten waren.

Entscheidend jedoch war die aktive Neutralitätspolitik, d.h. die Schweiz behielt ihre Botschaften in Berlin, Sowjetunion, USA, überall und kooperierte mit allen!
Einige Beispiele für die Kooperation mit dem Deutschen Reich:
Es fuhren verplombte Güterwagons unbehelligt von DE nach IT durch den Gotthard. General Guisan verbot ab 1940 den Abschuss deutscher Flugzeuge bei Grenzverletzungen nach Beschwerden des Deutschen Reiches. Für Flüchtlinge aus DE wurden nach Kriegsbeginn die Grenzen geschlossen, was man heute sehr kritisch sieht.
Ca. 200 fremde Kriegsflugzeuge landeten auf Schweizer Hoheitsgebiet während des Krieges. In Davos durften Geheimdienste der Allierten Länder und der Nazis ihre Aktivitäten koordinieren.

Ps:
Das einzige Gebäude, das die Bombardierungen in der Mitte von Berlin ohne Einschlag überlebte, war die Schweizer Botschaft, obwohl direkt neben dem Reichstag und dem heutigen Bundeskanzleramt stehend, dank der Diplomatie.

Die beiden sind ganz offensichtlich echte Verlierer. Das ist der Kern des Problems, weniger die Religion. Verlierer morden täglich hundertfach, ob im Drogenkrieg Mexikos, den Ghettos amerikanischer Städte oder als Schlepper im Mittelmeer.

Da hilft keine Bildung, kein veränderter Umgang mit Religionsfreiheit oder was auch immer. Der Kampf um die guten Plätze am Trog wird immer härter werden. Einige kämpfen halt über eine schräge Auslegung ihrer Religion.

Wie hier sind ALLE sehr privelegiert und dürfen trainieren.

Ich stell mir gerade die unzähligen Bomberpiloten vor, die dank der Diplomatie immer auf Eure Botschaft geachtet haben. Sorry, das ist schlicht ein Wunder, das dieses eine Haus stehen blieb. Nur zu vergleichen mit dem Kölner Dom. Beides halt sehr hintersinnige Wunder.

Die Schweiz ist bündnispolitisch neutral, aber deshalb keineswegs pazifistisch. Wer sie angreift, hat mit massiver Gegenwehr zu rechnen. Auch hier gilt: Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Sorry für Offtopic!

Ich halte das Video für extrem üble rassistische Propaganda, basierend auf falschen Annahmen, Zahlen und Prognosen. Nur soviel:

1. Die Kinderanzahl pro Paar passt sich in den nachfolgenden Generationen von Einwanderern muslimischer Religion in der Tendenz dem Bedarf und der Kultur des Einwanderungslandes an. Meine türkisch- und arabisch-stämmigen deutschen KollegInnen hatten so wenig Kinder (von keines über eins bis zwei) wie die deutschstämmigen KollegInnen an meinem Arbeitsplatz.

2. Die Religionszugehörigkeit ist kein vererbtes Merkmal. Zu den 32-37 % Konfessionslosen in DE gehören z.B. auch Menschen von Paaren muslimischer Zugehörigkeit. Aktuell zählt man ca. 2,5% - 5 % Menschen mit muslimischer Konfession in DE.

3. Die falsche Ausgangsthese des Machwerkes, dass eine Kultur 2.1 Kinder pro Paar braucht, um sich fortzupflanzen bzw. zu erhalten, würde, angewendet auf die (abgemilderte) Einkind-Politik Chinas (real: 1.5 pro Frau) bedeuten, dass die Han Chinesen und ihre Kultur untergehen. :-) :-) :-) .

Ich nicht!
gibt auch ein Buch dazu in dem das alles nachgewiesen ist

http://www.amazon.de/SOS-Abendland-s.../dp/3938516720

Ja, das tue ich. Indem ich meine Meinung sage, versuche, andere von meiner Meinung zu überzeugen, mir eine Position hinsichtlich aktueller Ereignisse erarbeite, Geld spende und Geld bewußt vorenthalte, zur Wahl gehe und andere auffordere dies auch zu tun - und generell den Mund nicht halte, wenn Dummheit und Ungerechtigkeit ihre Stimme erheben.

Unsere Freiheit wird nicht nur von Wahnsinnigen bedroht, sondern auch von unseren Regierungen (mitunter ist der Unterschied nicht groß), die Angriffe auf unsere Freiheit gerne mit der Einschränkung eben dieser beantworten. Es ist ein ewig währender Kampf gegen Windmühlen.

Man muss nicht gleich sein Leben opfern, um für eine Sache einzustehen. Wie ich bereits schrieb, ich renne nicht mit der Knarre los um meinen Standpunkt zu verteidigen. Das heißt nicht, dass ich keinen habe.
Ich kann nicht die Welt retten, aber zumindest in meinem kleinen Teil will ich nicht untätig bleiben.

Wenn Du es besser kannst, mach es mir vor, vielleicht kann ich mir etwas abschauen.

Im Ernst jetzt...Udo Ulfkotte!? Gefährlicher Stoff

Warum?
Ist schon klar das er nicht gern gehört wird. Sagt einer was ist er gleich ein Rassist oder Nazi- ätzend.

Das hat doch keiner gesagt. In die Ecke hast du ihn nun selbst gestellt. :cool:

Aber ich glaube, dass Menschen mit solch extremen Ansichten und Phobien gegenüber einer Minderheit, sich jederzeit auch gegen andere Minderheiten stellen können, wenn es in ihr Konzept passt.
Darüber reden wir doch auch hier gerade: extreme Ansichten bzw. Einstellungen und welchen Schaden sie auslösen.

Da ist es mir auch egal, ob die nun Elsässer, Broder oder Ulfkotte heißen (sorry, ein muslimisches Äquivalent dazu kenne ich nicht beim Namen).

Minderheit??? Es gibt bereits heute in Frankreich mehr Moscheen als Kirchen!!Die Islamisierung Europas ist im vollem Gange und du redest von Minderheit.

Sollten im Buch die gleichen völlig falschen Kausalzusammenhänge über die Geburtenrate und die Kulturen für europäische Länder behauptet werden wie im Video, sehe ich keine Grund, meine Zeit mit Unsinn zu verplempern.

Als seriöse Quelle empfehle ich diese Dissertation: Christine Brunn: Religion im Fokus der Integrationspolitik: Ein Vergleich zwischen Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich. 2012

Sie schreibt auf S. 144: "Zum einen ist die Anzahl der Moscheen in Frankreich sehr gering; es existieren wenig mehr als 1000 Moscheen, von denen es sich wiederum nur um eine einstellige Anzahl repräsentativer, also sichtbarer, Moscheen handelt." Quelle

Ulfkotte? Im Ernst?
Habe seine Bücher nicht gelesen, aber seine offiziellen Reden für Pro NRW oder auf der Pegida Demo sprechen nicht gerade für ihn. Es gibt eine gute Rezeption von Wolfgang Benz, den ich sehr schätze, über den Zusammenhang von Islamfeindlichkeit und Antisemitismus. Da wird auch auf Ulfkotte eingegangen. Kann ich nur empfehlen.

http://www.bpb.de/politik/extremismu...hneln-einander

Anschlag auf "Charlie Hebdo": Warum Blasphemie dazugehört
Ein Kommentar von Markus Becker
Der Anschlag auf "Charlie Hebdo" zeigt, wie gefährlich es ist, sich über Religion lustig zu machen - selbst in Europa. Umso skandalöser, dass Gotteslästerung in Deutschland noch immer unter Strafe steht.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1011941.html

Müssen wir doch garnicht!

Aus unserem Europa wird mit Sicherheit kein "Gottesstaat nach den Gesetzen des Koran"!

Etwas mehr Zurückhaltung gegenüber Andersgläubigen, mehr erwarte ich nicht und das sollte von den hier ach so hochgebildeten, doch nur die kleinste Schwierigkeit sein.

Einer deiner besten Beiträge. Bravo!

Die Überweigende Mehrheit der Muslime ist für Demokratie und Freiheit. Wie daraus ein Gottesstaat werden soll, ist doch reiner Schwachsinn und bewusste Verdummung der Menschen, bzw. Bauernfängerei.

Nur mal ein Beispiel, kaum ein in Deutschland lebender Türke hat Erdogan gewählt, obwohl das Regime riese Anstrengungen unternommen hat, die Türken in D zur Wahl zu bewegen, ist kaum einer hin gegangen. In Berlin wurde sogar das Olympiastadion gemietet. Ein Bruchteil der 140000 Berliner Türken ist hin gegangen.

Moin Moin!

Das dürfte wohl bisher der Unsinn des Tages sein, den Du da von Dir gibst!

Ich behaupte mal, ohne nachgeprüft zu haben, dass es deutlich mehr als 16 Kirchen in Frankreich gibt!

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_..._in_Frankreich

Allein in Frankreich sind über 40 Mio katholische Christen registriert.

Heinrich

Unsere Gesellschaft ist meiner Meinung nach sehr tolerant gegenüber den Religionen. Immerhin steht die Religionsfreiheit im Grundgesetz.

Wie es hingegen mit der Toleranz der Gläubigen gegenüber Anders- oder Nichtgläubigen aussieht, dürfte bekannt sein. Speziell im Islam steht der Abfall vom Glauben unter Strafe; im Iran, in Ägypten, Afghanistan, Malaysia, Libyen und im Sudan droht die Todesstrafe. Dasselbe gilt für Gotteslästerung.

Grüße,
Arne

Sorry Arne aber wen interessiert das? In Deutschland und Frankreich ist das nicht so. Also was soll das Beispiel und welchen Zusammenhang hat es zum aktuellen Fall?

Als Deutscher Staatsbürger habe ich leider keinen Einfluss auf die Gesetzgebung in Malaysia.

Da drückt mal wieder jemand ganz wild die ganz große Hupe.... :Cheese:

Weil man aus den Erfahrungen der Geschichte Rückschlüsse auf die Zukunft ziehen kann und es leichter ist, den Anfängen zu wehren als etablierte Repression zu beseitigen?

Wenn man seine "Fakten" aus dem Kopp-Verlag hat, dann kommt halt so ein Unfug bei raus.

Hier wurde zu mehr Zurückhaltung und Toleranz gegenüber Muslimen ermahnt. Ich erlaubte mir den Hinweis, dass wir aus meiner Sicht mit dieser Forderung die tatsächlichen Verhältnisse etwas auf den Kopf stellen. Wir leben in einer toleranten Gesellschaft und erwarten diese Toleranz zurecht auch von anderen.

Grüße,
Arne

Wenn ich Dommschätzer richtig verstanden habe, verlangt er das von denen die diese Toleranz halt genau nicht zeigen. Z.b. den Pegidisten.

Unsere Gesellschaft zeigt überwiegend genug Toleranz das ist richtig, hat aber auch mit Malaysia wenig zu tun.


Im übrigen wird die Rechtsprechung in islamischen Staate von einer kleinen Obrigkeit aufoktruiert. Sie ist nicht durch freie Wahlen der Menschen entstanden. Also auch hier gibt es keine Zusammenhang zu Muslimen die in D in einer Demokratie wohnen. Ich kann hier keine übertragbaren Zusammenhänge erkennen.