Nen 4seasons ist aber auch echt ein schlechter Maßstab zur Bestimmung von "leicht rollen". Da rollt eigentlich alles leichter. Vermutlich sogar Tufo Holzreifen. :Lachanfall:

haha .... :Lachen2:

Nicht direkt. Hier wird aber die "tour" zitiert:

KLICK

Einmal für ganz doofe bitte, was genau ist denn der Unterschied zwischen Clincher und Tubular?:Maso:
Gruß Acula

http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradbereifung

Clincher = Drahtreifen
Tubular = Schlauchreifen

Mensch, warum schreibt ihr dass denn nicht einfach auf deutsch? :Cheese:
Danke :)

Mensch Acula! :Cheese:

Clincher sind Drahtreifen, also der Mantel und darunter der Schlauch (so wie Dus wahrscheinlich am RR hast). Meistens wechselst Du da ja nur den Schlauch, der Mantel bleibt drauf. Dafür hast Du am Laufrad eine "Lippe" in die Du den Mantel einhängst.

Tubular sind Schlauchreifen, das ist ein Verbund aus Mantel und Schlauch, die Du dann auf das Laufrad aufklebst. Wenn da was kaputt ist, wechselst Du gleich den ganzen Mantel/Schlauch-Verbund.

Danke dir:Blumen:
Ich war für die englischen Begriffe mal wieder zu dumm!

Ich habe früher Studenten gekannt, die bei einem Platten in einem Schlauchreifen den Nat des Mantels aufgemacht haben, den Schlauch geklebt und dann nachher den Mantel wieder zugenäht haben.

gibt es bei Drahtreifen noch den Unterschied zwischen echten Drahtreifen und faltbare Drahtreifen?

Ich glaube schon, dass viele nicht faltbar sind. Z.B. Billigreifen, aber auch z.B. die Schwalbe Marathon.
Ich glaube, faltbar sind nur die meisten RR-Reifen. Hängt zusammen mit der Faltbarkeit des Drahtes am Rand. Dieser Draht sollte bei RR-Reifen aus faltbarem Kevlar oder so bestehen.

Ja:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradbereifung

Einfach mal durchlesen!

Hab ich auch schon gemacht, rein aus Interesse.
Das von Velox damals dazu vertriebe Reparaturset war um ein Vielfaches günstiger als ein neuer Schlauchreifen.
Der sehr robuste Nähfaden, um den Reifen dann wieder zuzunähen, hat mir die wesentlich besseren Dienste aber für ganz andere Belange geleistet...:Cheese:

Das hängt nicht vom Preis des Reifens ab. Es gibt auch teure, nicht faltbare Reifen. Oder verhältnismässig günstige, die faltbar sind.
Hängt einfach damit zusammen, dass im Normalfall das Falten nicht nötig ist.
Nur zB. am Renner, wo auch mal ein Reifen als Ersatz mitgenommen wird und (bei Reifen, wo) das Gewicht ne höhere Rolle spielt, nimmt man eben statt des Stahldrahtes nen Kevlarfaden.
Die meisten Reifen sind ja denn nu auch als Nicht-Falt-Version schon ausreichend teuer genug...

Aufgeschlagenes Knie? :Cheese:

d. - hat früher auch genäht...

Das hatte ich nur einmal, aber der Druckverband hielt über Nacht, wenngleich ich nicht gut geschlafen hab, und morgens durfte dann der Doc ran.

Nee, aber der Faden (ich glaub, ich hab das Zeug noch, also zumindest den gelben Fingerhut, die fette Dreikantnadel und den Faden in der orangen Blechdose) taugte saugut für Mobile aus Ritzeln und Kettenblättern und sonstige Bastelarbeiten, wo Ledergarn noch zu wenig robust war. Auch damit geflickte Jeans verschwinden auf wundersame Art und Weise, während der Faden vorhanden bleibt...:Cheese:
(Vielleicht hätte ich zum Flicken der Hosen einfach alte Schlauchreifen nehmen sollen...:Lachanfall: )

Gibt es heute denn nicht schon schlauchlose (also tubeless) Mantel-Laufradkombinationen, die gar nicht mehr geklebt werden müssen, sondern ähnlich wie Autoreifen auf die Felge "rauf ploppen"???
Ein Vereinskollege hat mir davon kürzlich erzählt und ich meine, das in den "go tubeless"-Video von Schwalbe auch so gesehen zu haben.
http://www.schwalbe.com/de/newsreade...s-rennrad.html

Vielleicht mal den Thread lesen ?? :confused:

Danke Megalodon, aber den hab ich gelesen! Und wenn du mir meine Frage beantwortet hättest, könnte ich dir sagen, ob und warum ich lieber Clincher oder UNGEKLEBTE tubeless fahren würde . . . :Nee:

Bei Tubeless gibts nix zu kleben.

Danke! Das wollte ich wissen. Ohne die Kleberei ist das dann eine Alternattive für mich.

Dafür braucht man aber die Dichtmilch, oder gibt es schon Systeme ohne? Am Crosser war das ne Riesensauerei...

Nopogobiker

Dies war nicht Gegenstand der Frage...:Cheese:

Aber ernsthaft: prinzipiell sagt zB. Schwalbe, dass die Dichtmilch bei nem System aus Tubelessreifen (NICHT Tubeless-Ready!, das iss ne andere Baustelle) und Tubelessfelge nicht notwendig sei, sondern nur die Pannensicherheit erhöhe.
Diese erhöhte Pannensicherheit ist aber natürlich auch notwendig, denn wennst als Laie gewzungen bist, unvorbereitet nen Tubelessreifen von ner Tubelessfelge zu kriegen, könntste Probleme mit der Weiterfahrt kriegen...:Cheese:

Die Milch ist ne riesen Sauerei (in jedem Fall), bei Tubeless-Ready oder beim Umbau von beliebigen Felgen auf Tubeless notwendig, ansonsten aber nicht unbedingt.
Ich hab allen Erfahrungen nach allerdings keinen Bock drauf.
Neulich hat n Kunde sogar ernsthaft gefragt, ob er nach nem fetten Schnitt vorne irgendwen in Regress nehmen kann, weil ihm die rausspritzende Sosse das Rad und alle Klamotten versaut hat...:Maso:

Du machst mir Mut. Immerhin tendiert meine Erfahrung mit diesem System gegen Null.

Vielleicht sollte ich mal üben .... :dresche

Würde ich ernsthaft tun.
Wenn die Milli abdichtet, ist ja alles in Butter aufm Kutter, aber wehe, wenn nicht.
Dann muss irgendwie der Ersatzschlauch (haste doch dabei, oder?) rein unds Ventil dazu raus oder du legst nen Wandertag ein.
Schlauchlos dichtet nur dann halbwegs ab, wenn der Reifen stramm auf der Felge sitzt (und dann nicht immer, da hält ein Latexschlauch manchmal die Luft noch besser...), das bedeutet aber halt auch, dass er stramm auf der Felge sitzt.
Zu deutsch: dort auch bleibt, wennsts nicht schaffst, ihn über den Rand innen zu drücken (bei ner Tubelessfelge)...
Im Auto- oder Motorradbereich gibts dazu nicht umsonst hübsche Maschinen, die ne Mechanik nur dafür haben, den Reifen ins Felgenbett zu drücken. Da möcht ich, wenn das Ding am Werk ist, kein Körperteil dazwischen haben...

Ich hatte früher Zipp 808 Tubular und nun seit 2 Jahren Zipp 808 Firecrest Clincher. Für mich gibt's ganz klar nur noch Clincher. Die Kleberei ist mir zu aufwändig, zudem möchte ich nicht immer diese riesigen Ersatzschlauchreifen mitschleppen. Am Wettkampf komme ich mit einer ganz kleinen Satteltasche von Conti aus und habe da meinen Ersatzschlauch, eine Patrone, ein Ventil und ein Werkzeug drin. Mit Schlauchreifen geht das nicht. Auch wechsle ich viel lieber einen Schlauch als einen ganzen Reifen. Da habe ich in der Vergangenheit einiges mehr an Geld liegen gelassen als heute. Wenn ich auf eine längere/weitere Tour gehe, packe ich noch einen zweiten ultrakleinen Notfallschlauch (Conti Supersonic) und eine zusätzliche Kartusche ein. Ich hatte mal zwei Pannen auf einer Tour mit Schlauchreifen. Pannenspray hat nix gebracht und da war dann weit laufen und den Zug nehmen angesagt. Auch ist es so, dass viele Fahrradgeschäfte Schlauchautomaten haben wo man im Notfall wieder aufstocken kann.

An einem Wettkampf hatte ich noch nie eine Panne (Conti GP4000S) und habe doch schon 10 Langdistanzen und viele andere Rennen gemacht.

Ich als Nicht-Mechaniker und eher Finger-Schwacher-Mensch fühle mich mit Clincher einfach wohler.

Bezüglich Rollverhalten und Aerodynamik sollte eh schon Alles gesagt sein. Bloss das Gewicht spricht heute noch für Tubular.

Aerodynamik?

Nur ein Wort mit Fragezeichen ist nicht einfach zu interpretieren... aber ich versuch's mal:

Moderne Clincher wie z.B. die Firecrest kommen Tubular-Felgen in Sachen Aerodynamik schon sehr nahe. Dieser noch bestehende kleine Unterschied wird sich in freier Wildbahn kaum signifikant auswirken. Das ist etwas für Zahlenfetischisten. Da ist der Einfluss von Sitzposition und Helm massiv grösser. Deshalb ist dies in meinen Augen ein eher theoretischer Vorteil. Für eine Kaufentscheidung aber ganz klar ziemlich irrelevant.

Hier im Video (ab 0:32) behauptet ein Zipp Ingenieur sogar:
"Clinchers are significantly faster than tubulars, aerodynamically speaking."
zipp.com/wheels/super-9-carbon-clincher-disc

Das wird hier etwas diskutiert und hinterfragt:
https://www.slowtwitch.com/Products/...cher_3177.html

Ich denke mal, das gilt nicht unbedingt allgemein, aber bezogen auf die aktuellen Zipp Firecrest und Super-9 Räder. Dürfte aber wohl auch von den konkreten Reifenmodellen abhängen.

Ich denke auch, dass man das nicht pauschalisieren kann. Alte Zipp-tubular werden natürlich schlechter sein als neue Zipp-clincher. Hat aber nix mit den Reifen zu tun sondern mit alt vs. neu.

Nein.

http://triathlon.competitor.com/2012...ration_60688/2

Mich würde mal eine wirklich unabhängige Meinung hierzu interessieren. Ob hier wohl tatsächlich signifikante Unterschiede beobachtbar sind oder ob das nicht auch gemäß Thread-Titel unter Glaubensfragen fällt.

Ich glaube nicht, dass der Zipp-Mann lügt. (Ok, ich glaube!)
Aber "signifikant" heißt ja auch nicht "groß", sondern "so gerade zuverlässig messbar". Also kein zwingender Grund, Firecrest Schlauchreifenräder zu entsorgen.

Mich hat's heute erwischt...zum fünften Mal in 3 Monaten...hab neue tubular drauf. IM Zürich, nicht der kleinste Schnitt, sahen aus wie neu, und heute - bämm. Riesenschnitt, nach nur 20km danach. Ich wollte neue Trainingsräder und hab halt noch gewartet, bis ich die habe...hab die Schnauze jetzt voll von tubular, das geht ganz schön ins Geld...:(
Bring die jetzt zurück und hol mir die clincher Version, obwohl ich soweit lieber auf tubular roll. Aber das hat mich jetzt echt umgehauen. Und wenn's dann alle 200km passiert (der Rekord war 60km), dann fängt's dann richtig an zu nerven...:dresche
Versuch mal den continental GP 4000 S2...

Tubular bin ich fast immer den Conti Competition gefahren und hatte nur 1 Mal ein winziges Loch (d.h. die Luft ist sehr langsam ausgegangen). Ich hatte die Dinger - wenn sie eh bald runter mussten - dann echt absichtlich schon malträtiert (grober Schotter, feiner Kies,...), aber konnte nie einen töten. Mit neuen Vittoria Triathlon CS hatte ich innerhalb von 120km 2 Platten.

Ich hatte insgesamt bislang noch kaum Platten. Das Verhältnis liegt bei mir wohl bei 1 Platten alle 20'000km und selbst da war es so, dass es einen "Grund" gab. z.B. ultraleichten Race-Schlauch verwendet oder einen alten Schlauch, den es dann am Ventilansatz gekostet hat.

Mit meiner bewährten Kombi "normaler Schlauch von Conti und GP4000S" hatte ich noch nie einen Plattfuss und ich gehe nicht sehr sorgsam mit meinem Material um.

Nach unserer Alpentour letzte Woche, bei der ein Mitfahrer ein Dura-Ace-Tubular-Carbon-LRS fuhr, bin ich nun endgültig geheilt von Tubular. Er hatte auf einer Abfahrt eine Panne, Felge wurde wohl zu heiß bzw. schlechter Belag, egal.
Gefummel ohne Ende (er fährt die seit zig Jahren, also kein Neuling) bis der neue Reifen aufgezogen war, den Rest des Tages Unsicherheit, ob das Ding wirklich die nächsten Abfahrten hält, am Abend neuen aufgezogen, der Kleber-Sabber auf der Felge bei den nächsten (warmen) Abfahrten ... nein danke !

Abgesehen vom Preis für Schlauch und Reifen komplett sowie dem Mehrgewicht für das komplette Paket hinterm Sattel (welches das Mindergewicht der Felge mehr als wettmacht) kann das gar nicht so gut/besser rollen, daß man mir das schmackhaft machen könnte.

Zudem möchte ich nicht wissen, was die Felge bei den steilen, heißen, nassen und dreckigen Abfahrten gelitten hat. Das ist zumindest im Gebirge (zu Trainingszwecken) Perle vor die Säue geworfen.

Gerade hier liegen eigentlich die Sicherheitsvorteile von Schlauchreifen: sie springen nicht von der Felge, wenn sie schlagartig die Luft verlieren.
Daneben ist es ja weissgott nicht so, dass Drahtreifen(felgen) völlig frei wären von der Problematik der Thermik, eher im Gegenteil.
Gerade hier wirkt sich ein falscher oder falsch montierter Schlauch unter Temperaturanstieg leicht mal als Auslöser der Katastrophe aus.

Was den Kleber angeht: es sollte sich mittlerweile eigentlich herumgesprochen haben, dass Carbonfelgen völlig unterschiedliche Charakteristika in Bezug auf den Abbau von Bremswärme gegenüber Alufelgen haben. Conti hat daher extra einen speziellen Carbonkleber entwickelt, der dem Rechnung trägt. Kann man nehmen, muss man aber natürlich nicht, wenn man bereit ist, dieses Sicherheitsplus aus der Hand zu geben.


Ich kenne die Umstände nicht und will auch niemanden persönlich angreifen, aber wenn ich bisweilen sehe, wie mit Leichtbauteilen und neuen Materialien umgegangen wird (und teilweise mit den Folgen konfrontiert bin), wird mir immer wieder schlecht.
Früher gabs halt nur Alufelgen, Schlauchis, 36Speichen und miese Bremsen, aber heute muss man sich halt ggf. mal ne zweite Garnitur Bauteile hinlegen, weil das neumodische Zeugs halt einfach nur einen begrenzten Anwendungsspielraum zulässt und einfach nur gefährlich wird, wenn man dieses Fenster verlässt.
Die eine Bremse, die einen Laufräder, den einen Reifen gibts halt nimmer. Alles hat Stärken und wenn man sich damit aufs falsche Feld wagt, werden die Schwächen leicht auch mal lebensgefährlich offenbar.

Ach ja, und weil ichs grad davon hab: man kann sich natürlich auch Trainingslaufräder mit Schlauchingers bestücken, die nichtmal nen Zwanni kosten. Rollen auch, sind bezahlbar, aber 'nee, sieht ja wieder kagge aus im irren 4000-Euro-Hobel' und 'nö, da muss ich ja jedesmal die Bremsklötze wechseln' und 'ach, da lachen mich die andern ja aus, wenn ich mit solchen Rädern komme'...:Maso:

1++:bussi:

Sie viel Material wie zwischen Felge und Schlauch ist, schließe ich das nahezu aus. Wenn dann hätte es nen clincher schon lange gesprengt.

Ich kenne auch Leute, die seit zig Jahren tubular fahren. Die können aber weder einen Reifen aufziehen, noch im Pannenfall wechseln. Zeit vergeht auch ohne was dazu zu lernen.

Ansonsten hört sich dein ganzer Bericht so an als würde das Problem eher auf dem Sattel zu finden sein. Am Reifensystem liegts jedenfalls nicht.

:Blumen: Ganz meine Meinung!