Nur warum bist Du dann nicht mit Deinem Klarnamen hier angemeldet und verschweigst Deinen Wohnort wenn Du "gläsern" sein willst? Hast Du auch nichts gegen eine Überwachungskamera in Deinem Schlafzimmer und Bad?

Ich habs nix zu verbergen!!! Und bitte Kamera im Bad und Schlafzimmer ist albern , das weist du auch.
Ich wohne nördlich von HH , noch genauer???

Steht doch in der Signatur:
:Lachanfall:

du vergleichst Äpfel mit Birnen

Erkläre mir bitte was an Jimi Hendrix zum Lachen ist???????????

@3rad, la-gune & Co:

Wo bleibt die Abgrenzung zw. Terrorabwehr und vollkommenen Informationshoheit? Unterliegen die Entscheidungen einer demokratischen Ordnung oder wird darüber nur in irgendwelchen Hinterzimmern entschieden vorbei an Parlamenten und letztendlich dem Souverän ?
Wer überprüft die Geheimdienste und setzt ggf. auch Grenzen fest?

Letztendlich kann man unter dem Stichwort Terrorabwehr jedes Verhalten rechtfertigen, sei es nur die Überwachung irgendwelcher muslim. Studenten, den BienenzüchternHintertupfingen oder den Triathlonfreunden Nussloch.
Warum? weil wahrscheinlich die Mehrheit damit Bilder von einstürzende Gebäuden oder zerfetzte Körper etc. assoziiert. Aber ist dieses Bild nicht ein Zerrbild, das gerne von entsprechenden Organisationen in den Medien aufrechterhalten wird?

Wo ist die Grenze? Heute sprechen wir über Terrorabwehr, in 1-2 Jahren liegt er vll. auf dem erkennen von gleichgeschlechtlichen Paaren, Menschen mit bestimmten Hobbies oder Neigungen. Oder wie sieht es mit den Entwicklungsdaten Unternehmen ausländischer Staaten etc.
Wenn alles relevant ist und nichts mehr geheim sein darf ? Keine virtuelle Grenze mehr existiert und dem keine Gesetze einhält gebieten? Hätten wir das nicht schon mal, zw. zwei Weltmächten...

Viele Fragen! Auf die ich, als Teil des Souveräns, von unseren gewählten Volksvertretern gerne eine Antwort hätte.
Die Diskussionen darüber, hier im Forum oder auch anderorts, leisten hoffentlich ihren Betrag, dass das Thema noch lange präsent bleibt. Es wäre ein Anfang...

Komerzielle Produkte würde ich da in der Tat nicht verwenden. Eure Bedenken sind in gewisser Weise angebracht, denn genau das ist bereits geschehen, kann man sehr schön im Artikel zu PGP auf Wikipedia nachlesen. Kurzer Anriss: PGP wurde von einer Einzelperson entwickelt und war dafür gedacht, den Bürgern eine "pretty good privacy" zu ermöglichen. Der Export war gesetzlich verboten (kann man sich das vorstellen? :confused:) und wurde dann in Textform exportiert. Dann gab es kommerzielle Versionen, die in der Tat missbraucht wurden. Aber, jetzt wird alles gut: Die GNU hat sich dem Problem angenommen und 1) einen Standard (OpenPGP) geschaffen sowie 2) eine Implementierung (GnuPG). Wenn GNU Software Sicherheitslücken eingebaut hat, dann fresse ich erstens einen Besen, und zweitens wäre das dann schon längst jemandem aus der Open Source Gemeinde aufgefallen.

Was TrueCrypt angeht, so ist es lizenzmäßig zwar alles etwas merkwürdig (wäre es GNU Software, würde das sicherlich helfen), aber Fakt ist: Der Quelltext ist öffentlich und dort, wo der Quelltext öffentlich ist, fallen Backdoors früher oder später auf.

Und da noch ein Tipp am Rande: Wenn ihr eine Schufaauskunft möchtet, dann beruft euch dabei auf das deutsche Datenschutzgesetz und das darin enthaltene Recht, dass ein Unternehmen einem kostenfrei alle Daten zur Verfügung stellen muss, die es zu einem besitzt. So kommt ihr gratis an die Schufaauskunft. Selbiges funktioniert auch bei jedem anderen Unternehmen, z.B. Google, Apple, Microsoft oder Facebook. Aber da müsst ihr einen großen Briefkasten haben ;)

Natürlich exakte Anschrift, warum denn nicht, wer nichts zu verbergen hat und so...;) Und Kontostand bitte auch noch nachreichen...:)

owk2011 hat es mit der Grenzziehung schön formuliert. Die wenigsten möchten wirklich ihre Privatsphäre gänzlich opfern. Wer will schon den Briefträger, der immer die Post schon vorab aufgemacht hat und sich Kopien des Inhaltes davon ablegt? Wer möchte seine Steuererklärung veröffentlicht sehen? Wer den Befund seines letzten Arztbesuches? Wieso werden Amtsträger abgehört, Behörden verwanzt? Keine Grenzüberschreitungen?

Privatsphäre, Meinungsfreiheit, Datenschutz, viele Rechtsgüter die den demokratischen Staat ausmachen möchte ich nicht auf dem Altar einer möglichen Bedrohung ohne zwingende Notwendigkeit geopfert sehen.

Fühlst du dich bedoht , von wem?
Fühlst du dich in deiner Meinungsfreiheit eingeschränkt? Glaube nicht
Datenschutz ich lach mich tot( hab beruflich damit zu tun) deine Daten sind mehr öffentlich als du dir vorstellen kannst.
Die Überwachung ist nicht gegen dich oder mich gerichtet sondern gegen die die es betrifft und dazu zählen wir nicht!
Verabschiede dich von dem Gedanken das alles was du tust keinen was angeht, spätestens wenn du hier schreibst ist es nicht mehr.
P.S Bist du bei Facebook? Ich erinnere nur an die letzte Datenpanne.

:Blumen:

Immanuel Kant: "Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt"

Heißt: In einem aufgeklärten Staat geht es keinen was an, was ich tue (sofern ich mich nicht nachweißlich selbst vorher diesem "Vertrag" entzogen habe).

Mal angenommen du hast morgen plötzlich 100000€ auf deinem Girokonto. Wetten das du nicht der einzige bist der davon weiß, woher die das nur wissen;)

Der erste vernünftige Beitrag hier.
Es geht doch gottverdammtnochmal nicht darum, ob die Daten ausspähen, die sowieso auf Facebook oder sonstwo gepostet werden.
Es geht auch icht um die verhinderung von Terroranschlägen.
Es geht schlicht darum, dass da Verbrecher sitzen, die in der Privatsphäre von wem sie wollen schnüffeln und keiner weiss, was mit den Daten geschieht und wozu sie je dienen.
Ich ziehe mal die Parallele zu Guantanamo: da sitzen Leute ein, die dieses 'Regime' auf irgendne Weise aufs Radar gekriegt hat. Eingekerkert nach Geständnissen, die durch Folter erzwungen wurden und ohne Aussicht, je eine rechtmässige Gerichtsverhandlung zu kriegen. Weil nix Handfestes vorliegt, was zu einer Verurteilung reichte oder verwendet werden könnte.
Das sind heute (für uns vielleicht uninteressante) Einzelschicksale, morgen sammelnse von euch n paar Emails und Googleklicks ein, dann steht der schwarze Mann vor der Tür und ihr seid die nächsten, die in Guantanamos Kerker verwesen.
Wer diese Aussicht mit dem Hinweis auf Terroraufklärung hier auch noch zu rechtfertigen versucht, hat echt den Schuss nicht gehört.

Und heute sinds Terorristen, morgen Schwule, Schwarze oder, ...ach, suchts euch aus.
Ich mag gar nicht dran denken, was durch diese Geheimdienste möglich wäre, wenn sich die betreffenden Regierungen nicht noch ein kleines Bisschen an rechtsstaatlichen Prinzipien orientieren würden...

Ich kann mich nicht damit abfinden, dass befreundete Regierungen - und warum sollte das unsere anders machen - einen Appart aufgebaut haben, in dem Polizei und Geheimdienste zu Straftaten anstiften, in dem es Gag Orders gibt, die der Presse Berichterstattung verbieten, in dem geheime Gerichte geheime Urteile über geheime Interpretationen von Gesetzen erlassen, in dem in geheimen Gefängnissen geheime Gefangene sitzen. Das stimmt mit meinem Verständnis einer freiheitlichen Gesellschaft nicht überein.
Dem Staat--damit beziehe ich jetzt einfach mal alle westlichen Demokratien mit ein--ist der Respekt vor seinen Bürgern abhanden gekommen. Das muss sich ändern.
"When government fears the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny."

Ja, es werden vermutlich mehr Menschen sterben wenn wir keine Totalüberwachung haben. Individualverkehr, Alkoholismus, Rauchen, weiß der Geier was noch alles fordern tausende Tote. Es kann jeden treffen, Lebensrisiko nennt sich das so schön - eigentlich ein Euphemismus, Todesrisiko wäre passender. Und wenn ich trotzdem überraschenderweise überlebe, kann es immer noch passieren, dass ich beim Triathlon ersaufe. Freiheit hat unbestritten ihren Preis.
Für mich ist die Freiheit vor staatlicher Überwachung ähnlich wichtig wie das Recht meine Meinung zu sagen oder mich frei zu bewegen. Dafür, dass wir frei leben können, haben Millionen ihr Leben gelassen. Wie kann es sein, dass wir das einfach so wegwerfen?

Eben ging's darum bei Anne Will.

Kynast, Gabriel und Konsorten fanden das alle schlimm und meinten dass dagegen die Vorratsdatenspeicherung wie ein Witz erscheint. Gabriel hat besonders die Briten angegriffen, da sie als Europäer eindeutig Regeln gebrochen haben.

Fazit von Denison(Amerikanischer Politberater): Wir Amis werden immer anecken, wenn wir die Welt ausspähen und die Informationen militärisch UND wirtschaftlich nutzen, aber das ist es uns nach 9/11 einfach wert.

Der Präsident von Bolivien, Evo Morales, sass in Wien fest, da man dachte er schmuggelt Snowdon. Ganz abwägig ist das nicht.

:Lachen2:

P.S.: Mittlerweile geht das Gerücht Morales hätte das selbst erdacht, um endlich mal wieder am imperialistischen Amerika rütteln zu können. Hollande behauptet übrigens, den Überflug gestattet zu haben, als er erfuhr, dass es die Präsidentenmaschine von Bolivien war.

Das war sofort mein erster Gedanke, ohne Scherz. Das würde echt zu Evo und seinem Sidekick Álvaro passen.:Lachen2: Die nutzen alles aus um sich selbst zu inzenieren.

Guten Morgen.

Genauso gut lässt sich annehmen (weil die europäischen Länder behaupten, sie hätten keine Überflugrechte verweigert, und wenn das stimmt), dass die Amis die Verweigerung der Überflugrechte mit Unterstützung des Nato Geheimdienstes vortäuschten, um Snowden zu entführen. Wäre bekanntlich nicht das erste Mal, dass die Amis in Europa nachgewiesenermassen jemanden in die Staaten entführen oder in eines ihrer weltweiten Knäste / Lager, z.B. nach Afghanistan, auf ein Schiff etc. verschleppen. Halte ich übrigens für realistischer als die oben angenomme Eigeninszenierung, das als Gerücht auch von USA-Geheimdiensten leicht im I-Net gestreut werden kann.

Apropos Entführen:
Nach der Verabschiedung der "Home patriot act" fragte ich beim Aussenministerium per Mail nach, ob sie die Einstufung der USA für Reisen von Deutschen überpüfen und vorhaben, zu ändern (in Richtung: unsicheres Reiseland), wegen der Einschränkung von Rechten und des Risikos willkürlicher Festnahmen mit Verhören ohne Anwaltsbeistand (z.B. bei einer Zufallsbekanntschaft mit jemanden, der im Fadenkreuz der Geheimdienste steht, Verwechslung ..), ich würde eine Reise in die USA planen. Es gab auch eine Antwort, weil sie diesen Dienst ja für Reisende anbieten. Sollten vielleicht noch andere tun. ;-) ;-)

Kannst du die Antwort mal kurz skizzieren?

Heute morgen kam in der SWR-Nachrichten, daß in den USA die Adressen und Absenderangaben von 160 Mio Briefen abfotografiert worden seien.

Hab' ich gemacht (und gleich von einem ganzen Haufen anderer Agenturen).
War wenig ergiebig, da kam bei der Recherche, die hier ein paar User mit meinem Namen im Internet gemacht hatten, mehr raus

1. die Einschränkung der Rechte werden registriert, zur Kenntnis genommen und nicht geleugnet
2. man würde die weitere Entwicklung aufmerksam beobachten
3. die bisherige Einstufung bleibt bis auf weiteres, abhängig von der weiteren Entwicklung
(unter Fischer als Minister)

Ich konnte gestern nicht einschlafen und bin Lanz hängen geblieben:
Thema u.a natürliche auch Snowden...

Chefarzt Dr. Manfred Lütz redet über die Wichtigkeit das Patientendaten vertraulich bleiben müssen und man sich deshalb vor Jahren eine spezielle Software zur Verwaltung von Patientendaten angeschafft hat.
dazu Franz Plasberg "... man muss grundsätzlich davon ausgehen, dass jedes Telefonat, E-Mail, gespeichert wird und Daten aus jeder Software gestohlen werden können " das ist die Aussage eines Journalisten!

Möchte man einzelnen Personen oder Organisationen wirklich die Macht über ALLE Daten geben ? In interessierten Kreisen & div. Politik & Vertrauchermagazinen wird seit Jahren kritisch über die Datensammelwut von Rating Organisationen (Schufa & Co), Versicherungen, Finanzdienstleitern etc. berichtet - Stichwort: Balance Score Card, Data Mining...)
Die Reaktion ist vielerorts immer die gleiche... allge. Bestürzung und der Ruf "es muss sich ändern, sofort!" Gerne flankiert von einer tief betroffenen Verbraucherschutzministerin...

Die Dimension die durch Snowden & Co skizziert wurde geht mMn weit darüber hinaus !
Hier werden eben nicht nur mehr oder minder öffentliche Daten von Facebook & Co gesammelt, sondern eben auch private Daten ( private Korrespondenz via Telefon, Fax. Mail...), persönliche Daten (aus Gesundheit, Interessen, persönl. Gespräche, bei Firmen neue Entwicklungen, Konstruktionspläne, Finanzdaten etc )

Mit etwas Phantasie ist der Weg zu einer Welt wie sie in Minority Report fiktiv im Jahr 2054 gezeigt wird nicht mehr all zu weit entfernt, oder ?

Wollen wir das und wer entscheidet darüber ?

Terrorbekämpfung ist ja gut und schön und da hat ja sicher auch niemand was dagegen. Ich glaube was viele ankotzt ist eher, dass man "nebenbei" noch Wirtschaftsspionage betreibt und reihenweise Zeug einsammelt, was garantiert nix mit Terrorbekämpfung zu tun hat. Dass man z.B. das EU Parlament abhört oder Regierungen anderer Lände. Das sind völlig unterschiedliche Paar Schuhe.

Die Frage ist nur, wie machen das eigentlich die Geheimdienste anderer Länder? England soll ja auch nicht von schlechten Eltern sein, Russland wird sich wohl auch schadlos halten und der BND... was macht der?

nicht 160 Mio, sondern Milliarden. wobei, kommt´s darauf noch an?
.....smiley: Bombe auf´s Weiße Haus....

Und wer bezahlt die ganzen Geheimdienstaktivitäten? Der Steuerzahler ;) da hat er ja wohl ein Recht, das auch in Anspruch zu nehmen, abgehört zu werden oder gründlich durchleuchtet zu sein :Cheese:

Vergesst doch mal diesen ganzen Terrorbekämpfungsquatsch.
Das ist doch ne rein vorgeschobene Floskel, mit der sich die Verbrecher in den höchsten Ämtern unseres grossen Freundes in USA verstecken, um ihre krass gegen Gesetze und Menschenrechte verstossenden Machenschaften zu rechtfertigen.
Glaubt hier irgendjemand, dasses denen witrklich um Terrorbekämpfung geht?
Das ist bestenfalls ein bisschen 'Abfallprodukt'.
Und so toll scheints ja dann auch nicht zu funktionieren, siehe bspw. Boston, London usw., aber auch New York 9/11.
Oder glaubt jemand ernsthaft, die haben diese Bespitzelungsmaschinerie erst hinterher aufgezogen?
Dass ich nicht lache...

Und wenn ich dann lese, dass selbst die deutsche Regierung abgehört wird: da sitzen sicher auch genug mit Dreck am Stecken, aber Terrorgefahr geht von denen meines Erachtens eher weniger aus.

Also lasst euch nicht verarschen, geschweige denn von dieser Terrorabwehrnummer einlullen.

Deshalb hast Du meinen Post ja bestimmt auch weiter als bis zu dem von Dir zitierten Teil gelesen, oder? ;)

Dass unter diesem Vorwand eine Reihe fragwürdiger Regelungen und Entscheidungen eingeführt und getroffen wurden ist sicherlich mehr als ein offenes Geheimnis.

Das ist imho überhaupt keine Frage - nur dass es eben bisher keinen Snodowski und keinen Sno Don aus Russland oder China gibt. Für mich gilt: Was technisch machbar ist wird auch gemacht, und nicht nur von den Amerikanern, sondern auch von anderen Ländern und natürlich auch von Kriminellen.
Vom BND ist es ja jetzt auch schon berichtet worden.

Für mich gilt daher nach wie vor möglichst wenig Spuren im Netz zu hinterlassen

Ganz nettes Interview mit Fefe, während sich die Politik im Rahmen ihrer Möglichkeiten blamiert. Constanze Kurz lächelt die meiste Zeit nur milde in sich rein...:Cheese:

Ich hab mir da gestern auch noch mal so meine Gedanken zu gemacht.
Fakt ist nun mal, dass sie alles über jeden wissen können und man es selbst quasi nicht mehr verhindern kann. Ich denke, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, nach dem nun sogar klar ist, dass sämtliche Post (in die USA) zumindest äußerlich gescannt wird.

Was mich aber tatsächlich beunruhigt, ist die Frage, was sie mit den Daten anstellen können ! Das fängt bei Flugverbotslisten o.ä. an und hört möglicherweise nicht mal da auf, wo Sybenwurz es angedeutet hat.

Heute erzählen sie uns noch, dass es unserer Sicherheit dient und morgen stecken sie uns in den Knast, ohne das wir wissen warum...

Brave new world. :(

Warum wissen sie ja selber nicht. Die verlassen sich auf Kollege Rechner, der aufgrund eines obskuren Algorismus behauptet, du wärst jetzt am dransten...

Ach, der Algorithmus ist recht einfach:
Benutze einfach ein paar mal zu oft die Worte "Allah", "Bombe" und eine beliebige Stadt in den USA und schon stehst Du ganz oben auf der Liste. :Cheese:

Ganz interessante Aussage aus dem Artikel:

Da denkst du meiner Meinung nach zu pessimistisch und ergibst dich deinem Schicksal. Mit End-To-End-Verschlüsselung bist du auf einer sehr sicheren Seite, sofern nicht dein Kommunikationspartner die Daten ausplaudert. RSA basierte Verschlüsslungsverfahren, gerade wenn sie in einer Open Source Software implementiert sind, sind nach wie vor sicher, dass kann man mit dem aktuellen Stand der Komplexitätstheorie beweisen.

Der Algorithmus stammt ja auch aus Menschenhand.

Dann brauchts natürlich auch keine Überwachung mehr, dann kannst du ja einfach die Informationen, die du gerade brauchst, nachschlagen. :-)

Ich habe nun gelesen, dass das Info-Sammeln eigentlich das geringere Problem ist (das sehe ich auch so), kritisch ist halt, dass die Hände von Unfähigen gelangen. Was ich auch etwas bedenklich finde, ist, dass die Information mutwillig so aufbereitet werden können, dass falsche Schlüsse gezogen werden "müssen".

Snowden ist für mich übrigens einfach jemand, der auch seine 15 Minuten Ruhm haben möchte. Für mich ist nicht wirklich nachvollziehbar warum er das gemacht hat. Ändern wird er damit sicher nichts, er hat nur Probleme damit, Familie hat er ja wohl auch (nun jetzt nicht mehr). Wenn er kein Bock mehr gehabt hätte, hätte ja irgendwo an einer Tanke jobben gehen können.

Das sehe ich anders.
Ich denke, dass es vielen (ich sag jetzt mal böse) "einfach gestrickten" Menschen nicht in dem Ausmaß bewusst war, bevor er es publik gemacht hat.

Ändern wird er vielleicht doch ein wenig, nämlich dass alle wieder etwas vorsichtiger mit ihren persönlichen Daten umgehen und sich die Geheimdienste sich vielleicht doch einen "Hauch" zurück nehmen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt... :(

Man weiß heute nicht, was morgen mit den Daten passiert, weil man nicht weiß, wer morgen die Macht hat und die Daten evtl. zweckfremd missbraucht.
Folgendes Szenario: du bist Korsika-Liebhaber und postest ausgiebig in einem Krosika-Forum. In 50 Jahren gibt es einen furchtbaren Streit zwischen Deutschland und Korsika, irgendein Fanatiker hat deine Daten und lässt deine Enkel umbringen, weil ihr Großvater Verräter war.
(Ok, ist ein wenig an den Haaren herbeigezogen, um das Problem bildlich zu beschreiben).

na hoffentlich kommt kein Fanatiker an die Macht, der Triathleten peinlich findet!

Bei meiner gnaz normalen Internet-Paranoia habe ich Jahrelang darauf geachtet, fast nur Sport-Spuren im Internet zu hinterlassen...

Ich sprach von einer transparenten Gesellschaft, nicht vom transparenten Bürger. D.h., dass ich weiß, was um mich herum und mit mir geschieht, dass es keine Entscheidungen in Hinterzimmern gibt, die meine Leben tangieren und es keine Spitzel gibt, die aus Datenleitungen oder "hinter der Ecke" Information von mir oder über mich abgreifen.

Also bitte, jetzt mach dir mal nicht lächerlich! Wenn er 15min Ruhm haben will, kann er auch ein angespacetes Video auf Youtube hochladen, dazu muss er nicht die halbe Welt auf sich hetzten. Und aus seinem Schreibtischstuhl sind solche Worte auch immer leicht getippt, aber stell dir mal vor, du würdest jetzt in seiner Haut stecken, würdest du dann immer noch so flapsige Interpretationen bringen? :Blumen: