Hi HobbyStudent,

Soweit korrekt, bleiben als Lösungsmöglichkeiten, eine andere Sattelstütze, was ich nun nicht als Pfusch bezeichnen würde. Neuer Rahmen, was wohl nicht wirtschaftlich ist und daher ausscheidet. Die Preisminderung bleibt und auch die Wandlung. Welche der 4 Möglichkeiten ist für Dich der Pfusch?

Ich spende noch ein "T".....das erste wurde ja dankbar angenommen...vielleicht wird aus der Erdnusssoßenstütze mit "L" ja noch eine Sattelstütze :-)

:-/ keine, allerdings würde eine Preisminderung das Problem eben nicht lösen. Mir gehts nicht darum den Händler iwie schlecht zu machen, dazu besteht auch bisher kein Grund, ich brauch nur ein funktionsfähiges Rad. Aber anscheinend darf man sich ja nicht über Möglichkeiten, bei Leuten die sich damit auskennen, informieren.
Falls der Austausch des Rahmens nicht wirtschaftlich ist, fällt wohl die Wandlung bei nem Rad, bei dem für 1000Euro Neuteile verbaut worden sind, auch aus. Wirds schon eng.

Blöde Frage:

Hast Du Cervelo schonmal angepingt?! Bei einem Freund ist das Schaltauge beim p3c zweimal rausgebrochen....cervelo hat dann doch irgendwann ein Einsehen. Ich meine, wenn man ehrlich mir den Herstellern umgeht ist die Chance am höchsten / größten auch das Problem gelöst zu bekommen.

Ne, dafür hab ich ja meinen Händler, der sich besser auskennt und auch weiß, wo er anrufen muss. :)

Du bist doch Endverbraucher: Stell Dich einfach blöse ( kann ich sehr gut) und frag dich durch....hat damals bei meinem Felt super geklappt.

Hi HobbyStudent,

Sehe ich nicht so. Ob da nun Neuteile dran sind oder nicht. Einen neuen Rahmen muß der Händler noch teuer bezahlen. Das kommt ihn wahrscheinlich deutlich teurer als das Rad zurückzunehmen und die angebauten Teile an anderen Rädern zu verkaufen.

ihr könnt hier gern noch weiter debattieren, aber ich habs schon mal gesagt und wiederhole mich somit nochmals. Es ist ein Problem der Stütze oder des Rahmens und in beiden Fällen wird Cervelo da für dich den Kopf hinhalten und du musst dir keine Gedanken um Wandlung oder solche Dinge machen.
Wenn dein Händler das nicht gebacken bekommt, dann gib mir ne PM

Danke für das Angebot und die eindeutige Aussage, damit kann von mir aus das Thema auch geschlossen werden :)

Muhaha. Nach dutzenden Gesprächen mit "Herstellern" kann ich dir versichern, dass fast keiner Ahnung von dem Material hat bzw. von dem was drin ist eben weil die Chinesen alles machen. Du musst lediglich das Design und damit die Formgebung rüber schicken. Form (Mould), Belegungsplan, Prototypenbau, Tests, Prüfzeichen einholen, das alles machen die für dich und noch mehr wenn du willst. Ich hab auch mal das Gespräch mit den Cervelotypen auf der EB gesucht. Die hatten definitiv keine Ahnung von Carbon. Die machen von der Grundidee gute Räder aber gebaut werden die wie jeder 08/15-Chinarahmen. Mit genau der gleichen Qualität und meines Wissens nicht mal in den teuren Fabriken. Da ist z. B. Canyon anders. Zumindest als die noch Smolik hatten. Er war einer der wenigen mit denen man auf der Eurobike über Material reden konnte, der dann nicht nur Fragezeichen auf dem Kopf hatte. Gebaut werden die Canyons auch in den besseren Werken.

Wenn man drüben alles recht günstig im Komplettpaket bekommt, warum soll man sich hier einen teuren Ing. halten, der zwei/drei Rahmen im Jahr entwickelt und nicht weiß was das Werk überhaupt realisieren kann. Das macht kaum einer. Deswegen auch "Vroomen-White-Design" und nicht "Vroomen-White-Engineering". ;)

Sorry, no offence intended...;)

Nee, klar. Deswegen scheuen sich auch alle Händler, Garantiearbeiten zu erledigen oder was umzutauschen, weilse nicht beim Hersteller/Vertrieb anrufen können, der sich drum kümmert und weiss, wo es klemmt, sondern direkt in China vorsprechen müssen.

Keine Ahnung, mit wem du da so kommunizierst, aber wenn ich n Problem hab und irgendwo anruf, weiss ich nach 2Minuten, ob ich nen Ausreisser oder nen Serienfehler hab und wie die Aktion weitergeht.
Und da war ich noch keine Sekunde online, um mir irgendwelche Stories meiner Forumskollegen reinzuziehn.

oh du bist ja der absolute Checker, ich habe dich bisher völlig unterschätzt und deine Fähigkeiten sind anscheinend weitreichend und überdimensional :Huhu:

Edit sagt noch:
Firmen wie Cervélo stellen übrigens auf Youtube Videos ein, die einen Einblick in die Entwicklung und den Prototypenbau geben, damit solche Leute wie Corparni nicht solchen Blödsoinn erzählen können.

und jetzt mal ganz im Ernst, wieso glaubst du, das die Entwicklungsspezialisten von Cervélo oder einer anderen Firma auf der EB zu treffen sind? dort soll das Zeug verkauft werden, also was für Experten werden da wohl vor Ort sein?

in 2011 war der Chefkonstrukteur von Cervélo genau 4 Stunden an der EB für Intervievs und im letzten Jahr überhaupt nicht.

es mag Firmen geben, wo das so läuft wie Coparni erzählt. Aber weil ein 5Sterne Hotel unbequeme Betten hat, haben das nicht automatisch alle anderen 5*Hotels auch. Da ich dir das überhaupt erklären muss kanns mit deiner Erfahrung nicht so weit her sein...!

http://www.ride.ch/site/index.php/ri...-gigantex.html

für alle die eigentlich gar nicht verstehen, warum wir uns hier streiten. Die Firma um die es da geht sitzt in Taiwan, was zwar geografisch für uns keinen Unterschied macht, aber in der Produktion sehr wohl. Jeder der schon mal in Taiwan war, wird den Unterschied zu China gut kennen.

Ja Mädels, ihr seid in der Mehrzahl also habt ihr recht.

Eppur si muove.

genau: Recht haben, darum ging es uns... wie schön schwarz / weiss doch deine Welt ist. ich hatte dich für klüger gehalten.

Stell dir vor du arbeitest in einer Firma die Tische tischlert :) du arbeitest zwar nicht in der Produktion oder in der Entwicklung aber du weisst, das deine Firma Tische tischlert, weil du ja dort arbeitest.
jetzt kommt ein Schlaumeier und sagt: die Firma kenne ich genau, die macht gar keine Tische die vergibt nur Aufträge dafür. Und ich weiss das, weil ich auf der Fachmesse mal mit einem aus dem Vertrieb geredet hab und der hatte keine Ahnung von Holz.

Ich war bei Cervélo das Bindeglied zwischen Team und Entwicklung. Der Race Ingeneur war häufig bei mir und wir haben zusammen mit dem Mechaniker Team über Lösungen kleinerer und grösserer Probleme gessen. Danach ist der Typ wieder nach Toronto geflogen und dann weiter nach Californien.

Ob TTC oder sonst was für eine Firma nun gut sind oder nicht, entscheiden die Arbeiter. Und die wechseln in China ihre Stelle noch schneller mal als in den USA oder in Europa. Es ist schon oft vorgekommen, das Premium Marken ganze Produktionen abbrechen mussten, weil die Qualität nicht mehr gestimmt hat und dann sind die wo anders hin gegangen. Solche Aktionen verzögern die Lieferung teilweise um Monate (das sollte einigen von Euch bekannt vorkommen) und sind nicht witzig für die Beteiligten.

Gabs daran je Zweifel?
:Cheese:

Aber vielleicht sollten wir uns hier nicht auf Nebenkriegsschauplätzen fetzen.
Ich kann deine Meinung an sich nachvollziehen und hacke ja auch bei jeder sich bietenden Gelegenheit drauf rum, dass bei den meisten Marken (wenn überhaupt) nur n Pixelschieber frisch vonne Uni an nem hübschen, dicken Mac sitzt und die 08/15-Chinarahmen lässig bunt und für die Damen mit Blümchenmuster durchstylt, wie das bei 30 anderen Marken genauso ist, die dann genauso und trotz 'aufwendiger' Damengeometrie mit 175er Kurbel ausliefern oder zwar nen 'Dynamics'-Aufkleber am Unterrohr haben, aber auch 'KTM' im Ausfallende eingelasert...:Lachanfall:
Das mag verwerflich sein, bietet ja aber auch Chancen.
Wenn sich die Stiftung-Warentest zum Beispiel blamiert, weilse zwei identische Fahrräder, nur mit unterschiedlichen Markenaufklebern, einmal mit ner '1' und einmal mit ner '4' bewertet oder ne bekannte, deutsche Fahrradzeitschrift identische, aber unterschiedlich gelabelte Crosser im einen Fall abwatscht und im andern in den Himmel lobt.
Es gibt vieles, was unglaublich erscheinen mag wenn mans nicht besser weiss, aber ich weiss einige Marken, bei denen die Entwicklungabteilung kein Fake ist wie bei anderen, und Cervélo gehört mit Sicherheit dazu und zu denen, wo die Masterminds der Fahrradwelt sitzen.
(Was anderes würde ich auch nicht glauben wollen, wenn ichs nicht wüsste. Der Ansatz, dass da nur einer hockt, der in China anruft und sagt "bau mir was wie bei allen anderen, nur 5x hässlicher!" iss ja nu nedd die glorreiche Aussicht...:Cheese: )

Häh?
Wenn ich auf eine Fachmesse für Tische gehe, und der Obersupidupi-Verkäufer keine Ahnung von Holz hat: Dann kaufe ich bei ihm keinen Tisch.

Hab ich ja auch nie gesagt. Deren Rahmen werden wirklich entwickelt und nicht nur designed. Hab auch die Holzprototypen gesehen mit denen im Windkanal Tests gemacht wurden. Der neueste Tourtest bestätigt denen ja auch die gute Arbeit. Und, ohne den ganzen Test gelesen zu haben, scheint mir der sehr praxisnah durchgeführt zu sein.

Cervelo hat mMn auch den ersten wirklichen Aerorahmen auf den Markt gebracht. Kuota Kalibur und Isaac Joule waren nur Desingobjekte ohne gute Geo und ausgereizter Aerodynamik. Der P3 war einer der ersten, damals der Beste und gehört immer noch ganz nach vorne. Das weiß ich z. B. von Windkanalmessungen anderer Hersteller, die ihre Konkurrenz mal überprüft haben. So sehe ich Cervelo. Leicht war und ist er auch noch. Sie haben halt lange nichts neues gebracht was aufgrund ihres ausgereiften Konzepts technisch auch nicht nötig war (mMn) aber der Markt hat es ihnen halt etwas übel genommen. Waren ja zeitweise finanziell nicht mehr so gut da gestanden.

Wenn Cervelo auch noch den problemlosen Austausch von Problemteilen macht dann ist das Top. Da gibts andere Kandidaten wo man ziemlich blöd da steht als Endkunde (oder auch Zwischenhändler).

Wenn ich sage, die kennen sich nicht mit dem Material aus, dann meine ich nicht die fertigen Produkte sondern den Werkstoff. Und da muss man beim Fahrrad mal runter kommen von "High-Tech". Ich habs schon mal geschrieben: Die heutigen Rahmen(-gewichte und steifigkeiten) sind nicht das Ergebnis wo man sich von einem guten Stand zu einem Olymp der Carbonverarbeitung hin gearbeitet hat sondern das was es von Anfang an gegeben hätte wenn es Leute mit Fachkompetenz in die Hände genommen hätten. Die ersten Rahmen (bockschwer und windelweich) waren einfach nur stümperhaft konstruiert und von vorne herein zu Weichheit und Bruch verurteilt. Mein erster selbst gebauter Rahmen war unter 1000g und ist gefühlt sehr steif. Mein nächster wird noch deutlich leichter. Deswegen halte ich es nicht für die tolle Leistung die Belegungspläne zu entwickeln und sich da großartig Gedanken zu machen wird auch nicht notwendig sein. Entweder man überlässt es gleich den Chinesen (Taiwanesen) oder man macht das mehr oder weniger nach Bauchgefühl. Muss eh getestet und so gut wie immer überarbeitet werden. Das kann man ja auch gleich drüben machen lassen. Kostet deutlich weniger und es wäre wohl einfach aus wirtschaftlichen Gründen keine gute Idee das selbst zu machen. Alleine schon die Formen hin und her schippern...

Ich stimme auch zu dass die Chinesen nicht da wären wo sie jetzt sind wenn andere keine Pionierarbeit geleistet hätten. Da war Häberle und schließlich Scott mit seinem CR1 gut beteiligt. Nur wenn wir das Knowhow nicht rüber geschickt hätten, hätten die sich das Knowhow halt selbst geholt. Es wurde ihnen nur einfach gemacht. Mittlerweilen haben die aber das ganze Programm drauf und damit mehr als die meisten Firmen hier, die, wenn überhaupt, einen Ing. nur haben damit der die gelieferte Ware testet damit kein Ausschuss raus geht. Was man meistens bei den tollen "Entwickler"-Videos der Marken sieht wenn der CAD-Zeichnung 3D auf dem Bildschirm dreht ist kein Ing. sondern ein Industriedesigner der gerade die Form "entwickelt". Rest --> China. Und ja, ich kenne den Unterschied zwischen Taiwan und China und auch dass die Löhne sich stark unterscheiden.

Kurzum: Ich finde Cervelo gut. Nur preislich abgedreht und die Rahmen sind halt nicht besser gefertigt als China- oder Taiwanware weil es halt China- und Taiwanware ist. Aber das betrifft nur die Fertigung. Der Rest ist i. d. R. besser aber nicht einzigartig.

<kurzer_Einwurf>
Ich halte die schwertförmigen Sattelstützen allesamt für eine Fehlentwicklung, sofern es um Triathleten geht. Schlechte Klemmung, miserable Dämpfung, teuer, kein Aftermarket, marginaler aerodynamischer Benefit.
</kurzer_Einwurf>

Cervelo gehört ja noch zu den Marken, wo man relativ selten von versinkenden Sattelstützen hört. Cube-Piloten kamen oft o-beinig in T2 an...
:Cheese:

Wenn das mal das einzige Problem von diesem Rad gewesen wäre! :Nee: :Lachanfall:

Aber zum Glück beschreibt Wieczorek ja bei Cervelo wenigstens, dass man sich um Problemlösungen bemüht wenn man es dort vorträgt.

Bei Cube hat man ja noch nichtmal das geschafft.

Da könnte man ja fast wieder auf den Gedanken kommen, dass der Preis vielleicht doch eine Rolle spielt. Andererseits waren das bei Cube ja Fehler, wie sie noch nichtmal bei Rädern auftreten die die Hälfte kosten (und das kann in diesem Fall nicht an Konstruktionen gelegen haben, die halt so extrem am Limit waren, dass da halt mal was schief gehen kann)

Bei Cube war doch das Problem, dass es die Gewindehülsen raus gezogen hat, oder? Wobei das bei der Konstruktion zu erwarten war. Ich schau bei meinen Teilen immer, dass Belastung direkt von Fasern aufgefangen wird und nicht erst über eine Klebung auf die Fasern gebracht wird oder noch schlimmer nur von der Klebung gehalten wird.

Wenn ich als Marke meine Rahmen zum Preis X herstellen lasse und zum Preis Y verkaufe dann kann ich einen Austausch vielleicht nicht so leicht bewerkstelligen wie als Marke, die zum ähnlichen Preis X einkauft aber für zwei bis drei Mal Y verkauft. Das soll aber Cube nicht in Schutz nehmen. Den Endverbraucher auf Schrott sitzen lassen (sofern geschehen) geht gar nicht.

Bei Cube ist die Sattelstütze reingerutscht, weil die Stütze untermaßig war im Bezug auf den Rahmen. Um das zu beheben hat man dann Kunststoffhülsen verschickt, die man als Distanzstück verwenden sollte. Sah aus wie aus Klarsichthülse zurechtgeschnitten.

Außerdem hat die die Sattelklemmung den Sattel nicht gehalten, so dass dieser ab und an nach vorne weggeklappt ist.

Der weiße Lack vergilbt mit der Zeit.

Meins wurde unkommentiert mit einer falschen (minderwertigeren) Gabel ausgeliefert, die zusätzlich von der Lackierung nicht zum Rest passte.

Was ist dann passiert:

Die richtige Gabel wurde (nachdem man es erst abstritt) nach rd. 6 Monaten nachgeliefert.

Das Reinrutschen wurde mittels der Kunststoffhülse bearbeitet.

Der abklappende Sattel wurde garnicht "bearbeitet"

(hab mir dann irgendwann entnervt übers Forum eine Austauschstütze der zweiten Generation gekauft. Die passte dann und hält auch den Sattel)

Der vergilbende Lack ist halt so...

Der Kontakt über den Händler verlief extrem zäh. Hab mich dann irgendwann an Cube gewandt. Diese haben eine Regulierung mit mir als Endkunden erst komplett verweigert -> geht nur über den Händler. Schlussendlich hat man sich herabgelassen mir doch diese Kunststoffhülse zuzuschicken, weil seitens des Händlers garnix passierte. Die Gabel kam dann irgendwann über den Händler.