Bei den meisten grossen Firmen (+ Nike, Adidas, Puma, Asics // - New Balance) werden zumindest einige Mindestarbeitsstandards bei den Herstellern beachtet.

Das behaupten diese zumindest. Nur allein mir fehlt der Glaube...

Gerade Nike (die anderen sicher ähnlich Gap, Adidas) hat auf seinem "Schuldkonto" schon soviel Bonus, dass die tausend Jahre menschenfreundlich/umweltfreundlich produzieren müssten, damit die wieder auf null kommen.

Nein, da gibt es ja Leute, die das kontrollieren, zb

www.fairlabor.org

Naja, wieviel ist ein Siegel oder ein gutes Rating (aktuelles Beispiel) wert, wenn der Prüfer direkt von einem profitiert? Da steht direkt auf deren Seite, dass sie durch Adidas' und Nikes Wirtschaftskraft effektiver arbeiten können...

Ausserdem durchschaut doch keiner das System von Subsubsubunternehmern und wenn da einer sich nicht an die Regeln hält bzw das rauskommt, dann "kündigt" halt Nike (wieder nur ein Beispiel) den Liefervertrag.
Ich bin da herzlich desillusioniert. Und selbst wenn, dann verweise ich auf meinen obigen, zweiten Absatz.

Das ist ja mal eindeutig der Berlin Racer!!!!!
http://www.triathlonshop24.de/images/berlinracer.jpg

In 45 nicht, aber in 46 :Cheese:

http://stores.ebay.de/cheap-4-you-Ih...ftidZ2QQtZ km

Gruß strwd

Das genaue Zitat wuerde mich interessieren, denn Fairlabor ist eine non-profit-Organisation. "Effektiver" heisst doch nur, dass sie durch Nike mehrere Hersteller pruefen, die ja auch fuer kleinere Marken arbeiten.
Und die Pruefen nicht selbst, sondern organisieren nur unabhaengige Auditoren. Die Arbeiten mit aggressiven NGOs zusammen. Ich weiss das so genau, weil meine Freundin fuer die mal gearbeitet hat und selbst solche Audits in China gesehen hat.
Natuerlich ist nicht alles erste Sahne, aber es bestehen anscheinend krasse Unterschiede zwischen zB NB und Nike.

Und so einfach ist das mit den Kuendigungen auch nicht, da schauen die NGOs schon genau hin. Wenn Nike kuendigt, weil die Arbeitsstandards nicht stimmen, dann schlaegt "Woolf" zu?
Und "subsub" ist in der Branche kein Thema, da macht eine Firma den ganzen Schuh. Und die Materiallieferanten werden genauso kontrolliert.

Langer Rede, kurzer Sinn: Markenschuhe lohnen in dieser Hinsicht gegenueber Aldi, Tchibo, Lidl, Woolf etc.

Das ist selbstgefaelliger Fatalismus.

das ist wohl richtig, aber ein guter Mix beruhigt auch das Gewissen. ;)

Gruss strwd

(im Training und langen Sachen mit A.Gel Nimbus unterwegs, in kurzen Wettkämpfen mit dem A. Racer und demnächst mit dem NoName von Woolf, irgendwo muss man ja die Spritpreise kompensieren.)

Danke..ich teste den mal. Wahrscheinlich nur mit Socken ;)

Gruß Deichman

Aber nur weil die den Chinesen vielleicht 1 oder 2 Euro mehr zahlen oder ichweißnichtwelche Standards etwas besser einhalten soll ich das 10-fache für die Schuhe zahlen? 20% mehr wär ok, aber das steht in keinem Verhältnis!

UNICEF auch... ;)

D. - ebenso desillusioniert was das Thema angeht (und mit Erfahrung darin)

Es geht nicht um "1 oder 2 Euro" mehr oder "ichweissnichtwelche Standards" - sorry, aber das sind primitive Aussagen. Es sagt ja keiner, dass dies allein fuer den Preisunterschied ausschlaggebend ist. Und meines Wissens gibt es auch guenstige Markenschuhe als Auslaufmodelle. Da zahlst Du dann Deine 20% mehr.

Entgegen aller Pessimisten bin ich der Ansicht, dass Umwelt- und Sozialstandards eine zunehmende Rolle spielen. Gerade das Internet macht den NGOs das Leben leichter und gibt ihnen die Moeglichkeit Terror zu verbreiten. Alle grossen Unternehmen arbeiten daher mittlerweile mit NGOs zusammen, da sich keiner einen zweiten Nike-Skandal leisten kann.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Sweatshop)

Wie finanzieren sich denn diese NGO's? Haben die denn alle so ein großes Spendenaufkommen (wie z.B. Unicef)?
Ich frage mich nur, warum es hier ander sein soll als bei den Handyherstellern...war da nicht vor kurzem was?

Übrigens sind wir schon länger :offtopic:

Ich stimme Dir zu und bin der Ansicht, dass es sehr, sehr stark vom Verbraucherverhalten abhängt, wie sich diese Standards entwickeln.

Wenn LidlRacer Umweltstandards egal sind, dann kann er natürlich erstmal Geld sparen und sich sagen, dass sein bißchen Anteil an der Umweltverschmutzung an der globalen Umweltbelastung nicht meßbar ist.

Wenn das aber viele Menschen tun, sinkt die Umweltqualität spürbar, d.h. sein persönlicher Vorteil geht wieder verloren.

@friedrichvontelramund:
IMHO ist die Diskussion nicht OT!
Stefan

Moin, weiß jemand, wie der "Berlin Racer" ausfällt (zu groß/klein). Ich trage normalerweise Saucony in 45. Passt der mir auch in 46. Soll ja sehr schmal sein!?

Gruß Deichman :Prost:

Finanzierung etc.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-gov...l_organization

Ich weiss nicht, was das mit Nokia zu tun haben soll und warum das offtopic ist. Es geht hier um Billiglaufschuhe, mehr ONtopic koennen wir doch gar nicht sein.

Ich habe die Seite nur kurz überflogen: klick hier
Zum Thema Non-profit: Wada, Unicef, ...
Deinen zweiten Satz kann man auch so lesen, dass Nike sich damit lästige, kleinere Konkurrenten vom Hals halten kann.
Nike ist wohl ein gebranntes Kind. Für wen hat Deine Freundin gearbeitet? FLA oder eine der "aggressiven NGOs"?

Haben diese aggressiven NGOs wirklich Freilauf in China oder anderen Ländern?
Hm, gute Frage. Ich habe denen gerade eine Mail geschickt diesbzgl.. Was machen wir, wenn die antworten, dass die auch Mitglied (oder bei etwas vergleichbarem) sind?
Man ist als Endverbraucher auf Leute angewiesen, die für einen sowas herausfinden und publizieren. Mein Stand ist: Es werden von irgendwem Schuhe produziert und eine Firma beppt dann ihr Logo drauf.
Hm... und wo ist der Übergang, ist NB ein Markenschuh? Du schriebst schließlich selbst von krassen Unterschieden...

...ich bin mal gespannt, was/ob Woolf antwortet.

Grüße, FinP

Ich meinte nicht Nokia, sondern den Bericht, der beschreibt unter welchen Bedingungen Handyhersteller in Schwellenländern produzieren lassen.
OffTopic, weil es in dem Fread um PRAXISERFAHRUNG mit Woolfschuhen geht.

Meine Frage bezügl. der Finanzierung ziehlte eigentlcih auf etwas anderes. Ich meinte eher damit, dass ich mir so einen Laden auch kaufen kann, bzw. dass -obwohl NGO - Regierungen Geldgeber sind. Und die werden sich sicher kein Ei legen..

Natürlich ist NB ein Markenschuh. Früher waren die sogar "Made in UK", ich weiß aber nicht, ob das immer noch so ist.
NB = New Balance

Nachtrag:
http://www.newbalance.de/ueber_uns/u..._historie.html
Im Jahr 2006, in dem das 100 jährige Firmenjubiläum gefeiert wird, ist New Balance mit über 2.800 Mitarbeitern auf allen 5 Kontinenten vertreten. Die Marke New Balance ist heute die viertgrößte Sportmarke weltweit und präsent wie nie zuvor.

Wikipedia sagt: "Heute werden 30 Prozent der Schuhe, die auf dem europäischen Markt verkauft werden, in der New Balance Fabrik in England hergestellt."

Meinst Du wirklich Fatalismus?

Diese Frage ging an Dude, ob sich ein NB gegenüber einem "Nichtmarkenschuh" lohne. Laut deren Webseite produzieren die in Europa.

FLA. Freilauf: ja.

Wenn es tatsaechlich vergleichbar ist, dann nehme ich alles zurueck und freue mich. Von Tschibo, Aldi und Lidl weiss ich es aber.

Du bist ja muendiger Verbraucher. Wer googelt, der findet. Oder fragt eben an, wie Du es auch machst. Man kann auch bequem sein und einfach kaufen. Ganz ehrlich: so mach' ich es auch (noch). Aber ich hab' da durch meine Freundin so einiges gelernt. Ueber vieles hab' ich gelacht, aber andere Dinge waren doch sehr einleuchtend.
Zu aehnlichem Thema nett zu hoeren: Bionade-Chef bei SWR1 Leute (als podcast abrufbar).

Ja.

"Gerade Nike (die anderen sicher ähnlich Gap, Adidas) hat auf seinem "Schuldkonto" schon soviel Bonus, dass die tausend Jahre menschenfreundlich/umweltfreundlich produzieren müssten, damit die wieder auf null kommen."

Du gibst auf anstatt einer Chance.

Re NB: Ja, ist ein "Markenschuh". New Balance schert sich nicht um Arbeitsstandards.

Naja, es ist vergleichbar, als ich wollte ich die Freiburger Uniklinik als Vorreiter in der Dopingbekämpfung machen.

Das heißt, deren Aussage, dass sie ausschließlich in Europa produzieren ist falsch?

Exakt. Genau da liegt letztlich das Problem, die richtige Entscheidung zu treffen.

Das behaupten sie nicht!

Wirklich nicht? klick hier

95% von euch lassen sich abzocken...
 

war mal hier ein Thema bei Carbonteilen.

Ich denke es wird ähnlich bei Laufschuhen sein, es gibt einige große Fabriken wo produziert wird.
Ein Nike oder adidas kostet dann 150 €
ein Woolf 49€
ein Woolf bei ebay 29 €
ein "Woolf" bei Lidl nur noch 13 €

Bei den großen "Marken" geht natürlich viel Geld für Marketing
und auch "Forschung" drauf.

Ein durchschnittlicher Nike oder adidas Schuh kostet in der Herstellung in China 1,50 - 2,00 €.

Puuh, auf ihrer HP vermitteln sie wirklich den Eindruck.

http://business.nmsu.edu/~dboje/nike...ml#new_balance

Zwei sehr relevante Einschraenkungen:

"Schuhe"

"Europa"

Aber immerhin!

:Blumen: :Blumen:

Hab gerade mal bei nem Bekannten nachgefragt. Der meinte, die sind "passgenau", also z.B. ne 44 ist ne 44

Hm, dann wäre nur noch offen, was ne richtige 44 ist! Ist ja bei jedem Hersteller anders.
Zur Orientierung kann ich die Innensohlenlänge bei 2 Größen angeben:
43: 28 cm
44: 29 cm

Mir passt 44, bei Adidas hab ich 44 2/3.

PMP müsste eigentlich alles über den Schuh wissen, der hat damals bei Lidl das komplette Sortiment für seine Familie aufgekauft. ;) :Cheese: ;)

Gruß strwd

Danke...werd mir dann jetzt endlich wohl die 45 bestellen---merci---:)

Help,
bin auch am überlegen ob ich den FireWoolf nehme. Bei Asics habe ich 44,5. Gibts bei FireWoolf nicht. Soll ich da eher 44 oder 45 bei Woolf nehmen? Oder es besser bleiben lassen.

Nimm den 44er, die Schuhe fallen etwas größer aus als Asics.