Jedenfalls habens die Kinder in einer Homoehe schön warm :cool:

Hab jetzt drüber nachgedacht und bin uneingeschränkt mit einer kleinen Einschränkung dafür:

Zuerst sollen die Adoptionswünsche von Heteropaaren, die keine eigenen Kinder kriegen können, berücksichtigt werden.

Aber grundsätzlich soll jedes adoptionswillige Paar, das aus nachweislich guten und ehrlichen Gründen Eltern werden will, so schnell wie möglich an ein Adoptionskind kommen.

Was sind das für Kinder, die adoptiert werden und wie geht es diesen Kindern, wenn sie nicht adoptiert werden?

Lg Nik

Ihr habt alle den von Wurzi verlinkten Text NICHT gelesen :Nee:


;)

war ja gar kein WItz, yehaa! DU hast es ja nicht gepackt. So nu is aber genug damit. Krieg ich das zweite Duplo?

Die Jugendämter versuchen die meisten sehr kleinen Kinder und Neugeborenen, die nicht bei ihren Eltern oder verwandten Angehörigen "gedeihen" können und für welche die Eltern bzw. Sorgeberechtigten die Adoptionsfreigabe erteilten, bis zur Vermittlung oft in zeitlich bis zur Adoption begrenzten Pflegestellen unterzubringen. Für sehr kleine Kinder sucht man konstante Bezugspersonen als Pflege oder familienbasierte Heime bis zur erfolgten Adoption und keinen Heimplatz mit Schichtdienst.
Entwicklungsverzögerungen bis Behinderungen (alkoholkranke Mutter z.B.) können, je nach Umständen und Vorgeschichte, natürlich vorkommen.
Ergibt sich keine Adoption, sind langfristige Pfegefamilienplätze für jüngere Kinder immer die beste Option. Für behinderte Kinder und sehr verhaltensauffällige gibt es Pflegestellen, wo die Pflegeeltern eine pädagogische Qualifikation haben und für den erhöhten Erziehungsaufwand auch etwas mehr Pflegegeld erhalten.

-qbz

ich lass die Meinung einfach mal unkommentiert, weil das haben wir ja schon zur Genüge diskutiert. Ich versteh bloss Deine Logik nicht. Meinste im Waisenhaus ist es besser als auf dem Schulhof wo gehänselt wird? Und gehänselt wird immer wenn es sich anbietet. Ob der grund dafür das "homokind" ist , ist weder höher- nich niederwertiger als "arm", "uncool", "streber" oder was weiss ich.

Ich gebe Dir in einem Punkt recht und auch wieder nicht. In Neukölln aufs Rüttli würde ich solche Kinder eher nicht schicken. Ich würde meine da aber sowieso nicht hin schicken. Es ist also das Umfeld was falsch ist nicht die Familie.

Was hälst du für Wahrscheinlicher:
1) Kinder mobben andere Kinder, weil die Eltern geschieden sind.
2) Kinder mobben andere Kinder, weil die Eltern homosexuell sind.

Alter Schwede, kauf dir soviele Duplos wie du willst. :cool: :cool: :cool:

*edit: falls sie dir, die Duplos also, doch ausgehen und du verhinderst bist, hole ich dir auch ne ganze Packung aus dem Edeka, der Tanke falls late in the night, hocke mich ins Auto, und komm in deine Gegend, lege sie dir ggf. persönlich in deinen Kühlschrank. Das ist kein Scherz!:Blumen: Also nur, wenn der Notfall eingetreten ist...

Gott sei Dank hab ichs gepackt. War hart, aber herzlich. Forced compliance triffts ganz gut. Habs mir dann aus der neuen Perspektive in Ruhe durch den Kopf gehen lassen (Einstellungsänderung) und ganz klar für Ja gestimmt.

und wann in der Geschichte haben homosexuelle Paare Kinder geboren? :confused:

+1
(Wahr ja auch mit Javascript blockiert, da brauchte man schon ein bischen intelligenz, um da dran zu kommen)

Dass Kinder immer Vater und Mutter brauchen ist ja wohl totaler Unfug.
Dieses Gedankenmodell kommt ja schon nach wenigen Sekunden an seine Grenzen. (besonders, wenn man auch die äquivalente Umkehrung davon mitbetrachtet)
Total dämliches Argument.

Offtopic:

(Auf der Rütli-Wiese verbündeten sich die "Innerschwyzer Bauern im "Rütli-Schwur" zum Aufstand gegen den Landvogt Gessler der feudalen Habsburgerherrschaft, das Gründungsritual der Schweizerischen Eidgenossenschaft 1291).

Und heute soll dieses Erbe auch in Berlin-Neukölln wieder leuchten. ;-) Es engagiert sich in der Rütli-Schule eine Menge Prominenz und sorgt für eine aktuell sehr gute personelle und finanzielle Ausstattung.

der-campus-ruetli-als-einsamer-leuchtturm

-qbz

das trifft meine Meinung ganz gut.

FALSCH!

Kinder brauchen in erster Linie:

• Liebe
• Geborgenheit
• Zuwendung
• Schutz
• freien Zugang zu Bildung

Ob das zwei Papas oder zwei Mamas sicherstellen ist erstmal nebensächlich.
Ich denke sogar, dass homosexuelle Paare eher in der Lage sind Kinder zu Freigeistern zu erziehen, als es viele Heteros in der Lage sind zu tun.

:Blumen:

ja sicher.

Ganz bestimmt.

Heteros sollte man verbieten weil wir ja sonst nur Spießer und verknitterte Idioten heranwachsen sehen.


Junge hol dir mal 8 Kannen Bier aus dem Keller und spül dich mal ordentlich durch.
Oder mach nen Berglauf oder was weiß ich.

warum sollte nicht fuer EINMAL die NATUR darueber entscheiden..?

männer & männer können keine kinder bekommen...

frauen & frauen können keine kinder bekommen...

wo fängt es an....wo hoert es auf?

warum nicht bei der natürlichsten sache der welt....die natur darueber entscheiden lassen...

ohne zu werten - ohne zu verurteilen....

warum akzeptiert man nicht die NATURGESETZE????????

wäre eigentlich sooooo einfach....


punkt - schluss!

Die Paleo-Antwort:Cheese:

In Konsequenz dessen könnten, sollten wegen biologischer Gegebenheiten Kinderlose auch keine Kinder adoptieren, nicht wahr. :-) ,

(und eine lesbische Frau oder ein homosexueller Mann können durchaus leibliche Mutter oder Vater sein bzw. werden.)

-qbz

Was bitte sind "Freigeister"? Und warum ist es ein erstrebbares Ziel der Erziehung Kinder zu ebensolchen zu erziehen? Welche Werte repräsentieren "Freigeister"?

Klingt fast schon wie: "Der Homosexuelle - der bessere Mensch" ;)

genau so meine ich das.....


ohne zu werten und zu veruteilen...

hat nichts mit hetro oder bi zu tun...

wenns nicht geht...dann gehts nicht...

natuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur

Und wenn du mal krank wirst? Hilft dir dann auch nur die Natur?

heterogener Kräutertee

am tages-ende - ja..... ;-((

Wenn einer der Partner ein Kind mit in eine "neue" Homosexuelle Beziehung mitnehmen sollte, finde ich es OK, aber bei fremden Kindern würde ich es immer vorziehen einem Hetero Paar die Kinder anzuvertrauen, als anders herum. Außer natürlich es ist bekannt, dass im Heteropäärchen ein querschläger ala Alkoholiker, Schläger etc dabei, aber ich denke, dass das selsbt verständlich ist.

aber den Unterschied zwischen ADOPTIEREN und natürlicher Fortpflanzung hat man Dir schon mal grob erklärt?

nein, kein ahnung - schiess mal los....

Weil ich für Privatsphäre im Internet und gegen Gesinnungspolizei bin. Wenn man Stellung beziehen möchte, kann man das über ein Posting ja tun.

Sehr guter Post so sehe ich es auch. Wenn sie mit in die Beziehung kommen ok. Da ist schon mal eine fam. Bindung zu Vater oder Mutter!!

Gerne:

natürliche Fortpflanzug: jeder Depp darf irgendein weibliches Wesen schwängern. Bei der durchschnittlichen Sozial- und Hirnleistungsverteilung kommt es dabei leider nicht gar so selten vor das Kinder geboren werden, denen der Start in die Umwelt mit wenig Liebe, Zuneigung, gesunder Ernährung und Bildung versüsst wird. Daraus werden dann gerne mal nicht so wertvolle Mitglieder der Gemeinschaft. In anderen Erdteilen ist es auch beliebt Kinder im Alter von 4-5 Jahren zu wertvollen Quellen industrieller Wertschöpfung zu machen oder sie der fürsorglichen Obhut einer militärischen Organisation anzuvertrauen. Wahlweise wird auch gerne dem ganz natürlichen Prozess der Minderernährung, sexuellen Ausbeutung oder geschlechtspezifischen Beseitigung seinem natürlcihen Lauf gelassen. EINFACH MAL DIE NATUR ENTSCHIEDEN LASSEN! sehr gut,

Adoption: Zwei Menschen die sich als Familie / Lebensgemeinschaft fühlen wollen gerne zusammen ein Kind aufwachsen sehen und mit Liebe, Zuneigung, gesunder Ernährung und Bildung versehen. Manchmal haben diese Menschen eine andere sexuelle Orinetierung als es zur natürlichen Fortpflanzug vorgesehen ist. Viel schlimmer ist allerdings das es vorkommen soll das solche Paare tatsächlich Phil Collins hören oder sogenannte Kunst von Andy Warhol an den Wänden hängen haben. Die entsetzlichen Auswirkungen solcher widerlichen Misshandlung sind kaum in Worte zu fassen. Das hätte die Natur sicher besser hinbekommen.


Ich berechne übrigens normalerweise 120 € die Stunde. Aber das hier ist pro bono.

okay.

Manche Kinder haben aber auch Null Natur des Vaters bekommen, dafür hoffentlich andere Werte vom Vater erhalten. :-) .
Oder: ein Vater hat leibliche Kinder, obwohl er zeugungsunfähig ist.

Sollte Deiner Ansicht nach der Staat per Gesetz ((un)wissentlliche nichtbiologische) Vaterschaften auf Natuuuur prüfen per Zwangstest?

-qbz

.....

Ja danke.
Ich les hier grad die letzten paar Seiten und wunder mich, wie die komplette Diskussion an der Realität vorbeigeht.
Unabhängig davon, wie die 'Vergabe'modi für Adoptivkinder nu genau aussehen, steht es ja nicht zur Debatte, ob adoptierte Kinder in ner Homehe aufwachsen sollten oder nicht -das ist bereits Wirklichkeit- sondern ob die in einer Homoehe aufwachsenden Kinder weiterhin gegenüber Adoptivkindern in gemischten Ehen benachteiligt sein sollen, weilse nur von einem Elternteil adoptiert werden können.


Um das zu kontrollieren/beurteilen musste aber schon gewisse STASI-Qualitäten mitbringen, oder wie stellst du dir die Regulierung diesbezüglich in der Realität vor?

Kennst du Eltern die ein Kind adoptieren wollen oder haben?

Nein.
Muss ich das, um ne Meinung dazu zu haben?

Nein musst du nicht! Ich wollte nur damit sagen das die Kontrollen nicht mehr weit weg sind von Stasimethoden. Ich weiss es von einem Freund. Man man wie oft das Jugendamt oder sonstige Ämter bei denen waren das geht gar nicht.

viel zu billig..und ziemlich deppig...sorry!

nein - ist nur meine persönliche meinung...

mich muss man nicht vom gegenteil ueberzeugen...und umgekehrt auch nicht.......

wie ich schon geschrieben haben.....:

weder zu werten noch zu verurteilen....

hast verstanden?????

Ich nehme an, flaix wollte auf deinem Niveau antworten.

Ich glaube, die meisten sind dagegen, weil sie homophob sind.

ja klar, verstehe ich Deine Meinung, keine Adoptionen für Eltern, Ehepaare zu befürworten, wenn sie keine Kinder zeugen können, weil dann das Eltern-Kind Verhältnis nicht der Natur entspricht.

Ich möchte dazu nur anführen, einwenden, dass Dein Argument "Natur" im Eltern-Kind Verhältnis exakt gesehen nur für Mütter faktisch per Natur gesichert gilt und sich das Kind-Vater Verhältnis noch anders definiert. (durch die Ehe z.B. "automatisch").

-qbz

die meisten hier sind dafür :cool:

oh, falsch ausgedrückt. Ich meinte, die meisten, die dagegen sind, sind wahrscheinlich homophob.