Hatte ich jetzt auch schon des öfteren gelesen.
http://www.trainingdigital.info/inde...eckt-dahinter/

Auch in dem Test ist davon die Rede

Besten Dank

Q-Rings sind bestellt.

Q Xl
 

Hat schon jemand die O Rings XL begutachtet ? Sollen eher in Richtung Osymmetrcis gehen...

In der TriTime 3/2013 (von Heute) werden die Q-Rings getestet.
Getestet wurde in Position 2.
Gibt es noch ein Paar Erfahrungsberichte?

Gruss Michael

Erfahrungsbericht
 

So dann will ich dem mal nachkommen und kurz berichten.

Hab die Dinger jetzt die 3 Saison montiert und schon 2 damit gefahren. Ich kann nur gutes dazu berichten. Der Tritt fühlt sich einfach viel "runder" bzw. effektiver an. Gerade die Zugphase klappt einfach viel besser.

Ich weiß jetzt nicht ob es an den Q-Rings liegt, aber mit den Dingern hab ich vor zwei Jahren den Hüftbeuger in der Zugphase für mich entdeckt. Dadurch kann ich dem Oberschenkel ne Pause gönnen. Vergleichbar mit der Recovery-Phase beim Schwimmen und viel mehr Druck aufs Pedal bringen. Im Umkehrschluss heißt das, dass trotz hoher Geschwindigkeiten sich gefühlt "kaum" lactat im Oberschenkel ansammelt und trotzdem für ordentlich speed sorgt und schneller fahren kann.

Hatte am Anfang die Stellung 4 montiert. Nach ner weile hab ich dann einfach mal rumprobiert und bin beim RR auf 1 gewechselt. Das hat sich dann sofort spürbar positiv ausgewirkt und vorallem am Berg hatte ich das Gefühl, dass der Muskel nicht so schneller übersäuert und hat sich viel lockerer angefühlt. Das hab ich dann gleich beim Zeitfahrrad ausprobiert und siehe da, das Gleiche. Seid dem fahre ich Position 1 sowohl am RR als auch am TT.

Da hier aktuell die Stellung diskutiert wurde hab ich einfach noch mal den Selbstversuch gestartet und bin von meiner Position 1 zur 2 gewechselt. Dabei hatte ich das Gefühl, dass der Muskel nicht so gut arbeiten konnte und die Beine haben sich etwas schwer angefühlt. Bin dann heute wieder die Position 1 Gefahren und es fühlte sich gleich deutlich besser an. Ob das jetzt daran liegt, dass meine Muskeln schon an die Position adaptiert sind oder es wirklich einen unterschied gibt kann ich natürlich nicht beurteilen. Kann eben nur schreiben wie es sich anfühlt.

Vor zwei Wochen auf Malle im Trainingslager war ein Vertretter von Rotor da und der hat auch ganz klar die Position 1 empfohlen. Er meinte, dass man als Triathlet/Zeitfahrer auf jedenfall Position 1 fahren/montieren sollte. Das kann ich nach dem Test der letzten paar Tage nur bestätigen.

Gruß

Bernd

Bin 1,5 Jahre bisher mit der Einstellung 1 auf dem großen Blatt und 2 auf dem kleinen gefahren. So empfahl es auch F. Buchstaller und Timo Bracht ist auch mit dieser Einstellung unterwegs (Sonja Taisisch Pos.2 ).
Habe bisher auf allen flachen WK Kursen ein optimales kraftvolles Gefühl verspürt. Die Radsplitzeiten waren immer sehr gut.
Am Berg fühlte sich die Einstellung dagegen sehr unrund an. Hatte deswegen auf allen längeren Berganstiegen immer so meine Probleme.
Da ich nun den IM Lanzarote mit ordentlichen HM absolvieren werde, habe ich im März TL , ebenfalls auf Lanzarote, erstmals das andere Extrem der Q-Ring Einstellung gestestet (großes Blatt 4 / kleines Blatt 5) und für gut befunden.
An Anstiegen fühlt sich der Tritt nun viel runder und ökonomischer an. Werde deswegen für bergige Kurse mit 4/5 fahren und auf sehr flachen Kursen dann wieder auf 1 /2 wechseln.

Aufgrund von Kido's Post bin gestern auf dem RR mit Position 1 in hügeligen Gelände gefahren. Normal fahr ich auf dem RR Pos. 3, hatte aber bei Anstiegen immer das Gefühl, dass die Kraft irgendwie verpufft. Beim Umstieg auf Q-Rings hab ich Pos. 4 und 1, 2 auch schon mal probiert, aber hat mich damals nicht überzeugt. Überraschenderweise mit Position 1 hat es sich jetzt sehr gut angefühlt und ich hatte den Eidruck ich komm die Hügel besser hoch.
Interessant wie unterschiedlich die Erfahrungen sind und sich über die Zeit verändern.

Auf dem TT fahr ich diese Saison mit Osymetrics. Bisher machen die mir einen guten Eindruck und die jeweilige Umgewöhnungsphase ist sehr kurz(2-3 min.).

Ich habe gestern meine mal montiert, erstmal auf 3/3 wie es Rotor empfiehlt. Die erste Testrunde war interessant, allerdings hätte ich den Effekt für stärker gehalten.

Nach dem heutigen drastischen Ergebnis :( , muss ich doch mal auch meine Erfahrungen hier posten.

Fahre die Q-Rings auf dem TT schon im dritten Jahr auf Pos3 - nach den Berichten hier habe ich mal die Woche auf 2 gewechselt. Nach einer längeren GA1 Einheit am Samstag bin ich heute längere Build-Intervalle (4*40)min gefahren. Die Einheit kann ich gut mit einer von letzer Woche vergleichen, da ich glücklicherweise auch einen Wattmesser besitze.

Fakt ist, muss schnell wieder auf 3 ;) - Puls war bei ca. 8% weniger Leistung, mal eben ca. 10 Schläge höher, wahrscheinlich, weil ich mich Anfangs bemüht habe auf die geforderte Leistung zu kommen. Habe ich dann gelassen, um nicht in GA3/4 zu rutschen.

Das Laufen (1:20h) danach war extrem schlecht, miese Pace bei hohem Puls. Ich glaube ich vertrage Pos2 nicht, schlechte Tagesform glaub ich nicht, hatte sogar einen Ruhetag gestern.

Ist jetzt nicht so Aussagekräftig zwei Ausfahrten.
Aber ich hab ja beim ersten Versuch auch wieder auf 3/3 gewechselt, bis ich vor zwei Wochen erneut 1/1 versucht habe und es für mich für Gut befand. Hab allerdings am RRkeinen Leistungsmesser. Mein Eindruck ist nur Gefühlsmässig.
Wie lief denn die GA1 Einheit am Samstag, auch mies?

Nach einem Ruhetag hab ich meist Probleme meine normale Leistung zu bringen, geht erst am zweiten Tag, nach einem Trainingstag wieder nach oben. Ich leg deshalb vor WK's den Ruhetag auch nicht an den Tag vor dem WK sondern zwei davor.
Aber da ist jeder wieder anders.

Oh ja, das lag aber eher an 3:30h Dauerregen bei 13 Grad und einem Platten, Pannenspray ging dann nicht rein etc. :cool:

Deshalb kann ich die Einheit nicht so bewerten.

Du hast sicher recht, das man wahrscheinlich nicht so schnell eine Aussage treffen kann, aber da am WE mein erster WK stattfindet und ich ja im Trainingsplan in der Buildphase bin, wechsle ich mal schnell zurück. Man weiß ja, "never change a runnng sys......." :Huhu:


Irgendwann zwischendurch werde ich sicher mal Pos4 probieren, wie es Rotor es doch mal empfohlen hat. Man ist ja immer mal auf der Suche nach ein paar Watt mehr,

Rein vom Gefühl her kann ich das bestätigen, ich habe beim Radzusammenbauen spaßenshalber mal auf 1 beim Großen und 2 beim kleinen bedreht und kann das geschriebene nur bestätigen.

Der Puls war wesentlich höher bei gleicher Geschwindigkeit und ähnlichen Bedingungen.

Vgl. Intervall vom Mittwoch: 32er Schnitt Puls 147 zu 170 :Nee:
Allerdings haben sich die Beine auch nicht wie mit Puls 170 angefühlt....

Auf flachen Kursen ist die Einstellung unschlagbar schnell.
Man bracht allerdings genügend bums in den Beinen, den früheren oberen hohen Hub auch treten zu können.

Ich denke, da liegt nach 4 Wochen Zwangspause das Problem... ich werde trotzdem wieder 3/3 fahren, ab jetzt keine Experimente mehr.

Was wird für den absoluten neueinsteiger in sachen q-rings empfohlen? 3/3, 4/4 oder 1/2.

Bringen die qrings was wenn man im Wettkampf immer über 100 tq (meistens 110+) fährt?

Was machst du denn? 110 trittfrequenz? Strange:Nee:

da ich gerade q-rings zu Hause habe, will ich die auch testen.
Ich fahre eine TF um die 80 rum und sitze verhältnismäßig weit vorne.
Welche Position sollte ich nehmen (eher flache Kurse)
LB schwört auf 1, weißer Hirsch auf 3.
Rotor empfiehlt füs TT Position 4.

Wie identifiziert man eigentlich die Positionen am Blatt (kann gerade nicht schauen, Blatt ist 68km weit weg)

Da sind kleine Punkte an den Löchern für die Kettenblattschrauben in Anzahl der Positionen :Huhu:

Kannst Du eigentlich nur durch probieren herausfinden welche Position für Dich am besten ist. Dauert ja nicht lange die Position zu wechseln.
Sehr viel lässt sich auch nicht auch nicht am Umfrageergebis ablesen(13 Anworten), aber Pos. 4 fahren nur gerade 2.
Auf dem TT habe über die Zeit von 3 auf 2 gewechselt, Pos. 4 hab ich auch probiert ging aber nicht. Aktuell habe ich Pos. 1 auf dem RR. Auf dem TT fahr ich seit dieser Saison O'Sys.

Ich hab mal 1 genommen. LB ist davon ja sehr angetan.
Morgen werde ich das kurz prüfen, Sonntag dann beim Wettkampf verifizieren.
(Keine Angst ist nur ne sprintdistanz )

Position 3 wird oft zu Beginn angewandt, ich bin sehr schnell bei Position 2 gelandet. Fritz Buchstaller hat mir auch Position 2 empfohlen. Fahre ich nun am RR und TT so. Die Osymetrics hatte ich mal 2011 probiert und war regelrecht begeistert. Q-Rings sind nix dazu im Vergleich.

Nochmal zur Montage:
Die Markierung gegenüber des Kurbelarms, richtig?

JA Sir

Fragen:
Was ist der Unterschied zwischen Position 1 und 2?
Würden sich die XL-Rings lohnen?
Rotor hat Nachteile der osymetric erklärt und warum die q-Rings besser sind (logischerweise), was sagen die, die beide gefahren sind?
Muss man zwingend beide Blätter fahren oder kann das kleine Blatt bleiben wie es ist?

aims ist rund/oval in Kopenhagen gefahren, muss dann wohl gehen.

anyone?



Die Beantwortung dieser Frage fände ich total nett:

Ich habe mir nach den Rotor die Osys geholt. Nach ca. einem Monat muss ich sagen, ich komme mit den Osys besser zurecht. Ich trete höhere Trittfrequenzen, was mir mit den Rotor-Blättern schwerer gefallen ist und bilde mir auch ein mehr Watt zu treten, aber das kann ja tagesformabhängig sein. Dies hab ich auf dem RR beobachtet. Gestern habe ich die Osys jetzt an´s TT geschraubt und bin mal gespannt, wie sich das dort anfühlt.

Und das Wichtigste, ich muss mir nicht andauernd Gedanken machen, welche OCP-Position denn nun am Besten ist. :Cheese: Da gehen die Meinungen ja sehr weit auseinander und der echte Vergleich zw. den Positionen halte ich für sehr aufwendig, wenn man Vergleichbarkeit nur annähernd haben will.

Ist aber alles natürlich nur meine subjektive Meinung :)

In Zahlen ausgedrückt, könnte ich dir da helfen:

"OCP settings changes: the numbers below reflect the position at which the Q-Rings achieve the largest size; i.e.: in the #3 setting, the 53t becomes a 56t at ~18° below 3 o’clock, while the 39t becomes a 41t at ~23° below 3 o’clock for the same #3 setting, due to the chain coming from higher start point at the sprockets to lower position at the ring."

#1 becomes largest at: 08º for the 53t, and 13º for the 39t
#2 becomes largest at: 13º for the 53t, and 18º for the 39t
#3 becomes largest at: 18º for the 53t, and 23º for the 39t
#4 becomes largest at: 23º for the 53t, and 28º for the 39t
#5 becomes largest at: 28º for the 53t, and 33º for the 39t

Hatte jetzt schon zwei Vereinskollegen die sich in Mallorca ein Rad gemietet haben und erst nach einiger Zeit oder gar nicht gemerkt haben, dass da Q-Rings auf dem Rad montiert waren. :Lachen2:


Osys überzeugen mich einfach mehr.

Schade dass die umfrage geschlossen wurde - mehr stimmen hätten ein eindeutigeres ergebnis gebracht...

Fahre jetzt seit einem 1/2 jahr auf pos 3 und die fühlt sich echt prima an. Allerdings habe ich noch keinerlei experimente mit anderen positionen gemacht.

Es werden ja mittlerweile spezielle bikefittings für rotor q-rings zur analyse und bestimmung der optimalsten position angeboten. Kostenpunkt wäre hierbei 49 euro. Hat jemand so etwas schon gemacht?

Kettenblatt Vergleich Rund – Rotor Q-Rings – Rotor QXL

Wir fahren seit 2010 die Q-Rings von Rotor und war damit immer Happy.
Um mal einen neuen Trainingsreiz zu testen, bin ich 2014 bis zum 12. Mai alle meine Bike KM mit dem MTB und runden Kettenblatt gefahren. Für mich fühlt sich der Tritt mit dem runden KB nicht effektiv rund an. Wusste aber, dass der Umstieg auf die Q-Rings total easy ist und ich eigentlich sehr schnell die leicht geänderte Tritttechnik wieder drauf haben sollte.
Am 12 .05 dann erstmalig 2014 mit den Q-Rings unterwegs gewesen.
Hammer Gefühl, der Tritt der Q-Rings fühlte sich sofort wieder super an.

Habe mir danach einige Rotor QXL besorgt und sie mit der gleichen OCP Einstellung an unsere Räder montiert. Zur ersten Ausfahrt mit den QXL kam dann für uns beide keine Freude auf. Irgendwie hatten wir beide das Gefühl, der Tritt fühlt sich nicht mehr rund an und die Oberschenkelmuskulatur wurde viel schneller übersäuert. Dieda wollte sofort wieder ihre alten Q-Rings, also QXL demontiert und wieder zurück zum Händler geschickt.

Nach verschiedenen Test`s der OCP Positionen 1-5, konnte keine Position meine Erwartungen erfüllen und war für mich eine klare Verschlechterung des Trittes gegenüber den normalen Q-Rings ist.

Habe dann noch weiter experimentiert und nun doch eine Top Position gefunden, die allerdings außerhalb der von Rotor vorgegebenen Positionsmarkierungen liegt.
Bin damit nun 700km im hügeligen Gelände unterwegs gewesen und begeistert. Ob tiefe oder hohe Trittfrequenz, das fühlt sich absolut super an. Bin nun wieder optimistisch und richtig heiß auf den Bikesplit in Roth.

mein derzeitiges Ranking
1.QXL
2. Q-Rings
3. Rund


Wie sind eure Erfahrungen mit den QXL Kettenblättern ?

Das hört sich echt gut an. Ich hatte mir auch die QXL besorgt, weil ich auf meinem Vorgängerrad die Osymetric gefahren bin und nach 3 Jahren Q-Rings mal einen neuen Reiz setzen wollte. Leider bekomme ich die Teile nicht sauber an meinem Rahmen montiert. Selbst mit dem mitgelieferten Adapter hat es nicht hingehauen, da die Befestigungsschraube zu kurz für meinen Umwerfer ist.

An Diedas TT und meinem RR funktionierte die Monatge der QXL auch ohne Adapter problemlos und musste danach nicht einmal den Umwerfer neu justieren.

Mit meinem TT dagegen war die Monatge und anschl. Justage des Umwerfers selbst mit dem Adapter nicht möglich. Die mitgelieferte Adapter Spezialschraube ist auch für meinen Umwerfer zu kurz.

Warum funktioniert die Montage bei einigen Rädern und bei anderen nicht auf Anhieb?
Dies hängt mit dem Winkel Tretlagermitte zur Umwerferanschraubung zusammen.
Umso steiler der Umwerfer montiert ist (in Bezug zur Senkrechten ), umso größer die Montageprobleme. Deswegen liefert Rotor zum QXL Kettenblatt den Adapter mit.
Mit dem Adapter wird die Position des Umwerfers ca. 1cm weiter in Richtung Hinterrad verlegt.
Leider haben die aber nicht verschiedene Schraubenlängen beigelegt. Da dies keine Standarschrauben sind und ich bisher auch keine passende im Netz ausfindig machen konnte, habe ich von einer längeren Standard Schraube den Kopf mit einer Schleifmaschine heruntergeschliffen, so dass eine Montage des Adapters jetzt möglich ist.

Ich fahr in Position 1 und hab noch nie darüber nachgedacht warum...
Hatte mich damals auf Buchstaller und Bracht verlassen...

Meint ihr es macht Sinn mal auf 2 oder 3 zu wechseln und zu schauen wie's sich anfühlt?

Eigentlich bin ich der Meinung mit 1 ganz gut zurecht zu kommen.
Trotzdem verunsichert mich diese Diskussion etwas...

Viele Grüsse
pegleg

Ich fahr 1 am großen KB und find das super, hier ist aber auch alles ziemlich flach.

Kleines KB hab ich in Position 5, was ich nutze, wenn ich am Anstieg in "Oberlenkerhaltung" gehe. Fühlt sich ziemlich gut an in der Variante.

Bin nun drei Monate mit dem QXL unterwegs (53er) und habe mich mit den unrunden Dingern jetzt richtig gut angefreundet . Auf meinem Trainingsrad fahre ich Pos6 und auf dem TT Pos5.

ich fahre seit jeher 3/3

Schon krasse unterschiede...
Was ich mich frage wieso BUchstalle und BRacht auf 1 gehen und Rotor 4 für Tria empfiehlt...

Genau das frage ich mich auch... Einen großen Unterschied kann ich aber nicht feststellen. Fühlt sich immer irgendwie gleich an. Wie kann man denn die Einstellung am Besten testen. Ich habs nach der ROTOR Empfehlung gemacht und bin dann bei 1/2 gelandet.