Sorry, wenn ich die oben genannten Fragen beantwortet und Motive wissen will und erwarte, dass staatliche Organe diese aufklären, heisst es doch lange nicht, dass ich dadurch wie Du oben schreibst "Richter spielen" will.
Immerhin handelt es sich um ein Attentat, welches der Täter nationalistisch begründet, und er gibt Kontakte zu englischen Nazis an, insofern interessiert es mich als politisch denkender Mensch, was daran real / irreal ist, ebenso ob sein Kampfpamphlet Verbreitung findet oder nicht. Ebenfalls gibt es ein öffentliches Interesse an der Frage, weshalb die Sicherheitsbehörden in Norwegen den Mann nicht auf dem Radar hatten. Dazu musste eine genauere Abklärung erfolgen.
Niemand zwingt Dir da ein grösseres Interesse auf.

-qbz

Breiviks Weltbild ist unwichtig weil er sich mit seiner Tat ganz alleine aus unserer Welt verbannt hat.

Warum und weshalb er das gemacht hat , darf er seinem Richter erzählen und Ermittler können sich um Hintergründe kümmern.

Es gibt aber absolut keinen Grund ihm oder seinem Buch auch nur eine Sekunde Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit zu schenken.

Das dies überhaupt alles an die Medien geht ist schon schlimm genug.
Man könnte es schon moderne Vermarktung von Mördern nennen.

Fakt ist das er Menschen getötet hat,und somit seine Freiheit verspielt hat.

Dies betrifft auch seine Meinungsäusserung.

Ich würde dir Rückendeckung geben;)

sehe ich ganz genauso, in meinen Augen hat so ein Mensch auch kein recht mehr zu Leben!!

seh ich ebenso!

dennoch bin ich gegen Todesstrafe
---------------------------

Ab ins Loch bei Wasser und Brot.

ja! den Rest seines kümmerlichen Lebens sollte er die Möglichkeit haben darüber nachzudenken

Einzelzelle und nur soviel das er überlebt, kein Krümel mehr

Ich bin auch gegen die Todesstrafe, aber bei solchen Extremfällen ist das was anders, wobei die Todesstrafe viel zu gut für den wäre.

Eben. Und das bis ans Ende seines Lebens und er von alleine verreckt.

Mir wurde schon übel als ich seinen "Gruss" und sein selbstgefälliges Grinsen sehen musste. Das ist wie ein Schlag ins Gesicht für die Familie der Opfer.

Ich denke, die Gesellschaft muss für die Rest seines Lebens vor ihm geschützt werden.

Zu meinen Zeiten als Angestellter bei einer dt. Krankenkasse war es so, dass Versicherte teils lange auf Therapieplätze warten mussten. Die meisten davon dürften einen Therapieplatz mehr verdient haben wie Herr Breivik.

Stefan

Da musst du mir, glaub ich, erklären, wo der Unterschied zwischen deiner und meiner Auffassung ist.
Ich sehe keinen...:Gruebeln:

Ich würde sogar noch weiter gehen.

Würde man Angehörigen von Opfern allgemein soviel Aufmerksamkeit und Gehör schenken wie den Tätern,bräuchten wir vielleicht sogar weniger Psychologen,weil das Bewusstsein für das Wesentliche um einiges menschlicher und sozialer wäre.

Was soll das heißen ?

Psychische Erkrankungen entstehen durch mangelnde Aufmerksamkeit ?

Das wäre ja mal was ganz Neues. Habe ich zumindest noch nie gehört.

Wie kommst Du darauf ?

Vielleicht ist die Frage wie du darauf kommst?

Das soll heissen,dass sich Betroffene weniger alleine fühlen und immer jemand da wäre ohne dies ausschliesslich von einem Psychologen abhängig machen zu müssen.

Nicht mehr,nicht weniger.

hat mit dieser Kreatur jetzt direkt nichts zu tun..

aber ja! denke das das ein häufiger Beginn von psychischen Erkrankungen ist

da muss man schon eine sehr stabile Psyche haben um mit sich unabhängig von äusseren Umständen im reinen zu bleiben

Ich hoffe nur, dass sich nicht irgendwelche Verteidiger auf Verfahrensfehler berufen und dadurch irgendwelche Urteilseinflüsse bekommen. Habe heute gelesen, dass schon ein Schöffe abgesetzt werden musste, weil er/sie irgendwelche dummen Äußerungen veröffentlicht hatte.

Man muss aber zugeben; das ist ein wirklich seltener Fall, dass ein Amokläufer 1) SO viele Menschen umbringt und 2) ÜBERLEBT. Normalerweise endet sowas mit Selbstmord, wenn man die Amokläufer der letzten Jahre sieht.

Nach meiner Meinung gehören leider Massenmörder und -schlächter zur menschlich/unmenschlichen Welt, zur Spezies des Homo Sapiens und öfter gewann bekanntlich die schlimmste Barbarei die Überhand über die menschliche Zivilisation. Sich damit in bestimmten Formen inhaltlich auseinanderzusetzen, z.B. wie jetzt mit einem solchen Prozess, hilft meines Erachtens auch ein wenig, die Zivilisation vor dem Abgleiten in die Barbarei zu bewahren. Es beweist die Reife und Stärke der norwegischen Gesellschaft / Demokratie, die dieses Attentat "verkraften" muss.

Weiter finde ich es unbedingt notwendig und sinnvoll, dass in der demokratischen Gesellschaft Gerichtsverhandlungen generell öffentlich sind (bis auf Ausnahmen). Wie die Medien über diese spezielle Gerichtsverhandlung berichten, dürfen diese zum Glück selbst entscheiden. Ich möchte möglichst objektive, sachliche Infos und wähle entsprechend aus.

-qbz

Ps:
Es befinden sich übrigens auch die 1500 Seiten Pamphlet und das Hassvideo von diesem Massenmörder in der grossen, weiten, digitalen Welt, da Breivik diese vor dem Attentat ins Internet hochlud, wo sie noch mehrere Tage danach frei zugänglich waren.

Mangelnde Aufmerksamkeit kann durchaus ein gewichtiger Faktor bei der Entwicklung von psychischen Krankheiten/ Abnormitäten sein. Das kann man bei Freud, Piaget & E. Erikson nachlesen, Watzlawick hat dies so ähnlich auch beschrieben...

Die Amis hätten da kurzen Prozess gemacht und ihn bei der Festnahme erschossen nach dem Motto es ging LEIDER nicht anders, wir wollten ihn ja lebendig festnehmen aber er hat sich gewehrt und dann blieb uns keine andere Wahl.

Ich weiß nicht, willst Du wirklich Wildwest-Methoden in der Rechtsprechung einführen? Ich will das definitiv nicht. Ich gestehe äußerste Ausnahmesituationen zu, aber genau das sollten sie auch bleiben. Im Fall Breivik ist zum jetztigen Zeitpunkt keine Ausnahmesituation mehr gegeben und ihn in die lebenslange Klappsmühle zu stecken wäre die größtmögliche Demütigung für ihn. Und auch Nachahmungstäter (in dieser ultra-terroristischen Kategorie) sind durch lebenslang weit mehr abgeschreckt als durch Martyrertod.

@pmp: Natürlich würde ich genauso empfinden, wenn meine eigenen Kinder davon betroffen wären. Aber es ist äußerst richtig in einer zivilen Rechtsprechung, daß Betroffene nicht den Richter und schon gar nicht über Leben und Tod machen.
Und nochwas: wie würdest Du reagieren, wenn der Attentäter Dein Sohn wäre?

Daß Breivik nach Stand der Dinge nicht mehr frei kommen darf egal wie, ist klar und ich denke auch unbestritten. Und wie in 20-30 Jahren entschieden wird ... sollte man vielleicht bewusst erst in 20-30 Jahren entscheiden, und nicht jetzt.

Ich bin der Überzeugung, dass Abschreckung bei Straftaten ab einer gewissen Größenordnung nicht mehr funktioniert.

Der Schritt zum Mord ist mit dem Überschreiten einer gewaltigen inneren Hemmschwelle verbunden.

Wer die überschritten hat und morden will, lässt sich weder durch Lebenslang noch durch Todesstrafe mehr abschrecken.

Er mordet, weil er entweder denkt, nicht aufzufliegen oder weil ihm die darauf folgende Strafe egal ist.

Bei den meisten ideologisch getriebenen Mördern dürfte letzteres der Fall sein.

Das halte ich für ein Gerücht. In vielen Fällen erschiessen die Attentäter sich selbst oder machen eine Art Polististen-Selbstmord wo sie sich absichtlich erschiessen lassen, und Amokläufer gibt es überall. Ich weiss nicht wieso man wieder die USA kritisieren muss, wenn es um einen EUROPÄER geht, der den schlimmsten Amoklauf an den ich mich erinnern kann, begangen hat. Zusätzlich bekommt er von vielen rechten Deutschen Applaus, was man an den vielen Kommentaren zu den Artikeln zu diesem Schwein sieht.

Viele Attentäter werden auch schlicht einfach deshalb erschossen, weil die Einsatzkräfte schnell vor Ort sind und den Attentäter dann erschiessen, damit er nicht noch mehr Leute killen kann.

Führt euch mal zu Gemüte wie dilettantisch die norwegische Polizei vorgegangen war.

In den so gern kritisierten USA hätte er höchstwahrscheinlich nicht stundenlang rumballern können.

Für die Forschung ist sein Überleben sicher von Vorteil.
Auch, um Erkenntnisse zu gewinnen, wie man sowas in Zukunft vielleicht eher verhindern kann.

Die Zeiten sind längst vorbei, wo man mit dem Finger auf die USA zeigen konnte, das gilt auch für Deutschland. Erfurt und Winnenden können mit den USA locker mithalten.

Eben, und das als Vorbild zu nehmen wie "human" die Norweger sind im Gegensatz zu den "Wildwest Amis". Wenn man Breivik viel früher eine Kugel durch den Kopf gejagt hätte, wären viele vielleicht noch am Leben. Man muss sich diese unvorstellbare Anzahl an Toten vor Augen führen. Ich weiss nicht ob ich je von einem ähnlichen Fall gehört habe.

Utøya liegt aber auch nicht mitten in einer Ortschaft neben einer Polizeidienststelle...

Ich erinnere mich, dass kurz vorher eine Bombe in der Hauptstadt hochgegangen ist und folglich eine gewisse Art von "Chaos" herrschte, zumal man noch nichts genaueres wusste. Finde daher schon etwas harsch, die Polizei als "dilettantisch" zu bezeichnen.

Zuerst mal muss ich sagen: ich bin schockiert, wie lax die Meisten hier über die Menschenrechte, Grundprinzipien von Recht und Justiz sowie die Todesstrafe denken!

Ein Glück das hier qbz noch mitschreibt, das macht mir Hoffnung...

Wie gesagt, das ist unbestritten! Aber ob jemand in Haft kommt oder in eine geschlossene Psychiatrie ist ein himmelweiter Unterschied! Und bei Kranken ist die Psychiatrie der einzig legitime Weg!

Jetzt verwirrst du mich auch...

kann ich dir sagen
er wäre in dem Augenblick für mich TOT
und ich könnte wohl auch nicht damit weiterleben das mein Kind ein solches Monster wurde

wäre in ordnung so lange er da nie mehr als "Geheilt" entlassen würde..

Für mich hat jemand wie Breivik alle Menschenrechte verloren. Von mir aus können sie ihn in einen Arabischen Knast werfen und zu Tode foltern.
Menschenrechte haben für mich nur Menschen und keine Monster.

Das finde ich zu hart. Ich glaube nicht, dass ich aufhören könnte eines meiner Kinder zu lieben, egal was es tut.

Haben sich die Eltern denn schon geäußert?

Ja, als Elternteil zumindest.

Als Elternteil / Verwandter / Bekannter der Opfer, wäre ich allerdings nur damit zufrieden:

Das hast du jetzt schon oft genug geäußert... Ich finde es schlicht und einfach traurig, wenn ich sehe, dass SOLCHES Gedankengut da draußen rumlungert! Dir ist schon klar, was das für Konsequenzen hat, wenn Menschen meinen entscheiden zu können, wer ein Mensch ist und wer ein Recht zu Leben hat?

????? das ist doch tagtäglich der Fall

------warum darf unser Kriegsminister Soldaten zum töten nach Afghanistan schicken?

haben Regierungen und deren Protagonisten mehr Rechte über Leben und Tod zu richten?

Du scheinst dich mehr über die Rechte von diesem Schwein zu befassen als mit den Opfern. Welches Recht auf Leben haben sie von Breivik bekommen als man sie wie Tiere abgeknallt hat?
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand, den Gutmensch raushängen lässt, aber im Fall von Breivik finde ich das echt unangebracht. DAS schockiert mich.

Das kannst du nicht vergleichen.

Du gehörst ja schliesslich zu den Eltern die sich kümmern und sich für ihre Kinder interessieren und somit auch schnell mitbekommen würden ob ihr Kind ein ernstes Problem oder Doppelleben führen würde.

Die meisten Täter hatten nie fürsorgliche und Verantwortungsbewusste Eltern ...

Deine Aussage ergibt keinen Sinn.
Das ist als wie wenn du behauptest ab heute benennst du einen Tisch mit Apfel!!!!

Du kannst nicht einfach die Deffinition von Menschenrechte ändern.
Wenn dann kanst du das Kind beim Namen nennen.

Wenn du so denkst dann sag es bitte auch so.
"Ich bin gegen die Menschenrechte" - das ist deine Aussage????

Ich muss sbechtel wirklich mal beipflichten!!
+1

Ergänzend wollte ich noch schreiben, dass du dir lieber über die ganzen Menschen im Internet Gedanken machen solltest, die die Tat von Breivik gutheissen und Hetzkampagnen gegen Moslems betreiben.

Whatever. Ich versuche hier garnicht den "politisch Korrekten" zu spielen.

Nenn ihn Monster, nenn ich Schwein, aber das ändert nichts daran, dass er als Mensch geboren wurde und für keine Tat der Welt diesen Status verlieren kann. Siehe dazu auch Mo77s Beitrag! Und du kannst gerne mit Gutmenschentum um dich werfen und behaupten, dass mir die Opfer egal wären, davon lasse ich mich nicht beeindrucken! Emotionen dürfen uns nicht dazu leiten, unsere grundlegenden Werte zu verleugnen. Im übrigen werden die Opfer durch Rache auch nicht wieder lebendig. Gleiches mit Gleichem vergelten? Ein Glück, dass ich nicht religiös bin..

@Peter Du sagst es, es gibt schon genug Unrecht in der Welt, da müssen wir nicht noch neues schaffen. Es gibt einfach keine Rechtfertigung für eine Rechtssprechung, wie ihr sie hier fordert und wenn es keine Rechtfertigung gibt und gleichzeitig mit grausamen Taten verbunden ist, dann ist es Unrecht.