|
Zitat:
Felt misstraut seinen Benutzern, dass diese in der Lage sind, die aerodynamisch optimale Position für ihre Trinkflasche selbst zu finden (soll ja Leute geben, die kein TS.de-TV gucken) und nimmt ihnen konsequenterweise die Entscheidung ab: am Unterrohr des B2 befinden sich überhaupt keine Gewinde für einen Flaschenhalter mehr, sondern einzig und allein am Sitzrohr!;) (auf die Möglichkeit, z. b. im Trainingslager oder auf Langdistanzen zwei Rahmen-Flaschenhalter zu montieren muss man bei so einer idiotensicheren Konstruktion leider verzichten) |
Zitat:
ich hatte meinen Giro bei Bike 24 bestellt, und problemlos nochmal umgetauscht, weil ich mich dann noch für ne andere Farbkombi entschieden hatte. Es gibt Helme die du gleich mit Visier bestellen kannst (z.B. eben den Louis Garneau), so ganz günstig ist aber was anderes... Gruß Flo |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß Matthias |
Zitat:
Am Unterrohr ist aber auch nicht schlecht, besser als am Sattel. |
Wer kennt das, bzw. weiß was zu Isaac?
|
Zitat:
 Spektakuläre Zugverlegung:Cheese: Wie schaffe ich es konstruktionstechnisch mit zwei Schalt- und zwei Bremszügen von je nur ca 15-20cm Länge eine maximale Verwirbelung der Luft zu realisieren (und das gleichzeitig optisch so auffällig wie möglich).;) |
Zitat:
http://www.profirad.de/selle-italia-...ml?language=de Die Variante auch so schlecht? Oder eine passable Alternative wenn man einen Halter mehr haben möchte. Bei ausreichend Verpflgegungsstellen bevorzuge ich mittlerweile gar keinen Halter mehr am Rad oder Sattel sondern eine liegende Flasche zwischen den Extensions vom Auflieger. |
Zitat:
:Gruebeln: es sieht diesen ähnlich:    |
Zitat:
@Hafu: da sind doch eh die Arme davor, schlimm ist der Zug, der aus dem Unterrohr rauskommt. Aber am schlimmsten ist die Geo mit einem Steuerrrohr von 100mm in Größe M und L :Nee: Die verstehens einfach nicht. |
@Meik: Ich hab's nicht getestet, aber ich wuerde tippen, dass die tiefe Flasche nicht so schlimm ist. Aber wofuer brauchst du die? Pack eine in den Rahmen und notfalls noch ne Aerobottle dazu. Wenn man nicht gerade ein Rennen mit sehr wenig aid stations macht, dann reicht das locker.
FuXX |
ich finde die Dinger hinterm Sattel ja auch bescheiden.
2008 hatte ich in Kona auch eines montiert, weil ich noch 2 Ersatzmäntel mitnehmen wollte und Schläuche, Werkzeug. Ansonsten ist so ein Teil wohl überflüssig und hässlich und bestimmt auch aerodynamisch nicht von Nutzen. Auf der anderen Seite ist es wahrscheinlich vollkommen egal. Jeder hat hinten die flatternde Startnummer montiert. Irgendwann hat jeder Rückenschmerzen und fährt 2km möglichst aufrecht oder mal im Wiegetritt oder fummelt an Riegeln rum oder was weiß ich. |
Zitat:
|
Ohne jetzt nen speziellen Aerohelm-Fred zu öffnen....
Soll ich den Giro Advantage oder den Bell Meteor ll kaufen? beide gibts für unter 100 Euro bei Ebay |
Zitat:
|
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Auch optisch machen längere Steuerrohre aber ohne Spacer eine bessere Figur. Ein anderer Punkt wäre das Tretlager etwas zu senken, denn mit den TT Rädern wie eh nur gradeaus gefahren. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Edith meint allerdings, dass Kleinvieh auch Mist macht... |
Zitat:
Mein Rücken und Bauch halten das ohne Spacer auch nicht aus. Daher war bei der Anschaffung meines Rades letztes Jahr das das Hauptkriterium: langes Steuerrohr, bei trotzdem Aerodynamischer Rahmenform. Axel |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Dafuer ist dann meine Radflsche am Sitzrohr da. Getraenke gibt es bei mir auch nur aus einer Flasche - Flaschenhalten am Lenker... |
Zitat:
|
Zitat:
Ich fuelle nix um! Das waere mir viel zu umstaendlich. Ausserdem ist zu viel umgefuelle und so sicher ganz schlecht fuer die Aerodynamik :Cheese: ...uebrigens sicher auch der Griff zur Flasche hinter dem Sattel ;) |
NAch dem ich die Sendung laden wollte, startete a) der Download nicht, b) konnt eich auch nicht auf den Link klicken (Unable to connect). Wird das Guthaben nun trotzdem abgezogen?
Arne? Zu Hülf! Dann muss ich bis zum Frühstück doc nohc was sinnvolles machen jetzt :/ Grüße. |
hab gerade einen Test inklusive Interview mit Andi Walser in der
Roadbike gelesen. Thema Aerorader. Ergebnis: Im Grunde ist es völlig egal was man fährt, wenn es nicht gerade eine Schrankwand ist. Zudem ist es extrem aufwändig zu messen, die Richtigkeit der Ergebnisse kaum nachzuvollziehen, wegen zu vieler unbekannter Parameter. Windkanal völlig ungeeignet, ohne Fahrer sowieso, wenn dann mit echtem Fahrer, der sich bewegt und kein Dummy. Der Einfluss des Rades geht mit < 1% in die Gesamt-Aerodynamik ein und das wahrscheinlich auch nur wenn man super dicke Rohre mit aerodynamisch geformten vergleicht. |
Zitat:
Überhaupt komisch, dass er sein Geschäft damit klein redet! Dieser Test scheint ihm zu widersprechen: http://www.slowtwitch.com/Tech/P4_in...nnel_1929.html Wenn ich das richtig sehe, liegen da die Unterschiede in der Größenordnung von 5% zwischen verschiedenen Top-Rädern mit bis auf den Lenker weitgehend gleicher Ausstattung - allerdings mit statischem Fahrer-Dummy. Das erscheint mir allerdings erstaunlich viel. |
wenn ich richtig informiert bin, darf ich das hier nicht zitieren.
Wie gesagt, eine Messung mit Dummy ist sinnlos. Der Einfluss des sich bewegenden Fahrers ist maßgeblich. Hinzuzufügen wäre noch, dass Messungen ohne Aerolenker kaum zu machen sind, da der Fahrer zu viel in Bewegung ist (Oberkörperbereich), was das Ergebnis verfälscht. weiterhin: die Aerorahmen haben im Vergleich eine andere Geo, was zu einer sportlichen Sitzposition führt, gerader gestrecker Rücken, flache, weniger aufrechte Position. Gleiches kann man sicher auch mit stinknormalen Rahmen erreichen, durch Vorbauten, Sattelstützen, etc. |
Zitat:
Es gibt ja aber eigentlich Windkanal Messungen mit Fahrern - zum Finden der optimalen Sitzposition bei Profis. Warum wird aehnliches dann nicht auch zum Vergleich von Rahmen gemacht? |
keiner weiß es.
Zu teuer, zu .. ? Es ist ganz sicher so, dass die Rahmen irgendwas bringen, aber was genau weiß keiner so wirklich. Der Mensch ist halt keine Maschine. Wenn er am Tag X 300Watt auf der Bahn leistet und am Tag x+1 auf einem anderen Rad 303Watt für die gleiche Geschwindigkeit, dann sagt das erst mal gar nicht aus. Ebensowenig sind die Ergebnisse in die freie Wildbahn zu übertragen. Im Peleton bringen die Rahmen z.B. 0,0% Vorteile. Fuxx und Andi Walser und die ganzen Experten haben sicher recht aber exakt kann es keiner beziffern. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
|
Nun ja. "Aerorader" ist ein etwas uneindeutiger Begriff.
In 1. Linie würde ich darunter Laufräder verstehen. In 2. Linie aerodynamische Fahrräder, egal welche. Das ganze Walser-Interview gibt's übrigens hier: http://de.paperblog.com/vorteile-aer...-walser-108629 Im Gegensatz zu Dir spricht er auch nicht von super dicken Rohren als Vergleichsbasis. "Windkanal völlig ungeeignet" sagt er auch nicht. Genau genommen sagt er fast gar nichts so, wie Du es sagst. |
genaugenommen sagt er gar nichts, zumindest nichts zu den Rahmen.
Interessant und vielleicht aufschlussreich ist der RB-Artikel dennoch. Das Walser Interview ist ja auch nur ein kleiner Teil dessen. |
Servus,
nochmal ne Frage: Gibt es Kenntnisse, ob gerade Lenker-Extensions oder nach oben gebogene Extensions aerodynamisch günstiger sind? Grüße Ben |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:18 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.