So hatte ich das nicht gemeint, aber sich wissentlich einer übertriebenen Gefahr auszusetzen, das geht nicht. Alles hat ein Risiko, keine Frage und zwar ausnahmslos. Man kann ja alles im Rahmen halten, oder? Wenn ich falsch trainiere und damit Verletzungen provziere, dann ist das für mich etwas, das nicht sein muss und vermieden werden kann, oder? Sowas meine ich... nur als Beispiel!

War das wirklich so gefährlich?

Imho ist es einfach saudumm gelaufen und das kann dir einfach immer passieren. Ok, mit einem Vollhelm und nem HANS-System hätte er sich sicherlich besser schützen können.

Aber imo gibt es viele gefährlichere Breitensportarten (Skifahren, Skaten, ...) und es ist ja nicht so, dass er nicht trainiert hat dafür.

Meine Räder benutze ich täglich als Verkehrsmittel u. im Sport. Gegen grobe Fehler anderer Verkehrsteilnehmer kann ich u.U. fast nichts tun u. auch eigene können passieren.
Bei Stunts und akrobatischen Übungen gibt es hingegen die Wahl, ob sie gesichert oder ungesichert ausgeführt werden bzw. so aufgebaut sind, dass Sicherungen möglich sind. Mit gutem Grund üben Zirkus-Artisten in der Regel mit Sicherungen (Netz, mit angelegtem Gurt, Matten).
Deswegen: Man sollte eine Sicherung bei allen Akrobatik / Stunts für alle Veranstaltungen / Sendungen vorschreiben.

-qbz

gutes fazit

Sehe ich auch so. Ich denke, daß viele der Zuschauer VOR dem Fernsehen ihre Gesundheit tagtäglich erheblich mehr auf's Spiel setzen, durch: Bewegungsmangel, Zigaretten, Alk, schlechte Ernährung und Übergewicht. Der Wetten daß..-Kandidat dagegen wird in ein Paar Tagen wieder fit sein;)

(bzw wünsche ich ihm baldige Genesung)

Sorry, aber dieser Stunt hat mit normalen Risiko nichts zu tun.

Badische Zeitung:
Spiegel:
Dazu kam noch erheblicher Zeitdruck, nachdem er einen Sprung abgebrochen hatte.

Und der Helm sah deutlich dünner = unsicherer aus als Fahrradhelme.

BMX-Helm und Mundschutz wären extrem wichtig gewesen.

Wenn er das in einem Interview gesagt hat, dann finde ich sein Verhalten mehr als beschränkt. Sorry, sowas geht gar nicht.:Nee:

Man kann sich drüber streiten, ob man das sehen will/soll/muss ...
Aber wer will, der kann in voller Länge:
http://www.youtube.com/watch?v=GMn81E1MUgE

Und Gottschalk sacht noch:
"Man will es eigentlich gar nicht sehen.
Aber ich sage Ihnen: Halten Sie die Augen offen!"

Nu kommen wir vom Hundertsten ins Tausendste und müssen ne CO-Bilanz für die Anreise zu Wettkämpfen aufmachen...:Nee:

Das stellt das natürlich unter ein anderes Licht.
Ich hab mir das Video angesehen und fand, dass der Junge extrem unsicher aussah.
Wer schrieb neulich in seinem Blog, dass sein Fünfjähriger (?) vor nem Wettkampf sagen konnte, wer gewinnt, weil er wesentlich "siegerischer" aussah als sein Gegner?

Davon ab, finde ich nicht, dass "Wetten das...?" mit den anderen Sendungen für Sensationsgeile in einen Topf geworfen werden sollte.
Ich weiss von Leuten, die da schon aufgetreten sind, dass so manche Probe in die Hose geht und manche Wetten einfach nur in Bierlaune entstanden sind und vorher nie probiert wurden, allerdings würde ich nach "zweimal schwer gestürzt" bei den Proben wohl doch eher nen Rückzieher machen wollen.
Wie es seitens der Sendeleitung in so nem Fall mit Ersatzwetten aussieht, weiss ich nicht.
(Und guck mir weder Wetten das...? noch andere Sendungen an, rein alleine deswegen, weil ich keine Glotze hab...)

Das nehm ich zurück. Könnte so einer gewesen sein:
http://www.skatedeluxe.de/product_in....html/cPath/91
Solche Helme werden nach der gleichen Norm wie Fahrradhelme geprüft.
Aber ein Downhill-Helm o.ä. wäre dem erhöhten Risiko wohl angemessener gewesen.

Ich bin jetzt auch davon ausgegangen, daß er den Stunt mehrfach und sicher geprobt hat und in der Live Sendung einfach was schief gegangen ist. Wenn er selbst die Sache nicht hätte einschätzen können und sich nicht sicher ist, würde ich denken, daß es Fachleute am Set gibt, die die Risiken abwägen und eventuell die Wette ablehnen. Eine Wetten Daß.. -Produktion ist nicht gerade billig, weshalb ich eigentlich gedacht hätte, daß man versucht alle Risiken auszuschliessen.

Wer guckt denn dass dann noch? Die "Spannung" (Sensationsgeilheit) ist dann ja weg. Der Kitzel besteht ja darin, dass es schief gehen kann - der Sinn einer Wette wäre ja dann ad absurdum geführt.
Ich warte ehe auf die erste Show, wo der "Sinn der Sache" ist, sein eigenes Leben bewusst auf's Spiel zu setzen.
Dies ultimate fighting-Dinger gehen ja schon in die Richtung.

Bis denne, Michael

Bisher war das Scheitern einer Wette aber i.d.R. nicht lebensgefährlich, wenn z.B. irgendwas erschnüffelt, das Gedächtnis strapaziert oder Kerzen ausgeblasen wurden.

Vielleicht sah man sich wirklich genötigt, mit dem spektakuläreren Supertalent mithalten zu müssen. Dabei schien mir besonders die Sache mit dem Samurai-Schwert ziemlich gefährlich. Es sei denn, der Typ kann durch seine Augenbinde sehen ...
Und der dortige "Allesschlucker" Stevie Starr soll schon viele Kinder zum lebensgefärlichen Nachmachen animiert haben.

Das schon, aber trotzdem denke ich der Grad des Rsikios muß sich im Rahmen halten, da es in erster Linie leichte Familienunterhaltung ist. Die Kombination aus Promigästen und obskurren Wetten ist eher der Inhalt der Sendung und weniger um halsbrecherische Stunts, wie es etwa bei anderen Veranstaltungen der Fall sein könnte.
Ich denke es geht eher drum ob man eine Wette, die ungewöhnlich ist schafft oder nicht, aber ohne daß Schaden entsteht.
Anders wäre es B bei einem Zirkusauftritt auf dem Hochseil ohne Netz, wo die Spannung darin besteht, daß es sehr gefährlich ist.

Ich glaub bei Supertalent sieht vieles gefährlicher aus als es ist, da die Auftritte ja meistens professionell sind, wie bei dem Samurai Typen. Solche Veranstaltungen hat es immer schon gegeben, wie im Zirkus ein Messerwerfer.
Bedenklich finde ich eher diese Show-Hypnose, da ich sowas für nicht ungefährlich halte. Sylvie von Supertalent sagte auch nach der Hypnose, daß sie sowas nie wieder machen wird.

Mein Senf dazu:

Ein Motorradfarer im "Angreiffermodus" hat vor 3 Jahren ein Vereinskollegen vom Rad gehohlt, mehrere Knochenbrüche schwerste Gehirnverletzungen mit Blutungen, 3 Monate im Koma, Halbseitig gelähmt usw.

Was ich sagen will, wenn einer wie der Wetten das Kollege seine Knochen riskiert dann hält sich mein Mitleid in Grenzen, es wird keiner dazu gezwungen, aber ich finde es voll daneben wenn Kollegen im "Angreiffermodus" andere gefärden. Die gehören an den Eiern aufgehängt.

Das ist Blödsinn, wenn man keine Ahnung von was hat dann ....

Wenn im UFC oder MMA ( Mixed Martial Arts) austrainierte Könner aufeinandertreffen , dann ist das Risiko zu sterben geringer als wenn du ins Auto steigst.
Wie schon geschrieben, das macht jeder auf sein eigenes Risko und gefährdet niemanden, viel schlimmer sind Auto- und Motorradfahrer die bewußt ein Risko eingehen und andere gefährden.

(Zukunfts)Fiktion: The Running Man, 1987

Gebe ich dir völlig recht. Nun stand da ja auch "in die Richtung".
Für mich ist das nur im weiteren Sinne ein gesundheitsfördernder Sport (?).
Haben die langweiligen Dänen halt doch recht: "Alles in Maszen." (habe kein "scharfes S" auf der Tastatur.

Gladiator geht auch, allerdings mehr vom Inhalt als vom Filmjahr her.

Es gab schon lange viele Jahre vor dieser Sendung Wetten, bei denen weit mehr hätte passieren können. Mir fällt da z.B. die Nummer ein, auf der ein Auto über Stahlseile gefahren ist. Wäre, um die Idee zu zeigen, mit 20 cm über dem Boden genug gewesen, musste aber (zumindest aus der Erinnerung heraus) doch so hoch sein, dass man die Luft anhielt.

Sorgen mache ich mir nur um meine Kinder, die in einer Welt aufwachsen, in der wesentlich "schlimmere Dinge" frei zugänglich sind. Selber habe ich gelernt, die Fernbedienung sinnvoll anzuwenden. Hoffentlich kann ich das weitergeben.
Und ansonsten hat Sybenwurz auch recht. Aber ich wollte es mal gesagt haben.

Bis denne, Michael

Also diese Nussschale, die er auf´m Kopf hatte, ist doch für diese Art Wette nen schlechter Witz.
Für mich ein Zeichen, wohin die Gehirnwäsche der Helmlobbyisten führt.
Scheint ja wohl weder der Helmträger noch das ZDF dieses Helmchen für unzweckmäßig gehalten zu haben.

Wer ein wenig nachdenkt, würde schon mal mindestens nen Motorrad-Integralhelm tragen, der auch das Gesicht schützt.

Mit angemessener Schutzbekleidung hätte der Mann seine Wette spektakulär verloren, aber ein Abbruch der Sendung und ein Aufenthalt auf der Intensivstation wären wohl nicht nötig gewesen.

Ich trage selbst immer einen Fahrradhelm beim Radfahren, bin mir aber bewußt, dass dessen Wirkung nicht so toll sein dürfte.

Bis auf das Gesicht war schon alles gut geschützt, mit mehr hätte er sich gar nicht bewegen können.

ist im Prinzip auch worüber ich mir beim Radeln gedanken machen
das kleine Deckelchen oben drauf, das schütz nur sehr begrenzt, da muss man schon sehr passend auf die Fresse ähh Kopp fallen.

Und dann gibts immer noch welche die fahren "oben ohne", werd ich wohl nie kapieren warum.:confused:

Das sieht nicht gut aus:
Das hätte vermutlich auch der beste Helm nicht verhindert.

Hier sieht man, wie er vermutlich unplanmäßig das Auto trifft:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fo...cke-62354.html

die haben den Test gemacht ;)

kennst du den nicht?

schmeiss mal ein Käppchen und einen Helm vom 10 Stöckigen Haus
was glaubste geht eher kaputt? :Huhu:

---------------------------------------
den Springer scheints sehr böse an der Wirbelsäule erwischt zu haben
liegt im künstlichen Koma

DAnke Lidl - genau solche Bilder will ich gerade NICHT sehen - deswegen schau ich mir so einen Mist auch nicht an. Ebenso wenig, wie die ganzen Fotostrecken bei Unglücken.
Das ist genau die Form von Verletzungsgeierei die mich wiederum abstößt.

"hier passiert gleich das Unglück - das ist der Moment wo das Genick bricht, etc...." Himmelherrgott muss sowas wirklich sein??

Sorry, hab's wieder weg gemacht. Aber auf dem Bild passiert die Verletzung ja noch nicht, sondern erst beim Aufprall auf den Boden.

jo! geht mir auch so

ich muss das nicht auf Video sehen :Nee:

:bussi:

Ich bin da aber auch eher überemfpindlich. Ich schaue schon ne ganze Weile keine Nachrichten mehr im Fernsehen, sondern höre Radio und lese Zeitung. Ich krieg die ganzen Krieg- Elends und Katastrophenbilder irgendwann nicht mehr aus dem Kopf.
Meiner Mutter geht es übrigens genauso - die hatte zudem richtige Schlafstörungen. Dann hat sie aufgehört Nachrichten und Gewaltfilme im Fernsehen zu gucken und kann wieder schlafen. Seit dem schaut sie Fussball und ist DER ausgewiesene Experte in Sachen Bundesliga in unserer Familie. :Lachen2:


Meine Ma und ich, wir haben ne recht ausgeprägte Phantasie - liegt vll. daran.

Gottschalk nach dem Sturz:"Ohohohohoh...weh getan?"

Er musste sich beim Salto, weil zu wenig Höhe, auf der Windschutzscheibe abstützen und bekam damit zu viel Rotationsenergie. Er konnte ab da leider nichts mehr tun, um das Überdrehen des Salto zu verhindern.

Badische Zeitung

-qbz

Problem war einfach, dass er auf keine weiche Matte fiel. Ich war heute auf einer Turnsportschau, da flogen auch ein paar Turner spektakulär vom Trampolin... aber halt auf dicke weiche Matten. Sieht so aus, als lag im Fernsehstudio nur ein Teppich oder so was. Das war schon ein sehr hohes Risiko.

Naja, dieser Ausspruch ist mir auch erst bös aufgefallen, aber er war innerhalb der ersten zwei-drei Sekunden, da ist der einfach noch im falschen Film. Wer von uns hätte (nicht als Sanitäter, sondern) als Showmaster in den ersten drei Sekunden komplett den Film im Kopf umstellen können?
Zugegeben, diese Hunzinger hat (direkt nach dem Spruch) geistesgegenwärtig und klar reagiert.

Ist mir nicht bös aufgefallen, sondern nur aufgefallen. Es hatte eine gewisse Komik, wenn die Situation nicht so tragisch wäre.

Ich glaube, dass er sich schon vorher mit dem Kopf am Auto gestoßen hat, dadurch die Halswirbel gebrochen sind und er deshalb so gänzlich unkontrolliert nach vorne aufs Gesicht fiel.

jedenfalls gute Besserung ihm...

doppelpost

Nein, in der Spiegel-Fotostrecke (Post #63) sieht das ganz und gar nicht so aus. Oder hast Du ein entsprechendes Bild / Video?

Wie auch qbz sagte:
Unplanmäßig wegen zu geringer Höhe / zu wenig Abstand mit den Händen am Auto abgestützt, dadurch zusätzlichen Drehimpuls erhalten.
Danach sieht er in der Luft noch kontrolliert aus, aber eine richtige Landung ist nicht mehr möglich.

Noch was zur übergroßen Risikobereitschaft:
"Man habe ihn vor dem Start allerdings überreden müssen, einen Helm zu tragen."
www.spiegel.de/panorama/0,1518,732986,00.html

Der Titel des Artikels ist zum reihern. Ich kann die unterschwellige Häme gegen Gottschalk und die Sendung in keiner Weise nachvollziehen. So nach dem Motto:"Endlich sieht er mal, was der Ernst des Lebens ist...".

Scheiss Mentalität!

Und ich kann diese Selbstdarsteller in diesen F... Fernsehsendungen nicht mehr sehen, bzw. schau sie mir schon länger nicht mehr an. Warum gibt man diversen Hobbystuntleuten oder auch kompletten Spinnern überhaupt eine Plattform? Natürlich muß sich niemand mit 23 den Hals brechen, aber was soll der Scheiß überhaupt? Soll doch einmal jemand kommen und behaupten, daß er in der Lage sei, während der Sendung 200 km auf der Rolle zu fahren. Das wäre ja noch ein Spaß....... Ansonsten kommt wohl demnächst 50 m Freifall in der Halle............:Nee: :confused:

Der Kick für den Augenblick, 150min Ruhm und Ehre oder Aussicht auf den Wettkönig, such´ Dir was aus.