Na und jetzt?

vieleicht wird Herr Prof. Dr. Dr. Lauterbach und seine Meinung zur Pandemie doch unterschätzt?

aus diesem Interview.
Obwohl natürlich auch ein großes Netzwerk von Wissenschaftlerfreunden eine Blase sein kann, in der er sich bewegt. Erfordert evtl. noch etwas recherche.

Falls noch nicht jedem klar ist, wie verkorkst die Spitze der Querdenken-Bewegung ist:
Querdenken zerfällt - KenFM vs Ballweg, Hildmann spricht von "zerstrittenem Widerstand"
Bricht Ballwegs Geheimtreffen mit dem Reichsbürger “König” Fitzek das Genick seiner Bewegung Querdenken?

Ist doch ein typisches (durchsichtiges) Mittel, Bewegungen zu dikreditieren?! (Ohne, dass ich da irgendwelche Partei übernehme)

Man unterstellt denen Uneinigkeit, Streit und Ziellosigkeit. Aber ist doch klar, dass es innerhalb eine Interessengruppe immer unterschiedliche Meinungen und darüber Diskussionen gibt.

Sowas wird immer mit Konkurrenz-Parteien in der Politik gemacht.

Zitat:

[...] Menschlich habe Lauterbach in der Partei „keinen guten Ruf“ und den noch nie gehabt, erzählt eine weitere Frau aus den SPD-Reihen. Er gelte als arrogant, von sich selbst so dermaßen überzeugt, dass man von autistischen Zügen sprechen könne. „Schwierig im Sozialverhalten“, fasst die Frau zusammen: „Menschen mitnehmen, ihnen erklären, was man wie machen möchte, das kann der Karl nicht. Konnte der noch nie.“ [...] Wenn andere nachts schlafen, liest er Studien: Corona-Impfstoffe, Langzeitfolgen, Immunitätszeiträume, Mehrfach*erkrankungen. Drei, vier, fünf Studien pro Nacht. Am nächsten Tag erklärt und bewertet er sie in Tweets, in Statements, im Fernsehen. „Ich lese die Studien nicht, ich fresse sie regelrecht“, sagt Lauterbach, „das mache ich seit Jahrzehnten. Ich habe einen Vorteil: Ich bin sehr gut vernetzt mit Wissenschaftlern auf der ganzen Welt.“ [...] Wie viele Coronastudien es gebe, könne man nicht mehr zählen, das sei ein „wahres Universum“. Wirklich wichtig seien aber nur etwa zehn, höchstens 15 Studien. Alles andere: Beifang. [...]

Versucht die Autorin Schmollack den armen Kerl als autistischen Menschenfeind darzustellen oder ich der Karl vielleicht doch in einer Art Blase gefangen.

Insbesondere die qualitative Bewertung der Studien, in dem er die, die wahrscheinlich seine Meinung stützen, als maßgeblich ansieht und die, die eher gegenläufig sind, als Beifang abtut, finde ich gelinde gesagt fragwürdig.

Bedenklich wird es vor allen Dingen, wenn man sich seine Kommunikation auf seinem Twitter-Account anschaut. Dort wird schon einmal eine Studie als "beste Studie zu Kindern und Corona" angepriesen - beim Blick in die Studie kann man jedoch nur den Kopf schütteln, so etwas wirklich anzupreisen. Darüber hinaus tweetet er regelmäßig Studien, die noch nicht veröffentlicht sind (pre print). So etwas gehört in die wissenschaftliche Diskussion und nicht auf Twitter, wo das als fertige Wissenschaft verstanden wird.

Wenn du Unterstelluingen unterstellst, solltest du Belege bringen.
Der Artikel bringt jede Menge Belege.

Wobei Uneinigkeit und Streit eigentlich unwichtig sind.
Wesentlicher ist, dass hier belegt wird, dass der Querdenken-Chef ein Antidemokrat ist, was ich hier auch schon vor 3 Monaten gesagt habe.

Brauchst du für alles Belege? Selber denken zu schwierig?

Das Leben besteht nicht nur aus Links, Studien und Lauterbach. Da gibt es noch mehr. :Blumen: