triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Triathletisches (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=4)

- - Das Leben der Anderen (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=1526)

Zitat:

Zitat von Gelbbremser (Beitrag 179375)

...aber die Viechern können wohl auch recht bissig sein...

Einfach gut kauen;- dann zucken die sich nimmer!

Zitat:

Zitat von dude

In NYC geht es naechste Woche streng in Richtung unter -10 am Morgen, Windchill -20. Da kann man ja nicht mehr laufen!

Da möcht ich nicht an deiner Stelle sein;- retour wirds sicher ungemütlich, obwohl Laufen, zumindest in der Form, um 100/100 Genüge zu tun, schon geht...

Was hab ich es immer geliebt, wenn in Spanien Training war und man aufm Weg da runter irgendwo hinter der Grenze aussteigt und erstmal kurze Klamotten anzieht.
Rund ums Hotel Orangenbäumchen, alles in warmen Braun-/Rottönen...
Der Rückweg war natürlich ätzend...

Zitat:

Zitat von sybenwurz (Beitrag 179385)

Da möcht ich nicht an deiner Stelle sein;- retour wirds sicher ungemütlich, obwohl Laufen, zumindest in der Form, um 100/100 Genüge zu tun, schon geht...

Sind zum Glueck noch zwei Wochen. :)

WHY LANCE ARMSTRONG IS CLEAN

http://recovoxnews.blogspot.com/2009...-is-clean.html

Brad Kearnes (Bradventures) und Mark Sisson (Mark's Daily Apple) sind ab sofort zwei von mir ehemals sehr geschaetzte Ausdauersportschreiberlinge.

Der Amerikaner wuerde sagen: "You've got to be fucking kidding me."

Zitat:

Zitat von dude (Beitrag 179842)

WHY LANCE ARMSTRONG IS CLEAN

Boh, was für ein unsäglich tumbes Geschreibsel. (Jedenfalls die erste Hälfte, dann konnte ich es nicht länger aushalten..)

Zitat:

Zitat von dude (Beitrag 179842)

http://recovoxnews.blogspot.com/2009...-is-clean.html

OMFG, das vertrag ich heute morgen noch nicht...:Nee:

Was ein Geschreibsel ...

Zu Herrn Coyle hätte ich noch was ...

Zitat:

As part of their complaint, the Australians asked to review all of the data collected by Coyle and were given data from the start of the study in January 1993. It was that data that led to this week’s exchange.

The Australians found that Coyle used an incorrect formula when he worked out Armstrong’s net, or delta, efficiency. Because of that, they write in their letter, “there exists no credible evidence to support Coyle’s conclusion that Armstrong’s muscle efficiency improved.”

In his letter, several e-mails and an interview, Coyle acknowledged his mistake. But he said that it did not change his overall findings about Armstrong’s gross muscle efficiency improvements. He called the calculation error “a minor variation” that “doesn’t make a practical difference.”

[...]

Put simply, Coyle’s paper makes the case that more efficient muscles and a lighter body on the bicycle made Armstrong unbeatable. Efficiency is the relationship between how much energy an athlete expends and how much work he or she can do. In cycling, that can translate into a measure of how hard a rider works and how fast he or she goes.

Ashenden, however, said his group’s work had reduced that claim to a myth. Their letter, he said, refutes the efficiency part of the equation while inconsistencies in Armstrong’s reported weight change undermine the other half of the equation.

“There’s nothing left,” he said.

http://www.nytimes.com/2008/09/11/sp...gewanted=print

http://www.sportsscientists.com/2008...ch-errors.html

http://www.sportsscientists.com/2008...allment-2.html

http://www.sportsscientists.com/2008...continued.html

Zitat:

Zitat von joh (Beitrag 179847)

(Jedenfalls die erste Hälfte, dann konnte ich es nicht länger aushalten..)

Mir wurde alsbald auch ganz schwummrig vor Augen.
Als wieder Klarheit zurueckkehrte, entdeckte ich noch folgende Absatz ganz am Ende:

"A final note to the more cynically minded readers or those not entirely “with me” up to this point: What is my premise is wrong and the truth is that Lance Armstrong slipped himself a Mickey now and then during his career? Would he have gained an unfair advantage that would make him, as Greg LeMond speculated, “the greatest fraud?” Think about it: if Lance – the most frequently drug tested athlete in history – could have souped himself up and avoided detection for seven or more years, it follows that his competition could have done the same."

Da halte ich es mit Wurzi: OMFG...

Zitat:

Zitat von dude (Beitrag 180273)

Mir fehlte in dem Geschreibsel auch die Erwähnung mehrerer positiver Tests mit Urin von LA von der Tour 1999....
Und das seitenlange Gelaber über wie hart er trainiert hat und wie talentiert er sei ist unerträglich, als ob Spitzensport überhaupt irgendwo eine Versammlung untalentierter Faulpelze sei... Selbst der als "faul" verschrieene Jan Ullrich hat in seinen Vorbereitungsphasen Dinge trainiert, die wir niemandem zumuten wollten....

Gruß
kullerich