Keine Ahnung, was die beiden Herren auskaspern. Ich traue denen viel zu.
Trump macht US-Politik und hält nicht viel von der EU. Viel lieber macht er Geschäfte mit den einzelnen Staaten.
Letztendlich hat sich die EU in diesem Fall auch in der Bildung von immer weiteren Sanktionspaketen und der Austragung von Meetings festgefahren. Aus Sicht von Trump also für mich kein Wunder, dass die EU nicht am Tisch mit dabei ist. Dass das Putin in die Karten spielt ist völlig klar.

Par-bleu! Trump und Putin halten zusammen, mit China wird man sich einig, die Israelis haben wir passend dazu als Trader und Kaufleute auch noch vor den Kopf gestossen. 3 gegen 1nen: USA + RU + CN schlachten die EU wie ein Truthahn wird die EU filetiert. Darueberhinaus: es gibt auch nicht mehr viel zu holen bei uns? Unsere "fuehrenden Denker" haben einfach Shice gebaut?

Auch noch soviel Geld (Milliardenschulden vierstellig) koennen das nicht kitten. Reales Minuswachstum an Guetern und Produkten bei den Finanzspritzen! International werden wir bei den Verhandlungen einfach ausgeklammert. Kein Wunder geschieht uns nur Recht ausschliesslich auf Digitalisierung, Gender und KI zu setzen. Und auf intrinistische Motivation. So sanktionieren wir uns selbst, sogar Japan zeigt uns klar Kante wegen unserer oekonomischen Fehleinschaetzungen usw.. Denn die EU koennen Realitaet und Wunschtraum nicht mehr auseinanderhalten, es gibt auch nur ein vorwaerts, was die Kraefte am anderen Pol (konservativ-rechts) auch nicht kapieren.

Vernuenftige Wirtschaftspolitik der EU? Totalausfall? Fehlanzeige? Weit gefehlt, denn der ganze Kabel- blickt wie ein Weihnachtsbaum.
:Gruebeln:

Will den Admin nicht herausfordern. Daher werde ich nun wieder stiller.

Was kommt wohl raus am 15. August? Wir wissen es nicht. Wir warten ab. Sind aber gluecklich und zufrieden. Heute gibt es Guinness Draught Stout. Eisgekuehlt selbstverstaendlich. Sollte auch ich orientierung- und planlos sein, also kurz davor meinen Verstand zu versaufen, so wie Hegel oder auch Precht, so frage ich einfach die KI. Und wenn mir nicht passt was die KI raet, mache ich mir eben ein Weiteres auf.
;)

Trump hat gesagt er fliegt nach Russland und trifft dort Putin. Ob er mit Russland Alaska gemeint hat?:Gruebeln:

unter Vorbehalt: einigen Generaelen der us_Armee reicht es wohl mit Trump. Vllt kassieren diese ihn einfach ein und sperren ihn weg in ein Kitchen. Sollte er eine Invasion auf Groenland anordnen. Also Kriegeschiffe entsenden wollen dorthin. Der Typ geht "dem Amerikaner", langsam auf den Saeggers, statt Dreisichtbetrieb Doppelschichten schieben wegen Wegrationalisieren von Petsonal auch in der us_Armee und auch dieses: "Mr. Trump, this is illegal" (Bezug: Atomschlag auf Nordkorea ausfuehren wollen) z.B.. Wie auch russ. Schiffeversenken dazu gehoerte oder nach Groenland eigene entsenden. Die eine B2-Staffel hatte er losegeschickt in den Iran, die andere Richtung Russland. Kredit verspielt? Oder verzockt sich noch mit Putin und pokert zu hoch? Militaer ist Militaer. Trump gehoert nicht dazu. So oder so, es reicht wohl Einigen im us_Militaer...- unter Vorbehalt. Quelle: bek.

Ich lese ja in diesem Faden selten mit, weil mir das Diskussionsniveau nicht gefällt.;)

Aber:
Dieser Beitrag ist m.E. übelste Verschwörungstheorie - natürlich ohne Angabe von Quellen. Man könnte ja sonst prüfen, ob da etwas dran ist oder einfach nur Quatsch...

Das kann nicht unwidersprochen bleiben. Und mehr möchte und werde ich dazu nicht sagen. :Huhu:

Was soll daran VT sein? Einspruch.

Trump wollte schon einmal einen Atomkrieg ausloesen. Da hat man ihm gesagt, dass das illegal ist. Kannst du gerne recherchieren, findet man. Ein Immobilienhaendler, der einen Krieg ausloeste, um sein Vermoegen zu vergroessern? Trump als solcher moechte seltene Erden in den UA haben und verbuendet sich mit dem Feind (Russen)? Ohne den Eigentuemer zu fragen ueberdies.

Das waere Hochverrat in Tateinheit mit Diebstahl im Namen der Us_Armee, und es war bereits hier im Faden die Frage zu DTs erster Amtszeit, ob das Militaer hinter ihm steht.

Freie Weit verteidigen heisst nicht gute Geschaefte machen.

vg

edit at Foxi: schreibe mir pN, ich gebe dir die Tel.nur. des Commanders hier vor Ort vom Luftwaffenstuetzpunkt. Geheimhaltung gibt es natuerlich beim Miliraer nicht. Der verbindet dich dann. Bin mir sicher du bekommst auf diese Weise einen General ans Telefon aus Bruessel. Sagst einfach du bist der Foxi ausm Forum. Vllt mag dich ja Gerneral Bill. Weis mans?

i.A.: Wir verteidigen die freie Welt. Und ihr? Beine breit machen, so wie vor 80zig Jahren? Man muss es euch so sagen.

Pfui Teufel, dass ist meine Meimung zu Bill icke i.A. So und jetzt kannst anrufen. Und nachfragen.

:Huhu:

Nach RU und IL, so redet auch nun DT und damit der Ami nicht mehr mit uns?

Nun soll Hr. Selenski verhandeln mit Russland. Und damit wir. Da sich Hr. Selenski nicht bewegen wird und wir alles tun fuer die UA ist nichts erreicht worden. Trump und Putin hingegen sprachen konstruktiv miteinander, die beiden (ehemaligen?) Erzfeinde USA und Russland wohlgemerkt.

Mehr wissen wir nicht. Wir werden informiert werden in den naechsten Tagen. Also nichts mehr Mitsprache oder Mitbestimmung in der NATO (Northern Atlantic TRADE Organisation)? Bleibt uns hier das Informationsrecht. Es geht also auch in den naechsten Tagen nur noch um die Ergatterung der Deutungshohheit, als weiterer Schritt folgt die Einordnung, bevor dann im vierten und letzten Schritt neue Regeln verkuendet werden.

Damit erhaertet sich die Prognose des Foumsphilosphen: die USA fokussieren sich auf China, und lassen Europa aussen vor. Oder Putin hat sein Ziel erreicht und die NATO gespalten.

Fuer die BWL' ler unter uns: alles ganz normal, auf eine Phase der Zentralisierung folgt eine Phase der Dezentralisierung. Kann jede KI bestaetigen. ;)

:Huhu:

Prinzipiell finde ich es gut und wichtig, dass sich die führenden Repräsentanten der Supermächte treffen und in guter Laune die Hände schütteln. Es zeigt aber auch den Irrsinn der Kriege: die Verantwortlichen treffen sich gutgelaunt, die Unschuldigen sterben derweil in den Schützengräben.

Ob sich etwas ändert, wird man sehen. Ich denke, dass das langfristige Projekt bestehen wird. BK Merz ging ja quasi mit ausgestrecktem Scheckbuch zu Trump und unser Verteidigungsminister sucht junges Personal für die Bundeswehr. Das sind langfristige Ausrichtungen und ist kaum aus der Hüfte geschossen.

Unser alte Lateinlehrer (Gott hab ihn selig, den alten Trinker), würde uns noch freitags in der 6. Stunde zurufen:

"Nervi belli pecunia infinita."

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag
:Blumen:

Reden ist immer gut. Vor dem Trump, Selenski Treffen werden einige Staatschef zu Trump reisen und ihn bearbeiten. Sie wissen wie Trump tickt und wie er reagiert sie nehmen ihn bei seinen vielfältigen Aussagen beim Wort und wollen ihn damit festnageln. Sie beschwören die Einheit der Nato mit der USA. Da er ja sehr spontan und unüberlegt vor sich hin brabbelt, kühne Vorhersagen macht, kann man nie genau Wissen was dabei rauskommt. Ich bin mir nicht sicher was jetzt passiert. Vorhersagen sind schwierig. Seit er an der Macht ist, ist absolut nichts passiert, der Krieg läuft weiter das Sterben auf beiden Seiten hat kein Ende. Der Russe arbeitet sich ständig Stück für Stück vor. Alle sollten mitbekommen das denen ein Menschenleben nichts Wert ist und sie genug Leute finden die mitmachen. Alle Prognosen von den sogenannten Fachleuten traten nicht ein. Die einzige mir bekannte Quelle die das realistisch einschätzt ist der Oberst Reisner vom österreichischen Bundesheer.

Ich sage das schon seit über 3 Jahren: für die USA ist der Krieg in der Ukraine weit weg. Und dem gemeinen Bürger ist der Sale in der Mall wichtiger als dieser Krieg. Da kann man philosophieren, warum dem so ist, es ist aber so. Deshalb geht da auch kein Präsident gegen Russland rein. Wenn also Trump mal morgens aufwacht und zu uns sagt "it's your turn, fix it", dann sollte sich niemand wundern. Es würde in den USA nicht mal einen großen Aufschrei geben.

Das Treffen in Alaska hat doch gezeigt, dass die beiden Staaten eine gemeinsame Grenze haben - zu Europa hat die USA keine gemeinsame Grenze....

Vom 5 min Meeting war die Rede, dann sind es 3h geworden, sogar den Lunch haben sie aus Zeitmangel sausen lassen - kaum was davon bei uns in den Medien, im Gegenteil in den Kommentaren hieß es: außer Spesen nix gewesen.

Es dürfte ein kompletter - von Putin diktierter - Vertrag vorliegen. Selensky muss nur unterschreiben.

Es wird nix erfolgen, man fährt seine diplomatische Schlägertruppe auf - schaut mal wie stark ich bin - wie im Kindergarten, ich hab meinen großen Bruder mitgebracht.

Jetzt wird Selensky nochmals die Chance gegeben zu kapitulieren.

Er wird nix machen, das Ganze wird im Chaos enden.

edit: Trump muss nicht anwesend sein, vermutlich haut er mit seinem Jumbo ab (in Hawaii würde ihn niemand finden).

Wirklich spannende Tage gerade!

Bin gespannt, was die ganze EU Meute bei ihm so bewirken kann.

Wäre doch gut, wenn sich irgendwie eine Friedenslösung ergeben könnte. Hätte die Welt wenigstens einen Krieg/Konflikt weniger. :Blumen:

Kaum etwas. Trump hat in einem Fernseh-Interview in den USA schon gesagt, dass es gerade um Grenzverschiebungen geht und das kompliziert sei. Falls man damit durch ist, wird es um deren Sicherung gehen und dann kommen wir wieder ins Spiel, vermute ich. Waffen ordern wir einige in den USA. Könnte ein ziemlich guter Deal für Trump werden.

Bzgl. Grenzverschiebungen hat er sich ja nur bei der Krim festgelegt; wobei ich auch nicht weiß, wie unverrückbar dies ist, wenn ein grosser Deal drin wäre. Aber was ist mit den anderen Gebieten? Donezk und Luhansk?

Auch NATO Beitritt schließt er ja aus. Schmeißt man jetzt die USA raus, um Ukraine rein zubekommen? Oder man bietet wieder einen "big Deal" an? :Huhu:

Fragen über Fragen...

Das glaube ich nicht. Europa ist noch nicht so weit. Letztendlich fehlt es nicht nur an Material, sondern auch an Soldaten. In Europa steckt zu viel Geld und zu viele Produkte, die man in den USA benötigt. Das kann man nicht aufs Spiel setzen.
Vielleicht kann man erst mal eine Zwischenlösung probieren, damit Russland Ruhe gibt. Putin ist natürlich mit allen Wassern gewaschen und hat einige US-Präsidenten erlebt. Dem kann man nichts vormachen.

Tatsächlich spannend.... Hoffen wir, dass es für uns Europäer nicht so schlecht aussieht. So ganz zum Spaß reist die komplette Mannschaft sicher nicht zu Trump.

Wir, DE, also die Leitmedien für alle, fragen sich, ob wir der Ukraine helfen dürfen?

Fakt ist: wir fragen jetzt ob wir das in Zukunft machen dürfen was wir bereits in der Vergangenheit gemacht haben, ernsthaft: in der Zukunft dürfen. Darauf hofft man.

Damit ist die Entmündigung der Leitmedien in DE und infolgedessen der EU amtlich.

Im Detail:
wir wissen ja gar nicht, ob wir in der Vergangenheit der UA helfen durften, was wir in der Zukunft getan haben, oder nein anders herum. Wir wissen nicht mehr was wir in der Vergangenheit getan haben, hoffen dies aber in der Zukunft dann tun zu dürfen. Dank DONALD J. TRUMP. Wenn wir also Glück haben, dürfen wir in der Zukunft das was wir in der Vergangenheit getan haben und nicht durften, nun aber in der Zukunft. Nun aber, wir durften es aber, was, na, der Ukraine Waffen liefern, weil wir es getan haben, weil wir (die Europäer) das ja wollten und Achtung, Achtung, jetzt kommt die crux: weil wir es auch durften. Aber nur, wenn wir das in der Zukunft auch wirklich dürfen. Das ist der Punkt, den ich, wie ich finde, sehr gut heraus gearbeiteit habe. Schlussbemerkung: dürfen wir nun der UA Waffen liefern, weil wir es dann ja auch wirklich dürfen - also mit Hr. Putins Genehmigung. Die ja keine Einwilligung sein kann. Daher muss Trump noch einwilligen. Und darum geht es beim Artikel 5 der NATO.


;)

Das ist eben genau die Frage mit dem Bürgerkrieg! Sehe ich auch so. Wenn also Putin und Trump sich einig sind, so gilt auch Ciceros "Nullum bellum iustum habetur nisi denuntiatum, nisi dictum, nisi de repetitis rebus".

Was aber falls nicht? Ist also "schwebend unwirksam", und bedarf daher der Einwilligung und Genehmigung ("der Eltern") hier Putin. Trump hatte eingewilligt, in der Vergangenheit, will aber davon nichts mehr wissen??? Also wenn wir dürfen, dann durften wir? Papa Putin und Mama Trump. Mit der EU als minderjähriges ("entmündigtes") Kind. DT kann also in die vorgeschlagene Erweiterung des Artikel 5 einwilligen, weil Putin das was zuvor war, genehmigt hat. Wenn er es denn genehmigt. So ist doch die rechtliche Situation. Oder?

:Lachen2: :Huhu:

Aber man muss eben schon sehr genau hinhören, lieber keko#, nicht nur was die Politiker, sondern auch was die Medien sagen. Zum Beispiel was Fr. Tina Hassel in der ARD über Trump sagte. Trump meinte ja selbst es wird kompliziert vor dem 15. August 2025. Er hat aber, so Putin "ruhig und differenziert" über Trump, alle Punkte darstellen können. Wie du schon schrobst, ich traue denen beiden, Trump und Putin, auch so ziemlich alles zu, sogar, dass Trump Selenski, wie Tina Hassel eben just sagte in der ARD, für einen Nazi hält.

--

War das vllt ein Irrsinn die letzten Tage mit dem Gipfel in Alaska. Ich wünsche Dir einen ganz ganz schönen Wochenbeginn. Auch dem Admin. Danke für die Toleranz. Gehen wir zur Tagesordnung über wo auch immer. [1]

Trump, Trump, Putin, Netanyahu, Trump, Putin, Gaza, Selenski, Putin, UvdL, Trump, Putin, die Ukraine, Trump, Netanyahu, Trump, Trump, Trump - habe ich jemanden vergessen? [2]

;)

LG, dein Lateinlehrer hat euch sehr viel beigebracht. :)

[1] [2]wers auch nicht mehr hören kann...- Hier auf der Adresse im Web alle Länder nach Musik und Jahrzehnten gegliedert: radiooooo.com (5; für alle fünf Kontinente ein o), ein Projekt franz. Künstler aus Paris, die für jedes Land ein Archiv an zeitgenössischer Musik, nach Jahrzehnten gegliedert, erstellt haben. a) Weltkarte drehen, b) Land auswählen und c) das Musikjahrzehnt. Geht auch in die Zukunft ins Jahr 2070; zurück bis 1900 12 Dekaden. fb-account reichte oder auch ein iPhone. Mega, just Zambia, Jahrzehnt: now.

:Blumen:

Die Medien?
In meiner Tageszeitung konnte ich lesen, dass Trump im Ukraine-Krieg nicht mehr auf der Seite des Westens steht. Ich sehe Trump und Putin freundlich die Hände schütteln, wahrscheinlich ein paar kleine Witze austauschen, wie zwei, die sich einig sind.
Man könnte meinen, DE steuert wieder auf einen Krieg mit 2 Fronten zu.

:Blumen:

Nein.
Du irrst dich! Das habe ich doch in diesem Faden vor dem Gipfel prognostiziert. Es ist also entweder so, dass du 1) die Medien mit mir, Trimichi, verwechselst, oder 2) die Medien hier mitgelesen haben und jetzt das behaupten, was ich prognostiziert hatte. Damit bist du selbst zum Leitmedium geworden, durch deine Validierung meiner Prognose im peer-review!
:Cheese:

I) Ja, Wahnsinn! Denn du bist der Erste der in Richtung Schliefenplan denkt, also deine Tageszeitung nur eben invertiert. Also quasi als Negativ vom Positiv. Ich erläutere dies kurz:

(1) Wir haben Polen überfallen (1939). Nun überfällt Putin uns. Noch nicht, aber bald, also zumindest hat er die UA überfallen (2022).

(2) Infolge unsers Überfalls auf die anderen (Polen, 1939) hat der Amerikaner uns angegriffen (1941, Pearl Harbor).

D.h. also, dass deine Tageszeitung nicht irrt, denn nun muss uns ja "der Ami" angreifen (a). Es sei denn, wir klammerten Japan aus, d.h. also doch (b), denn mit (b) müssen wir dann den Ami angreifen, damit es zu einem 2-Fronten-Krieg kommt.

II) Und richtig: Putin hat einen Dolchstoß durchgeführt, so dass aus dem Balkon Europa die Luft entweicht.


Zwischenbetrachtung:

A) was wir nicht wissen: was Putin und Trump besprochen haben?

Sie, diese beiden, haben gesprochen. Das wissen wir der FORM nach. Die Zeitungen deuten. Wie Kinder in der Bäckerei auf Gebäckwaren? Weil es keine sprachlichen Laute von Trump und Putin gibt. Kinder wissen nicht was ein Granatsplitter, ein Amerikaner oder eine Apfeltasche ist in der Beschreibung mit Worten, da sie diese als Dreijährige noch nicht kennen (dürfen), weil das Süßigkeiten sind überwiegend in der Theke (deiktische Handlungen). Daher deuten sie. Wir auch. Denn wir wissen nicht im INHALT was Trump und Putin besprochen haben. Daher können wir nur deuten. Die Fachbegriffe sind Hermetik und Hermeneutik.

B) was wissen wir: UvdL steht fest an der Seite von Wlodomir Selenskji.

ABER: Trump kann eben nicht aus der NATO austreten. Das muss er aber! Denn sonst dürfen wir diesen doofen Mann namens Donald J. Trump und damit die USA ja gar nicht angreifen (2b). Was machen also die Japaner (2a). Nichts, zu weit weg.

daraus folgt zwingend:

(3) der Israeli (Hr. Netanyahu) bringt Trump dazu Berlin anzugreifen. Hr. Netanyahu verlässt sich hier nämlich auf Geheimdienstinformationen wie der Postillion zu berichten weis/link hier: https://www.der-postillon.com/2025/0...fer-stopp.html

Und außerdem: wie sähe das denn aus, wenn Putin Bomber sendete und nicht Trump seine tollen B2-Staffeln?


Fazit: chapeau! Deine Tageszeitung hats voll drauf. Bist du zufällig der Chefredakteur (Witzle gmacht). Trump - Putin - Netanyahu, wie hiese das komplizierte Wort doch noch gleich aus dem alten Rom? Roma. Amor. Oder doch Tiritomba? Ich bin sicher dein verstorbener Lateinlehrer wüsste es. :o


unter uns: ich, Trimichi, bin übrigens Niels Bohr, keko#, nenne mich aber Albert Einstein, aber nur, damit du dich, als der wahre Hr. Einstein, ärgerst.

Damit ist klar: es gibt nur einen Albert Einstein. Und das ist der Admin. ... ;)

:Blumen:

Da bin ich mal auf die Reaktion von vdL und co. gespannt. Frankreich wäre direkt betroffen. Mal schauen, wer hier den längeren Atem hat.

Hahaha! :Lachen2:

Die Europäer haben, wahrscheinlich aus Angst vor höheren Zöllen, die Themen DSA/DMA im Deal mit Trump nicht angesprochen und dachten, so wie kleine Kinder: Ich sehe dich nicht, siehst du mich nicht. :Lachen2:

Das jetzt Trump damit nochmal um die Ecke kommt ist eigentlich wenig überraschend. Hätte man aus europäischer Sicht mit Verweis auf den aus Europa kommenden Revenue Anteil durchaus in Verhandlungen über das Gesamtpaket schieben können, meine ich.

Andererseits, zwar nicht das selbe aber ähnlich: Es gibt bzgl. der EU Regulierung ja schon auch Erfolge zu berichten. Z.B. Microsoft hat in Europa ja durchaus Geld investiert um DSGVO konforme Dienste anbieten zu können.

Ich schließe mich dir an und bin auch auf die Reaktionen gespannt.

:Blumen:

Ist zwar nur indirekt in Verbindung mit DT, aber ich finde es interessant bzw. bemerkenswert, dass jetzt viele, die die amerikanische Redefreiheit immer als hohes Gut betrachten, jetzt fordern, dass die, die sich in den "sozialen" Medien positiv über den Mord an C. Kirk geäußert haben (was ich nicht gutheiße), negative Konsequenzen erleiden sollen.

https://www.stern.de/panorama/charli...-36053982.html

Es wird eben immer und überall der Maßstab, mit dem gemessen wird, angepasst - so wie es einem gerade passt.

Ich finde, daß es generell gelten darf, daß Leute, die sich positiv über einen Mord (egal an wen, sei es Lübke oder Kirk) äußern, von der Gesellschaft einen Schuß vorn Bug bekommen sollten. Wenn Freude über einen Mord akzeptiert wird, legt man damit das Fundament für weitere Morde. Eine solche öffentlich geäußerte Freude über einen Mord ist gefährlicher und sollte m.M.n. viel eher justiziabel sein, als das Meiste, was unter §188 hierzulande so vor Gericht landet.

Im aktuellen Podcast "Ronzheimer" spricht Paul Ronzheimer

Fand ich interessant. Vielleicht interessiert's ja noch jemanden. :Lachen2:

:Blumen:

Den Grundtenor kenne ich aus nem Link, den hier jemand schon vor Ewigkeiten zu seiner ersten Amtszeit postete. Ein Bericht eines Au Pair-Girls, das irgendwo ein Jahr aufm Land im Herzen der USA war.
Seither spar ich mir die ganzen Teaser, die uns glauben machen sollen, so ein Despot richte das Land zugrunde. Nein, es funktioniert weiter, und 'der gemeine Amerikaner' sowie die USA in der Mehrheit fahren voll auf dieses MAGA-Geschiss (aus unserer Sicht) und Nationalstolz-Ding ab.
Die wollen es genau so, wie es abläuft.

Da es hier noch nicht thematisiert wurde .... nach Stephen Colbert wurde nun mit Jimmy Kimmel der nächste Late Night Talker durch ABC und Disney aufgrund politischen Drucks gefeuert.......es wird immer gruseliger.

Wenn Leute wie Kimmel und Colbert so schnell weg vom Fenster sind, dann traut sich jetzt sonst keiner mehr, den Mund aufzumachen. Läuft gut fürs MAGA-Team.

Und von der NYT will Mr. Orange 15 Milliarden Dollar.

Wer ganz nüchtern die Merkmale, welche für die Definition einer faschistischen Herrschaftsform verwendet werden, mit Trump und der Maga-Bewegung vergleicht, kommt zu einem ziemlich eindeutigen Ergebnis. Man darf natürlich Faschismus nicht mit den Massenmorden des Nationalsozialismus gleichsetzen, sondern muss die definierenden Merkmale einer solchen Regierungs- und Staatsform auch aus den anderen damals faschistisch regierten Ländern wie Italien, Spanien, Tschechoslowakei, Griechenland u.a. ableiten.

Hier einige diskussionswürdige Gedanken aus einem Srcipt des amerikanischen Historikers Matthew N. Lyons, der sich spez. mit der rechten Bewegung in den USA beschäftigt:

Was ist Faschismus? Matthew N. Lyons

Ergänzen würde ich diese mehr auf die Ideologie fokussierende Charaktersierung noch durch das Merkmal der engen Verflechtung des Staates bzw. der Regierung und Teilen der mächtigsten, reichsten Kapitalisten. D.h. der Einfluss des Kapitals auf den Staat und die Regierung erfolgt sehr unmittelbar und direkt. (vgl. Inauguration, Staatsbankett in England etc.).

Bisher hielten wir es für ne nette Story, wenn James Bond schwerreiche Bösewichte jagte, die die Weltherrschaft erringen wollten...

In diesem Zusammenhang wirkt es schon etwas bizarr, dass wir uns vor einigen Monaten von J.D.Vance belehren lassen mussten, dass in Europa die Pressefreiheit eingeschränkt sei.

Andererseits hat Vance selbst schon öffentlich dreist gelogen und sich dann gerechtfertigt, dass man manchmal Sachverhalte erfinden müsste, um die Wahrheit zu verdeutlichen. Wer so redet, gibt aus meiner Sicht klar zu verstehen, dass seine Auffassung von Freiheit nur für die von Ihm für richtig befundenen Meinungen gilt.
Das gilt ja auch für Trump.

Man kann der MAGA-Truppe ja viel vorwerfen, aber mit ihren Meinungen und Plänen hinter dem Berg gehalten haben sie nicht wirklich. Das das offenbar viele Millionen Menschen gut fanden und finden, ist das eigentliche Problem.

Warum Trump die New York Times vernichten will. Die Zeitung berichtet von familiären Verstrickungen der Trump-Familie in libysche Öl-Interessen.

Das konnte man einem gewissen Herrn aus Braunau am Inn auch nicht vorwerfen. Der hatte in seiner Kampfschrift auch schon deutlich formuliert, was er von einer religiösen Minderheit und dem zukünftigen Lebensraums "seines" Volkes hält...

Leider muss ich auch sybenwurz zustimmen: Der "gemeine Amerikaner" findet das gut so, wie es läuft. Und laut Sonntagsfrage würden solche Verhältnisse auch 1/4 der Deutschen gut finden. Also brauchen wir uns nicht so weit aus dem Fenster zu lehnen...

Ich kenne zwar genügend Amerikaner, die DT schrecklich finden und Angst haben, was in ihrem Land passiert, aber in Summe ist das leider eher die Minderheit.

Wie kommst du darauf, dass die Show aufgrund politischen Drucks abgesetzt wurde? So wie ich das sehe, hat sich der gute Herr sehr weit aus dem Fenster gelehnt mit Verschwörungstheorien, die MAGA Anhänger selbst seien für den Tod von CK verantwortlich und wollen dies nun politisch ausschlachten. Der mediale Shitstorm hat schon stattgefunden. JK weigert sich, zurückzurudern. Nun haben die Aktionäre Druck aufgebaut, die Sendung nicht weiter auszustrahlen. Follow the money halt.

Derweil verbreiten Theveßen und Haiyali im ZDF Fakenews während Rust vom NDR abgesetzt wird, weil 200 Mitarbeiter sie in einem offenen Brief rausmobben, weil sie zu konservativ ist.

Halte ich persönlich für problematischer.

Man kann die korrekte Schreibweise von Namen nachschlagen ;-)

Fake News? Evtl. nachdem die Medien, mit welchen Du sympathisierst, ihre Ausagen schneiden und aus dem Zusammenhang gerissen neu zusammensetzen.

Nenn uns doch bitte eine Fake News von ihr (aus einer seriösen Quelle und nicht nur einen kurzen Cut)

Selbst der Maga-Reporter Tucker Carlson kritisiert diese politisch motivierte Entscheidung Kimmel abzusetzen.

Natürlich ist politischer Druck dahinter. Leider haben Trump und Co die Methoden des Cancelns bzw. die Waffe der inflationär eingesetzten Hassrede-Vorwurfs von den Linken übernommen, statt sie komplett über Bord zu werfen. Damit verliert natürlich Vance an Glaubwürdigkeit, wenn er (an sich zu Recht) die Probleme der Meinungsfreiheit hierzulande anspricht.
Für uns auf jeden Fall relevanter, da es hierzulande passiert. Allerdings wirfst Du hier auch viel Unterschiedliches in einen Topf. Theveßen hat tatsächlich völlig haltlose Behauptungen vom Stapel gelassen (Steinigung...), für die er sich entschuldigen sollte, es aber nicht so recht will. Hayali hat eben ihre Meinung von Kirk offen formuliert, die ich nicht teile, und die nicht unbedingt in eine solche Moderation gehört, die aber m.M.n. unter (evtl. unpassend ausgedrückte) Meinungsfreiheit gehört. Gegenrede ist angebracht, Shitstorm und Drohungen sind völlig daneben.
Frau Ruhs hat wiederum weder etwas falsches noch unangebrachtes von sich gegeben, sondern einfach Sachen gezeigt, die manche nicht hören wollen. Sie wurde auch nicht primär durch die Öffentlichkeit, sondern von Kollegen und Arbeitgeber gemobbt.

Die drei Beispiele verbindet nur die Tatsache, daß es offenbar verschiedenen Seiten es zunehmend schwer fällt, ohne ausfallend oder persönlich beleidigend zu werden, mit Andersdenkenden zivilisiert umzugehen.

Die Hintergründe sind schon bisschen differenzierter, zumal Frau Ruhs die Sendung beim BR weiter moderiert, passt aber schön in die rechte Opferrolle "nichts darf man mehr sagen" wenn man journalistische Standards nicht einhalten möchte. Ich empfehle mal nur 5min in besagte Sendung reinzugucken, das hat IMHO nicht ansatzweise etwas vom Versuch des seriösen Journalismus und könnten in Teilen auch bei Nius laufen.

Die Dame ist ja durchaus bekannt und auch dem NDR war mit dem Konzept der Sendung und der Frau Ruhs klar dass das keine "linksgrünversiffte Sendung" wird. Aber einen journalistischen Mindeststandard hat ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk auch zu liefern oder er muss seine Sendung als Meinungsdarstellung oder Wahlwerbung kennzeichnen.

Und im Gegensatz zu anderen Journalisten darf Frau Ruhs munter im ÖRR weiter moderieren, sie ist nicht "kaltgestellt" worden, passt aber dann leider nicht in die Opferrolle, und wie durch Zufall ist das dann auch noch super Werbung für ihr Buch ... ganz komischer Zufall ...

Im Gegensatz dazu hat Frau Hayali in ihrer - wenn man sie mal komplett gelesen hätte - Darstellung ganz klar und IMHO völlig richtig Position bezogen indem sie den Mord von den politischen Inhalten Kirks trennt, einen politischen Mord verurteilt und sich in Folge trotzdem von Kirks politischen Ansichten klar distanziert ohne den Mord damit zu rechtfertigen. Mit so differenzierter Darstellung ist halt so mancher AfD-Wähler intellektuell überfordert. ;)

Sie nannte Kirk unter anderem einen Rassisten. Das war er nicht. Bring doch bitte ein Beispiel, wie er sich rassistisch geäußert haben soll. Das Gegenteil zu beweisen ist rein logisch nicht möglich.

Wenn du die Aussage mit den schwarzen Piloten als Beleg für Rassismus bringen willst, muss ich dich leider enttäuschen.

Theveßen behauptete mehrfach, Kirk forderte, Homosexuelle müssten gesteinigt werden, was ebenfalls Fakenews sind.

Das ist genau mein Punkt. Allerdings beziehe ich ihn auf andere Journalisten als du.