die Tage wurde eine Rede eines rechtenAFD-lers im Bundestag übertragen - seine Fähigkeit mit den Worten Migration und deren Abwandlung virtuos zu spielen verschleierte nichts anderes, als einen Anfang zu machen, dass alle nicht anerkannten Asylanten, die seit 2014/15 das Land betreten hätten, dieses umgehend zu verlassen hätten, weil sie rechtswiedrig im Land seien.
Wenn ich das verkehrt wiedergegeben habe, dann möge mir das verziehen werden, der Typ hat mich sehr verwirrt und ich habe kaum kapiert was er will, plump: eine kleines Ausländer raus, dem dann sehr wahrscheinlich ein Großes folgen wird - da sind bereits die 1. Pflocken eingehauen, zum interpretieren wird der Freiraum sehr klein.

Kommt dann noch ein Österreicher ins Spiel - macht es bomm, hat er dann noch eine entsprechende vita.... ja, da iss aber schon Feuer unterm Dach.

Dagegen wird aufgestanden.


P.S. mit dem Begriff re-midings konnten wir nix anfangen, eher blauäugig in der Richtung, dass wir genügend Griechen kennen, die in Deutschland arbeiten waren und jetzt ihr Häuschen in der Heimat haben....

Vielen Dank für Deine Zusammenfassung - ich fand die Reportage mühselig, hab zum "zappen" angefangen und dann komplett den Überblick verloren, aus meiner Sicht sind/ waren das selbst karrieregeile Typen, die den Wettbewerb gegen knallharte Typen verloren haben und sich jetzt, vor allem vor sich selber rechtfertigen müssen/wollen.

"... dass die Demo aus Sicherheitsgründen von den Veranstaltern vorsorglich abgebrochen wird."

Dann bitte vollständig...:Huhu:

https://www.presseportal.de/regional/Hamburg hat dazu nichts gehabt...

Und Herr Maaßen hat seine Parteigründung der "Werteunion" durch.
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...mlung-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/inn...ndung-102.html

Ich bin vielleicht naiv, aber was ist daran verwerflich, wenn man geltendes Recht umgesetzt sehen möchte (unter der Annahme, daß Deine Erinnerung so stimmt)? Wozu gibt es ein Verfahren zur Entscheidung, ob jemand ein Recht hat, hier zu bleiben, oder nicht, wenn unabhängig vom Ergebnis jeder bleiben darf, der mag? Klingt für mich wie "bei erreichen einer bestimmten Punktzahl in Flensburg wird der Führerschein entzogen, außer der Fahrer möchte ihn doch behalten, weil es sonst für ihn schmerzhafte Folgen gäbe"., oder "Schwarzfahren ist Bußgeldpflichtig, außer man hat gerade kein Bargeld dabei", o.ä.

Ob bei dem bestimmten Redner weitergehende, gesetzte verletzende Absichten hinter dieser Aussage waren, kann ich natürlich nicht beurteilen. AfD-ler aus der zweiten Reihe reden oft überhitzt, übereifrig, polemisch, und mischen halbwegs Sinnvolles mit völlig Abstrusem, und machen damit keinen überzeugenden Eindruck (wie der zuletzt zitierte Beitrag zu Radfahrern). Mir fällt es aber persönlich schwer, jemanden auf Grund von vermutbaren, aber nicht klar ausgesprochenen Absichten zu verurteilen.

Jetzt hat mich dieser Martin Sellner doch interessiert, kannte ihn nicht.

Aber anstatt hier nur über ihn zu sprechen, kann man ihn ja selbst zu Wort kommen lassen: https://youtu.be/M4jyUdD3PBA?si=PRjN7lAtXoo-D4ml

Finde es unaufgeregte 30min, halt seine Meinung als „neuer Rechter“ (so bezeichnet er sich selbst).

Vielleicht nochmal zu Sellner. Er will im Bereich der politischen Ideologie / Strategie einen ideologischen Einfluss ausüben, indem er sich mit den diversen Gruppierungen u. politischen Parteien im rechten Spektrum, immer gemessen an seiner Prämisse / Programmatik, auseinandersetzt. Dass jetzt das Wort "Remigration" sogar zum "Unwort des Jahres" gekürt worden ist, stellt für ihn einen riesigen Erfolg seiner Strategie dar. In einem Blog vom 11. Januar 24, "Wiedervorlage, Remigration ist keine Erfindung unserer Zeit" schreibt er: "Der Begriff „Remigration“ ist in der öffentlichen Debatte angekommen." und formuliert als Ziel:Absolut zentral ist für Sellner die Vorstellung, dass in Europa die Eliten einen "Bevölkerungsaustausch" durchführen, der bis 2040 einen "point of no return" erreichen würde, und den es bis dahin zu verhindern gälte, indem im optimalen Fall die parlamentarische Macht (metapolitische Macht), als "Reconquista" bezeichnet, erobert wird, um den Bevölkerungsaustausch zu stoppen, oder die Macht in Regionen (z.B. östliche Bundesländer), als "Sezession" bezeichnet, um dort regional eine einheitlich-deutsche Ethnie erhalten, sezessionistisch.

Die zentrale These Sellners vom geplanten "Bevölkerungsaustausch" (andere reden von "Umvolkung") ist empirisch nicht belegbar und in mehrfacher Hinsicht, demografisch und kulturell, falsch, da natürlich die Nachfahren der Einwanderer in den deutschen Lebensverhältnissen und Institutionen in Deutschland sozialisiert werden. Kinder aus Migrantenfamilien hätten riesige Schwierigkeiten, sich wieder in den ihnen fremden Herkunftsländern der Eltern zu integrieren, anzupassen, wenn sie in Deutschland sozialisiert worden sind. (Ich habe mal Einrichtungen für Kinder in der Türkei besucht, die erzwungenen Rückkehrern wieder bei der Integration in der Türkei helfen. Ja, die gibt es. Noch belastender wird es für die Rückkehrer Kinder in manch anderen Ländern.)

Politisch bedeutet die Programmatik Sellners die Spaltung der Gesellschaft in DE in Biodeutsche, Deutsche mit Migrationshintergrund, Ausländer, Flüchtlinge (unterste Stufe) und die Schaffung von Sündenböcken, um die sozialen Klassendifferenzen zu verschleiern.

Das ist ein guter Punkt.

Aber unbestreitbar entwickeln sich auch Parallel-Gesellschaften ohne Integrationswillen. Gibt es denn da Zahlen, zu welchem Prozentsatz Einwanderer sich sozialisieren? Nach Quell-Ländern, denn kulturell-nahe Einwanderer haben es natürlich einfacher sich zu integrieren.

Wollen wir jetzt alle möglichen Ultrarechten und Nazis hier verlinken, um sie "selbst zu Wort kommen" zu lassen?

Ich würde sehr gern darauf verzichten!

+1 :Blumen:

Ich finde ja. Wenn man darüber diskutieren möchte, sollte man wissen, was er sagt.

Aber ehrlich, „muss man doch noch sagen dürfen!“:-((

Kann natürlich sein, dass der Wikipedia Link erstunken und erlogen ist, aber wenn da nur ein Minimum der Wahrheit entspricht, ist das alles andere als ein „neuer“ Rechter.
Widerlich.

Der gute alte Postillion:
bist du deutsch genug?

Ich will über solche Leute möglichst nicht diskutieren müssen, da sie einfach für Demokraten völlig offensichtlich indiskutabel sind.

Dann halt dich doch einfach aus der Diskussion raus und lass die anderen diskutieren.

Das ist ein typisches Muster von "Patrioten": spaltende Faktoren (z.B. Neoliberalismus) werden ausgeblendet und die zu lösenden Probleme auf einen Trennen der Gesellschaft verlagert. Letztendlich arbeiten die "Neuen Rechten" für die Besitzenden und sind alles andere als "neu". Sie spalten nur, lösen aber keine Probleme.

"Remigration" gibt es z.B. in den USA schon lange, auch unter Obama. In dubiosen Aktionen werden Menschen z.B. in die Heimatländer ihrere Eltern geflogen, auch wenn sie dort keinen Bezug haben. Es ist ja nicht so, dass diese Menschen brav in der Wartehalle des Flughafens auf ihre Abschiebung warten. Es funktioniert also nicht wirklich.

Herr Sellner bekommt nun viele Klicks und hält sein Buch in die Kamera. Redegwand ist er und Geldverdienen ist ja nicht verwerflich.

Sellner iss ehh ein Ausländer, der hat eh nix zu sagn - dass dazu aus meiner proletarischen Sicht :Huhu:

Ist letztendlich eine Entscheidung von Klugschnacker. Ich finde die Links aber ganz gut. Sie sind ein gutes Anschauungsmaterial zur Musterkennung und Analyse ;-)

Könnten wir hier bitte eine separate Nazi-Ecke einrichten, die normale Menschen nicht mit ansehen müssen?
Sozusagen einen Dark Room!?

Naiv nicht, ich würde aber sagen, es gefällt die, Aufmerksamkeit zu erhalten.

Dies ist dazu in typische Posting von dir: zunächst sprichst du existierende Probleme an, dann kommt die Überleitung zur AfD und eine Relativierung. Das Problem sehe ich im 2. Teil, nicht im Ansprechen von Problemen.

Arne ist offenbar gerade nicht anwesend, aber aus diesem Posting

würde ich mal vorsichtig schließen wollen, dass er hier auch nicht sooo gerne die kranken Fantasien diverser Rechtsextremisten im Detail diskutiert haben möchte.

Moin Lidl, danke für dein Engagement. :Huhu:
:Blumen:

Auch :Huhu:

Wat mutt, dat mutt!

Das stimmt. Die gleichen Ideen tauchen halt auf Wahlplakaten in Losungen auch bei Dir auf.

Meinst Du einen brown-room? Boah, jetzt wirds echt widerwärtig.🤮

Abgesehen davon, daß ich die AfD im zitierten Posting nur drin habe, weil ich auf den entsprechenden Bezug darauf in einem anderen Post antworte, nicht weil mir die AfD wichtig wäre - Deine Antwort ist auch typisch für die Szene hier: keine Antwort auf die (offenbar erkannten) Probleme oder Fragen, die ich stelle, nur Nörgelei, daß ich irgendwas relativiere oder den Falschen nütze o.ä.. Ist es wirklich so schwer, mal vom persönlichen und von der AfD-Paranoia hin zu inhaltlichem Austausch zu kommen? (im Fall vom Zitat, auf den Du Dich beziehst: ist der Wunsch nach kompromißloser Durchsetzung geltenden Rechts unterschiedlich berechtigt, je nach dem, worum es geht?).

Es gibt natürlich Studien zu diesem Themen, aber keine breiten vergleichenden Statistiken nach mehreren Herkunftsländer, höchstens speziell ausgewählte. Aber eigentlich weiss die Sozialwissenschaft sehr gut, was die Gesellschaften anbieten müssen, damit eine Integration gut gelingt bzw. unterstützt wird und was sie hemmt.

Das hatten wir alles schon mehfach.

Migration ist eine komplexe Angelegenheit. Will man ernsthaft an das Thema rangehen, muss man auch die eigene Verantwortlichleit mit einbeziehen. Man muss nach den Fluchtursachen fragen und sie analysieren. Und da kommen wir uns Spiel. Unser Hunger an Ressourcen, sei es nach Bodenschätzen oder Arbeitskräften. Sei es beim Verkauf von Kriegswafffen, sei es bei sog. Freihandelsabkommen. All dies spielt mit rein. Denn wer verlässt schon gern Land und Leute?

Ach was, jedes komplexe Problem hat für Populisten mindestens eine einfache Lösung. Dummerweise funktioniert die nicht - sonst wäre es kein komplexes Problem.
Und leider kannst Du Leuten, die zu faul sind, sich dieser Komplexität geistig zu stellen, verklickern.

Anlässlich der "Werteunion"-Parteigründung durch den vollkommen entgleisten H.-G. Maaßen empfehle ich diese nette Doku:

Der Fall Maaßen
Zwischen Geheimdienst und Verschwörung

Danke für die Info.

Ok, man weiss also die Faktoren, die zur erfolgreichen Integration beitragen. Aber man kann nicht sicher sagen, ob Immigration aus kulturfernen Ländern in Richtung Integration oder in Richtung Parallelgesellschaften geht, oder?

Einen hab ich noch:

NRW Ministerpräsident Hendrik Wüst @HendrikWuest twittert:
"Die AfD steht nicht auf dem Boden des Grundgesetzes. Die AfD ist keine konservative Partei und erst recht keine wertorientierte Partei. Die AfD ist eine Nazi-Partei. #CDU"
https://twitter.com/HendrikWuest/sta...94877422944451

:Blumen:

Ich tu mich schwer mit der Beantwortung der Frage, weil selbst Studien "Parallelgesellschaft" unterschiedlich definieren und auch eine statistische Erhebung von "Integration" aus zahlreichen Items besteht.

Das Schweizerische Bundesamt für Statistik erhebt tatsächlich für die Migranten bis zur 3. Generation eine breite Liste von Merkmalen (in Clustern wie Bildung, Arbeitsmarkt, Lebensbedingungen, Gesundheit, Bürgerliche Teilhabe, Sozialer Zusammenhalt) und bezeichnet diese als "Integrationsindex". Geht man die Merkmale dieser Integrationsindikatoren durch, ergeben sich fast überall Unterschiede zur nicht-migrantischen Bevölkerung. Die Migranten gehören vom Einkommen her eher zur Arbeiterschicht, womit sich manche Unterschiede zur Gesamtpopulation aus meiner Sicht besser interpretieren, erklären lassen als mit der Herkunft (wegen der sozialen Bildungs-/Aufstiegsschranken z.B.). Erstaunlicherweise ist allerdings der Anteil in Führungspositionen vergleichbar dem Anteil der Einheimischen.
Integrationsindikatoren Schweiz
Interessant finde ich das Ergebnis beim sozialen Zusammenhalt: Statistischer Bericht zur Integration der Bevölkerung mit Migrationshintergrund in der Schweiz für die Jahre 2011-2015, 80 S.

Der Bevölkerungsanteil mit Migrationshintergrund in der Schweiz beträgt übrigens 40 % (nach Sellner hätte da der Austausch aus demografischer Sicht schon den "point of no return" überschritten.).

Da zeigt doch schon mal, wie offensichtlich blödsinnig diese Zahl ist. Man muss nur den Bilanzraum klein genug wählen- dann sind praktisch alle „Fremde“. Die Schweiz ist doch nicht grösser als ein grosses Bundesland- logisch, dass mehr Zugezogene als Ausländer gelten.
Aber schon da hört das Denkvermögen dieser Honks auf.

italiniesche Schweiz, französische Schweiz und schyzerdeutsche Schweiz .... Zuwanderung und Durchmischung im gen-pool der einsamen Bergtäler ist ja nicht verkehrt, wir haben hier im südlichen Franken Dörfer, da erkennst Du die Dorfbewohner an den Ohren - sogenannte "Hans"-Ohren oder "Sau"-Ohren, weiter oben am Dillberg gibt es Ortschften mit .....- sehr engem Verwandschaftsgrad, da ist jeder zu jedem Cousin oder -ine.

Das sieht man doch am besten am europäischen Adel, welche Folgen jahrhundertelange, konsequente Inzucht haben. Und dann wundern sich einige Leute, wenn ein Prinz im Gaulandsakko dilettantisch versucht, die Macht zu übernehmen.

Das machen die Jesiden in einem viel größeren Umfang auch schon lange, die Ohren hab ich mir noch nicht angeguckt, aber wenn ihr da Witze drüber machen würdet, wäre das bestimmt nicht politisch korrekt.

Die Binnenabwanderung in der Schweiz zwischen Berg- und städtischen Rregionen ist in der Schweiz schon seit Jahrzehnten Usus. Die Bevölkerung der CH hat übrigens von 2005-2022 um 18 % zugenommen, zwischen 1970-2922 um satte 62 %, was nicht an besonders nachwuchsfreudigen Schweizern liegt. In Deutschland betrug zwischen 1970-2022 die Zunahme ca. 10 %, in den letzten Jahren. https://www.demografie-portal.de/DE/...gewachsen.html

Deine Aussagen sind richtig, gehen aber mal wieder komplett an der einfache Frage vorbei, die ich gestellt habe: ist der Wunsch nach kompromißloser Durchsetzung geltenden Rechts unterschiedlich berechtigt, je nach dem, worum es geht?

Das habe ich mir auch gerade gedacht. Wenn das Problem bei den aus Anatolien eingewanderten Menschen thematisiert wird, ist es Rassismus, wenn man sich über Adlige lustig macht, ist es cool? Passt irgendwie auch zur Frage, die ich vorhin wiederholt habe: was rechtfertigt unterschiedliche Maßstäbe verschiedenen Menschengruppen gegenüber, waru ist nur das eine gruppenbezogene Diskriminierung?

Hä? Meine erste Freundin kam aus Jessen und ich nicht, und ihre Eltern hatten nichts dagegen. Oder hab ich da was falsch verstanden?
Aber im Ernst, ich hätte da überhaupt kein Problem, mich darüber lustig zu machen. Da der Genpool der Jesiden aber bedeutend grösser ist als bei unseren vormaligen Eliten, das Ganze vermutlich auch nicht wirklich auf Freiwilligkeit beruht, wäre ich eventuell etwas vorsichtiger. Hinzu kommt, dass man sich viel genussvoller über Leute lustig machen kann, die sich selbst für was Besseres halten.
Icv empfehle dazu Monty Pythons Upper Class Twit of the Year
https://m.youtube.com/watch?v=zGxSM5y7Pfs&pp=ygUpbW9udHkgcHl0aG9uIHVwcGV yIGNsYXNzIHR3aXQgb2YgdGhlIHllYXI%3D