Ausbildung sicher nicht, ob er Erfahrung hat zB Afganistan weiß ich nicht. Waffen da kennt er sich scheints gut aus und er zitiert eigentlich immer mehrere Quellen.

Er sagt auch von sich selber ich bin kein Russlandexperte, diese Expertise fehlt ihm

Klar: rechtlich, militärisch usw... ich bezweifel das gar nicht.
Parallel lese ich halt, dass sich deutsche Politker für eine eurpäische "Kampfjet-Allianz" stark machen und für "deutsche Marschflugkörper".
Ich denke, wir sind nah dran am europäischen Krieg. Was nützt dann rechtlich sauber zu sein?

Wenn es diesen geben sollte wird dieser nuklear geführt. Für alles andere haben die Russen nichts auf der Pfanne.

Ja, klar! Russland traue ich das zu. Was nützt dann Recht zu haben?

Ich denke, wir wären näher am europäischen Krieg, wenn wir keine Waffen liefern. Ein "Grossrussland" aus RU, Weissrussland und Ukraine wäre deutlich gefährlicher als ein zurechtgestutztes Kernrussland.
Aber klar, mein Gärtchen blüht auch ohne unabhängiges Baltikum oder Finnland.
Rechtlich und moralisch sauber zu sein ist eben der Anspruch des achso pöhsen Westens. Wir können natürlich alle unsere Werte über den Haufen werfen und uns Putin an die Brust werfen. Ich hoffe nur für Dich, dass Du nicht schwul bist oder darauf bestehst, dann immer noch eine eigene Meinung vertreten zu dürfen. Könnte schmerzhaft werden.

Wir wollen ja hier nicht diskutieren.
Dennoch möchte ich wissen wie du diesen "Konflikt" auflösen möchtest oder würdest.
Und komm jetzt nicht mit: "Das ist Sache der Politik". Das ist mir zu einfach.
Leg die Karten auf den Tisch und sag wie man es machen muss oder kann.

Bissl Postillion ist hoffentlich erlaubt:
https://www.der-postillon.com/2023/0...gorod.html?m=1

Der Konflikt wird dann enden, wenn beide Seiten verstehen, daß Sie am Schlachtfeld nicht gewinnen können (was derzeit nicht der Fall ist). Das könnte dann passieren, wenn die Gegenoffensive der Ukraine, scheitert. Scheitern heißt nicht viel zurück erobern.

Die Aktion Belgorod ist klever gemacht und die Revanche für 2014. Damals haben die Russen gesagt, dass sind nicht unsere Soldaten, die Waffen haben Sie gekauft usw. dasselbe jetzt nur umgekehrt.

Erstens ist es blamabel und peinlich für die Russen, was militärisch egal ist, aber solche Aktionen zwingen die Russen Truppen an der Grenze einzusetzen, die dann dort fehlen, an denen die Gegenoffensive stattfindet.

Das sind auch keine Partisanen oder Separatisten, sondern ukrainische Soldaten, von denen ausgebildet, ausgerüstet und stehen unter dem Kommado der Ukraine.

Als Draufgabe, niemand redet meht von Bachmut und der Niederlage der Ukraine dort.

Was für BS, richtig peinlich sowas zu fordern

Die Medien haben heute aus russischen Quellen gemeldet: 70 tote Angreifer bei Belgorod. Scheint ein Kamikaze-Kommandoeinsatz gewesen zu sein, wenn dese Berichte zutreffen.

Ich möchte mich tatsächlich an die Regeln halten und Marco hier das Wort überlassen :Blumen:

Ziemlich verworren das Ganze, ein gutes Beispiel für den sogenannten Nebel des Krieges. Im Moment wissen wir nur es waren ukrainische Streikräfte die einige Grenzdörfer erobert haben und die wurden bereits aus der Luft und mit Artillerie angegriffen.

Ist weder Kamikaze noch ein Kommandeinsatz. Das ist ein Angriff mit begrenztem Ziel, eines vermutlich verstärkten Batallions also ca. 1.000 Mann, mit dem Ziel maximal Verwirrung zu stiften und die russische Reaktion darauf festzustellen. Vor allem woher die Kräfte kommen die da jetzt eingesetzt werden. Plus Shots für die Propaganda.

ohne irgendwelche Insiderinfos zu haben kommt mir das vor wie eine nach innen gerichtete Meldung der russischen Seite, die die Peinlichkeit von den Ukrainern übertölpelt worden zu sein mit einer vollkommen aus der Luft gegriffenen Meldung von soundsovielen angeblich getöteten 'Angreifern' zu kontern versuchen.

Was da stimmt und was nicht bleibt für mich völlig unklar, tendenziell würde ich aber immer das Gegenteil glauben von dem was die Russen offiziell verlautbaren lassen.

Schon mal von Satire gehört?

Ja danke mittlerweile habe ich das spitz gekriegt, zuerst denken, dann posten :Cheese:

Zahlen von einer der beiden Seiten sind Zahlen, solange sie nicht halbwegs unabhängig verifiziert wurden.

Die 70 können stimmen müssen aber nicht, sicher nicht maßlos übertrieben, gibt ja Videos wo die Kolonnen aus der Luft und mit präziser Munition angegriffen werden, die hatten definitiv Verluste

Igor Sushko schreibt:
"The pro-Ukraine Russian soldiers commandeered many Russian military & police vehicles, including tanks and uniforms. Russian Freedom Legion report 0 losses.
'Destroyed' vehicles seen in Belgorod that belonged to the diversionary groups were abandoned to upgrade."
https://twitter.com/igorsushko/statu...11683753082880

Und weiter:
"Lightly armed Russian revolutionaries now control close to double the area of Bakhmut in Russia's Belgorod region after 2 more successful incursions from Ukraine today.

UPDATE: Belgorod People's Republic is expanding."
https://twitter.com/igorsushko/statu...80819853840386
(mit Karten der Gebiete)

Keine Ahnung, wie zuverlässig seine Infos sind, aber ggü. offiziellen Verlautbarungen des Terrorstaates würde ich sie in jedem Fall als glaubwürdiger ansehen.

Selbst die tagesschau schreibt, dass man in Kriegszeiten Quellen, egal welcher Herkunft, mit Vorsicht geniessen sollte.

"Konfliktparteien als Quelle

Angaben zu Kriegsverlauf, Beschuss und Opfern durch offizielle Stellen der russischen und der ukrainischen Konfliktparteien können in der aktuellen Lage nicht unmittelbar von unabhängiger Stelle überprüft werden."


Dass Russland heute zwei US-Bomber vom Typ B-1B über der Ostsee abgefangen hat, stimmt aber wohl.

Oder auch nicht (so ganz):
https://www.upday.com/de/kreml-zwisc...ber-der-ostsee

Möglicherweise schon vor 2 Monaten und kaum erwähnenswert.

Ich würde beide Quellen mit Vorsicht genießen, die Formulierungen sind je Propaganda also wahr.

Was ich glaube Stand der Dinge ist:

Die pro-ukrainischen Truppen sind längst wieder über die Grenze und haben bei ihrem Einmarsch auch Verluste erlitten.
Angeblich gibt es aber gerade weitere Überquerungen an anderen Stellen.

Das wäre dann wie beim Mühlespiel, das strategisch wirklich smart wäre. Alle paar Tage überqueren die Freiwilligen an einer anderen Stelle die Grenze und zwingen die Russen zu Reaktionen. Das bindet russische Truppen, die nicht mehr zur Abwehr einer ukrainischen Gegenoffensive zur Verfügung stehen.

Im Idealfall muss Russland seine Truppen an über 700 km Grenze verstärken, um die ständigen Einfälle abzuwehren. Im schlechtesten Fall werden die dort bereits stehenden Truppen samt Reserven vor Ort gebunden und können nicht abgezogen werden.

So gesehen sehr clever

Das ist Business as usual

Schöner Nachweis russischer Fakes bzgl. der ebenfalls russischen Kurzzeitinvasoren:
https://twitter.com/FluteMagician/st...62964261404673

"Jack’s House @FluteMagician
1) The Russian government released this photo of the alleged Belgorod insurgents vehicles after a battle. I used to be a tow truck operator. This is staged. These vehicles didn’t crash into that trench. I’ll explain why ..."


Mit diesen Fakes haben sie es aber in einen großen Artikel in wohl nicht nur meiner Tageszeitung geschafft mit der doppelt falschen dicken Überschrift:
"Terroristen vernichtet"

Jetzt ist bei uns richtig was los, seit die Drohnen aus der Ukraine in Moskau eingeschlagen haben, eine ca. 1km von unserer Wohnung entfernt.

Die Propagandisten in den Fernsehkanälen sind im Dauereinsatz

Gibt es denn Beweise, dass die Drohnen aus der Ukraine sind?

Falls dem so wäre, wäre das extrem dünnes Eis. Unabhängig vom Erfolg eines solchen Angriffs, welche Konsequenzen würden sich denn daraus ergeben?

- im Endeffekt wäre die einzig positive Hoffnung, dass die wohlhabenden Russen den Krieg direkt vor der eigenen Nase erleben und dann dagegen demonstrieren und Putin und co. zum Abzug "zwingen". Aber mal ehrlich, wer daran glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann und Osterhasen
- viel eher sehen die wohlhabenden Russen den Grund für den Krieg in der Ukraine bestätigt und wollen, dass Putin noch härter durchgreift
- Putin und co. nutzen sowas ohnehin nur als Rechtfertigung, den Krieg weiterzuführen

Also nochmal: was sind denn die Beweise, dass die Ukrainer ihre Drohnen nach Moskau schicken? Weil das wäre wirklich mit das dümmste, was sie tun können. Das wäre de facto ein offener Angriff auf russischem Gebiet und das war für die unterstützenden Parteien immer eine rote Linie.

Fällt das auch noch unter diese Rubrik? ;-)

Wie kann man so was einordnen?


"Wir werden in der Zone der militärischen Spezialoperation bald zeigen, was Rache im ganzen Sinne des Wortes ist."

Ramsan Kadyrow, Tschetschenenchef und Russland-Verbündeter

Einmal mehr drohte er auch Westeuropa mit russischen Angriffen, Russland könne an die Türen zum Beispiel Deutschlands oder Polens klopfen, meinte er.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...sland-100.html

Das fällt in die Rubrik Fantasien und sonstige Blödheiten und wird im Ordner Medvedev abgelegt

Wo ist Dein Problem, wir könnten uns ja einfach ergeben. Dann gäbe es auch wieder günstig russisches Gas.
Ich sehe da nur Chancen.:Cheese:

Ach, ich bin total entspannt. :) Ich finde, diesmal sind die Chancen gut, Russland zu besiegen. Also los, marsch, marsch! Ich bin ganz bei Minister Habeck: „Ich muss da nicht kämpfen in diesem Krieg und ich werde auch nicht sterben" :Cheese:

Hier wieder eine interessante Analyse von Vlad Vexler:
https://www.youtube.com/watch?v=8RyzLsKOlxI

Die Beschreibung der Moskauer stimmt, die der Gesamtbevölkerung nicht da gibts genug, das wirklich glauben was in der Zeitung steht

In den deutschen Nachrichten konnte ich jedenfalls hören, dass die USA not amused sind. Dass sie eine Ausweitung des Krieges nicht wollen, nehme ich ihnen ab, denn dann wären sie mit dabei.
Zudem konnte ich hören, dass ein Angriff auf zivile Ziele zur Verteidigung eines Landes rechtlich durch die UN nicht abgedeckt ist. Man darf militärische Ziele angreifen, aber nicht zivile.

Zivile Ziele sind immer ein No Go.

Ob die Amis amused sind, was sollen Sie machen, die Militärhilfe einstellen ….

Die Drohnen waren ja sowieso Made in Ukraine, die die Moskau angegriffen haben.

Da ich hier ja der bin, der die dummen Fragen stellt, mache ich gleich mal weiter: :Lachen2:

Wenn weiterhin zivile Ziele in Moskau angegriffen werden, darf Putin seine Bevölkerung dann auch schützen und legal zurückschießen? Oder darf er das nicht, weil er ja schon die Ukraine bombt?
Das wäre dann wohl absurde Kriegslogik.

Oh! Das wäre übel, wenn demnächst Russland die Ukraine angreifen würde. Dann hätten die bestimmt jede Nacht Angst sobald Sirenen losgingen und Raketen oder Trümmerteile vom Himmel fallen. Vielleicht würde Russland sogar mit Panzern und Soldaten ins Land einmarschieren, dann hätte die ukrainische Bevölkerung echt ein Problem! Wahrscheinlich würden viele flüchten.

Sie sollten Putin nicht provozieren! (Ironie wieder jetzt wieder aus)

Was soll der Käse? Zitiere bitte man ganzes Posting und lasse nicht den letzten Teil weg.

Du bekommst auch nix mit.:Nee:

Marco hat Deine Frage doch längst beantwortet.
Nach Deiner absurden Kriegslogik wäre dann mbMn. die Ukraine berechtigt ebenso zivile Ziele in Russland anzugreifen.

Nicht. Diskutieren. Ihr. Hier. Sollt. ~TriYoda

Sehe ich auch so. Das ganze ist nur ein Stellvertreterkrieg. Etwas naeher vor unserer Haustuer, dazu Grauenquote und das erklaert auch die Hysterie. Man haette auch Atombomben auf Vietnam werfen koennen...

Schade, dass Marco seines Lebens nicht mehr sicher sein kann. Hoffe, das beruhigt sich wieder.:Blumen:

Es ist kein Stellvertreter Krieg, da beide Seiten direkte Kriegsparteien sind. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass der Niedergang von Russland den Interessen der USA entgegenkommt

Ich wohne im 4 Stock Innenhof im Zentrum, denke das ist sicher, außerdem haben wir die beste Flugabwehr der Welt und unser Präsident hat gesagt alles unter Kontrolle