Dieser Annahme muß ich energisch widersprechen.
Erstens war ich heute den ganzen Tag quer durch die Alpen unterwegs, zweitens fehlt mir auf vielen Gebieten, besonders in Wirtschafts- und Finanzfragen die Kompetenz, um Genussläufers Acount glaubhaft imitieren zu können.

Die heute von Genussläufer angebrachten Erkenntnisse sind allerdings ebensowenig neu, wie die müßige Diskussion drum; erst von wenigen Wochen ging es doch ähnlich hier um die Statistik des an sich Klimamäßig unverdächtigen Bundesumweltamtes, die belegt, daß es seit Jahrzehnten keine meßbar erkennbare Häufung bzw. Verstärkung von Starkregen/Hochwasserereignissen gibt, die sich irgendwie mit dem Klimawandel korrelieren ließe. Alle Simulationen, die eine allgemein steigende Wahrscheinlichkeit solcher Ereignisse wegen des Klimawandels wahrscheinlich erscheinen lassen, sind eben Simulationen, bisher noch nicht stichhaltig durch die Realität belegt.

Ergänzend wäre die gute Nachricht zu erwähnen, daß es auch klare Zahlen gibt (habe hier im Urlaub keine Zeit, danach zu suchen, das geht besser in der Mittagspause in der Arbeit :Cheese:), daß die Anzahl der Personenschäden/Toten durch Naturkatastrophen bzw. pro Einzelereignis über die letzten Jahrzehnte massiv gesunken ist, trotz gleichbleibender Häufigkeit solcher Ereignisse. Grund: die zunehmend bessere Vorbereitung, bessere Lebensbedingungen und bessere Rettungsdienste, als früher. Und darauf kommt es doch mehr an, als allein auf das pflichtgemäße Gejammere der Versicherer über die Schadenssummen.

Du kannst hier viel erzählen.
So viel Käse kann Genussläufer gar nicht schreiben , dass es von ihm kommt.
Du bist doch Ingenieur und kennst dich überall aus.
Daher bleibe ich dabei.

Ich habe übrigens nur diesen Satz deiner Antwort gelesen, mehr schaff ich bei deinen Beiträgen nicht.

Junge, hier nervst du auch nur noch! Überall wo man reinschaut.

Ich hoffe für dich, dass du bald wieder mehr Sport treiben kannst. :Blumen:

Ach, hier im Forum haben schon viele bewiesen, daß sie mehr Käse schreiben können, als was man ihnen anfangs zugetraut hätte...
Ein Ingenieur kennt sich nicht überall aus, aber er weiß meistens, wo er nachschauen oder nachfragen muß, um eine Antwort oder eine Lösung zu finden. Das macht effektiv, aber auch bescheidener als die Menschen, die glauben, die Wahrheit zu kennen.
Sorry, dann laß es. Ich werde mir auf meine alten Tage weder Beiträge in leichter Sprache noch auf plakative Pöbeleien beschränkte Kurzbeiträge angewöhnen.

Tatsächlich nicht. Wobei er auch bei Bojanowski im Buch aufgeführt wurde. Ich hatte im Rahmen während Umstrukturierung des Portfolios mit Rückversicherungen und deren Risiken beschäftigt. Die mussten mal eine ganze Zeit heftig federn lassen, weil man hohe Kosten aufgrund der Folgen des Klimawandels erwartet hatte. Bei der Recherche ist mir Pielke erstmal über den Weg gelaufen.

Doch. Der Käse kommt von mir. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Schwarzfahrer die Situation ähnlich einschätzt. Aber da kann ich nicht für ihn sprechen. Ich habe von Schwarzfahrer sicher die eine oder andere Einschätzung gelesen, die ich anders bewerten würde. Aber deutlich mehr überwiegen die Überschneidungen. Schwarzfahrer scheint ähnlich altmodisch und in Teilen spießig zu sein wie ich. Was ich von ihm bis dato nicht gelesen habe, waren unsachliche Kommentare oder Pöbeleien :Blumen:

Keineswegs. Du kennst Dich einfach nicht aus, daher greifst Du hier zu einer Verschwörungstheorie: Alle Abweichler landen auf einer Liste, um sie zu diffamieren. So müsste man sich mit deren Thesen nicht auseinandersetzen.

Tatsächlich bist Du derjenige, der sich mit dem Thema nicht auseinandersetzt, sondern einer vorgefassten Meinung folgt. Deine Kenntnis zum hier kritisierten Forscher ist exakt null. Von den Netzwerken der gezielten Desinformation in den USA weißt Du ebenfalls nichts. Würde ich einige der maßgeblichen Namen fallen lassen, müsstest Du googeln, wer das ist.

und schon sind wir wieder von der argumentativen auf der persönlichen Ebene gelandet, mit Unterstellungen, die Du weder prüfen noch belegen kannst. ...
Deine Kenntnis zum hier kritisierten Forscher ist exakt null.
Des einen Verschwörungstheorie ist des anderen Beobachtung.
Ich bilde mir eine Meinung eben durch Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Quellen, Informationen und Meinungen - und zu der so gebildeten Meinung stehe ich, bis mich gegenteilige Sach-Argumente überzeugen oder zumindest zweifeln lassen. Hatten wir schon x-Mal durch.
Gut möglich, da mich eben diese Kategorisierung der Autoren eher sekundär interessiert im Vergleich mit den Inhalten. Ich interessiere mich vor allem für Menschen, der Ideen/Gedanken mich ansprechen.

Ansonsten kann jeder richtige und falsche Inhalte von sich geben, die sich überprüfen lassen. Sogar ein Idi Amin oder ein Putin können auch wahres sagen, ihre Motivation oder Charakter ändern an dem Wert der Aussage nichts. Die Meinungen, die daraus abgeleitet werden, wie auch die Motivation, sind ein anderes Thema und vom Inhalt trennbar.
Desinformation funktioniert nur bei Menschen, die nicht selber denken und prüfen. Ich bin überzeugt, daß vor allem die Leute Angst vor Desinformation haben, die selbst darauf bauen, daß ihre Aussagen nicht überprüft, sondern einfach geglaubt werden - weil sie annehmen, daß die Leute alles blind übernehmen, also auch mögliche Gegenpositionen.