Das russische Militär entscheidet aber, ob es Feuerpausen gibt, in denen man die Toten beider Seiten bergen kann. Der FAZ-Artikel ist IMHO nicht ganz uninteressant.
Russland hat die Genver Konventionen 1867 unterzeichnet.

Ich weiss nicht wie es in Deutschland ist, aber hier wird man gerade in allen Medien darüber aufgeklärt. SRF z.B. : Wo ist mein Schutzraum und wo bekomme ich Jodtabletten her?

Was uns blüht, könnt ihr bei Gudrun Pausewang in Die Wolke und Die Letzten Kinder von Schewenborn.

Du wirst bald von Deinen Kollegen ermahnt, von wegen Streikbrecher.

Klar hab ich heute auf cnn 2 Ex-Generälen gelauscht, warum die Russen eingehen werden
- der eine referierte über den Süden von der Krim weg - 4 oder 5 Städte mit um die x-hunderttausende Einwohner und nur ein paar russische Einheiten, dass können die Russen nicht unter Kontrolle halten, war sein Tenno.

-der zweite hat allgemein erklärt, warum die Russen den Krieg nicht gewinnen können.

Alles klang logisch und plausibel und wer würde diesen hochdekorierten, alten Hasen widersprechen??

wow - hab ich mir gedacht, es wird noch viel schlimmer kommen als ich mir das je hätte denken können.

Ich hab Zettel vom Bund - nennt sich Dienstzeugnis. Voll streng geheim :Cheese:

steht drinne: Er ist vertraut mit Umgang, Lagerung und Transport von Munition und Betriebsstoff (das ist gelogen, ich durfte nie die Bierkutsche fahren). :Maso:

Ich sehe keine Exit Strategie für Russland, ihr ? Die werden immer weiter machen, bis sie ihre Kriegsziele erreicht haben, dh der Krieg wird immer dreckiger werden, zB mit dem Einsatz von Chemiewaffen oder Vakuumbomben. Und dann? Wie reagiert die Nato ? Die Chinesen ? Im schlimmsten Fall setzen die Russen final taktische Atombomben ein um Kiew und andere Städte zu zerstören. Kann sich das der Westen gefallen lasse? Muss er wohl, alles andere ist dann nämlich tatsächlich der 3. Weltkrieg mit der Zerstörung Europas, mindestens.

Anyway, die Vorbereitung zum Verbringen meiner Kinder ins außereuropäische Ausland laufen weiter. Western Union funktioniert noch, wie ich heute festgestellt habe ...

Das seh ich letztendlich wie mit der kleinen Regenjacke beim Radeln: Lieber dabei haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht dabei haben.

Zitat von weiter oben:
Ich weiss nicht wie es in Deutschland ist, aber hier wird man gerade in allen Medien darüber aufgeklärt. SRF z.B. : Wo ist mein Schutzraum und wo bekomme ich Jodtabletten her?[/quote]

Ich habe mir über sowas auch schon Gedanken gemacht und mir die Frage gestellt, wann im Kontext eines potentiellen Einsatzes nuklearer Waffen das Aufsuchen eines Schutzraums und die Einnahme von Jod überhaupt (noch) indiziert sind.

Sollte es zum Einsatz von taktischen Kernwaffen innerhalb der aktuell umkämpften Gebiete kommen, wird hierzulande kein Bunker benötigt, sondern allenfalls die Einnahme von Jodtabletten (warum auch immer hat mein Mann vor 5 Jahren oder so einen Geigerzähler gekauft. Damals habe ich ihn ausgelacht.)
Ein potentieller Erstschlag Russlands mit einer strategischen Kernwaffe würde vermutlich cito mit einem nuklearen Folgeschlag eines der Nato-Staaten beantwortet werden.
Und in diesem Fall, denke ich, bedarf es keines Schutzraums mehr und auch keiner Jodtabletten.

Das alles wird aber nicht geschehen (Pfeifen im Wald-Anmerkung der Autorin).

Daran kann ich mich nicht erinnern. Meine Eltern, beide noch den Krieg als kleine Kinder mitbekommen, hatten jedenfalls schon ein Versteck für mich überlegt, falls ich eingezogen werden müsste.
Auf mich wirkt das alles sehr bedrückend. Ich schaue mittlerweile fast keine Nachrichten mehr. Abends nur die Tagesschau, praktisch kein Internet mehr diesbezüglich.

[quote=Stefan;1649022]Das russische Militär entscheidet aber, ob es Feuerpausen gibt, in denen man die Toten beider Seiten bergen kann. Der FAZ-Artikel ist IMHO nicht ganz uninteressant.
Russland hat die Genver Konventionen 1867 unterzeichnet.


Die Genfer Konventionen regelt die Behandlung von Kriegsgefangengen und von Zivilisten in Kriegszeiten. Ein Gefangenenaustausch ist da nicht zwingend vorgesehen. Tote Soldaten wie die FAZ schreibt verfaulen zu lassen ist jetzt mal per kein Vergehen gegen diese Konvention. Die Convention regelt nur die Behandlung von Lebenden, nicht die von Toten. Von der Menschenverachtung die da zum Ausdruck kommt reden wir nicht.

Das Kriegsrecht ist in der Haager Landkriegsordnung definiert. Die regelt wer ein Kombattant ist und was ein legitimes Ziel ist und was nicht usw...