Im Grunde fand ich die No Carb Überschrift auch schwachsinn. Was sie wirklich meinen ist No Starchy Carbs. Unter einer No Carb Ernährung verstehe ich, wenn da gar kein Obst und Gemüse enthalten ist. Das war ja gerade mein Punkt. Wenn Paltrow ihre Kinder nur mit Fleisch, Fisch und Eiern ernähren würde und sonst nichts, könnte ich die Kritik noch verstehen, aber sie isst ja KH in Form von Obst und Gemüse.
Wenn dann eine Ernährungsberaterin das als ungesund/gefährlich bezeichnet da Kinder Nudeln und Brot brauchen, fasse ich selbst als jemand, der kein Paleo-Anhänger ist mir an den Kopf.

Na komm Matt, das weißt Du besser: Wenn Du das ganze mal auf die gleiche Kalorienmenge umrechnest, dann stinken die Pommes aber selbst gegen Salat so was von ab...

Obst ist auf jeden Fall nicht No-Carb. So ein Unfug?!

Wenn ich die Wahl zwischen isolierter Stärke und Fructose/Glucose-Mischungen (wie man sie in natürlicher Form im Obst findet) hätte, würde ich die Stärke abgesehen davon vorziehen, da die Fructose keine besonders gute Rolle im Stoffwechsel der Leber spielt und u.U. in Triglyzeride umgewandelt wird, während die Glucosemoleküle aus denen die Stärke besteht, direkt in den Muskeln verheizt werden können, wo ich sie beim Training ggfls. auch gerne hätte.

Das bezieht sich aber wie gesagt nur auf isolierte Zucker, was ich da schreibe. Solche nehm ich persönlich sowieso in einer Menge von gegen Null gehend zu mir.

Na und, wieso sollte man was umrechnen?

Ich brauch Vitamine und ich brauch Kalorien.

Nun das hängt halt damit zusammen, dass der Begriff "No-Carb" oft überspitzend genutzt wird, sich aber im wesentlich darauf bezieht, keine "leeren" Kohlenhydrate oder verarbeiteten Kohlenhydrate zu essen. Wenn man da etwas zu besserwisserisch dran geht und versucht dass auf tatsächlich No-Carb runterzubiegen, dann stimmt der Begriff nicht mehr.

Vergleiche zwischen 100gr. Brot und 100gr. Orange führen aber zutage, dass ein durchschnittliches Rogenmischbrot auf 46gr. Kh kommt und Orange, frisch auf 9,2. Das ist also weniger als ein Viertel und damit quasi "no".

Ebenso fällt beim Vergleich zwischen O-Saft und Orange auf, dass 300ml O-Saft schnell getrunken sind. 3 Orangen hingegen kaum nebenher mitgefrühstückt werden.

Wie ich im Thread "Da fasse ich mir echt an den Kopf" gelernt habe, wird es auf keinen Fall so sein, sondern die Kinder werden sehr gut toleriert werden, die anderen Kinder werden neugierig sein, was hast du denn da für ein Pausen"Brot" usw usf

:Cheese: :Huhu:

Irgendwo hier hab ich es schon gelesen, finde es aber nicht mehr: woher bokommt das Gehirn bei low-carb seinen 'Zucker' (einer der zentralen Punkte der netten 'Ernaehrungsexpertin')? Aus den Fettabbauprodukten?

Wenn Du sagen wir 270 kcal aus Pommes (100g bei Burger King) reinziehen willst, dann kannst Du bei ensprechender Anpassung der Menge an Salat statt dessen auch 270 kcal aus Salat aufnehmen. 270 kcal sind für den Zweck jetzt einfach mal 270kcal die Dir Energie liefern sollen... ok?

Der Unterschied ist, dass Du dramatisch mehr Mikronährstoffe aufnimmst, wenn Du 270 kcal aus Salat zu Dir nimmst, statt aus Pommes.

Nimm die Werte hier mal 20 (2 kg Kopfsalat haben ca. 270 kcal) und vergleich das mit dem hier was Mineralstoffe, Spurenelemente und Vitamine angeht.

Alleine beim Kalium haben wir bei den Pommes 440mg und beim Kopfsalat 4,5 g!, Magnesium: Pommes 20mg, Kopfsalat 220mg usw. Also in beiden Fällen bekommst Du bei gleicher Energiemenge das zehnfache an Elektrolythen wenn Du Dich für den Kopfsalat entscheiden würdest.

Selbstverständlich isst niemand 2 Kilo Kopfsalat auf einmal, aber wenn Du eine dir zusagende Rohkost-Mischung von verschiedenen Gemüsen nimmst, die ca. 270 kcal hat und den Nährstoffgehalt ausrechnest, wirds unterm Strich nur unwesentlich anders aussehen.

Wenn Du Lebensmittel auf gleicher Energiebasis vergleichst, dann wird ein Schuh draus, weil es auf die Nährstoffdichte pro kcal ankommt. Deswegen kann man zb auch Getreide gegenüber Obst und Gemüse in die Tonne klopfen.