Das habe ich auch gelesen und genauso gedacht. SPON hat sich mittlerweile sowas von auf Trump eingeschossen. Der kann machen und sagen, was er will, die würden immer draufhauen. Ich mag ihn auch überhaupt nicht, aber hier übertrifft der Low-Quality-Journalismus von SPON sich mal wieder selbst.

Man sollte annehmen, dass nach den "Lügenpresse"-Rufen die Journalistengemeinde insgesamt etwas sorgsamer vorgeht, um den Vorwürfen die Grundlage zu entziehen. Falsch gedacht, es wird zu kontroversen Themen weiterhin munter vor sich hin dilettiert, dass es ein Graus ist und selbst dem Einfältigsten nicht entgehen kann. Der Kommentar steckt regelmäßig schon in der Überschrift.

Na, da ist bei der Redaktion vom Spiegel (nicht SPON!) mal wieder fremdschämend angesagt. Wie so oft ...

Zu meiner Überraschung hat auch die FAZ eine etwas sehr pointierten Überschrift gewählt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/w...tml#/elections

Der Artikel selbst ist aber ganz ordentlich geschrieben.

Ansonsten gilt: Jeder hat es selbst in der Hand, wo er seine Informationen her holt oder bei wem er für "Klickzahlen" sorgt.

War hier jetzt im Post von Adept nicht explizit der Fall, aber folgende Anmerkung dennoch:
Finde es immer etwas schwierig, wenn sich jemand auf Bildzeitungsniveau informiert (SPON ist da inzwischen angekommen, mit ein paar wenigen Ausnahmen) und dann pauschal über die Presse urteilt.

Für besondere Erheiterung sorgen vor allem die Posts, die beginnen mit: Schaut her, habe hier eine ganz außergewöhnliche Quelle! Wundert mich, daß sowas sonst nirgendwo steht!
Hingewiesen wird dann auf einen ganz "geheimen" Link, der Dinge aufdeckt, die die Lügenpresse verschweigt. Dabei steht es von FAZ über SZ bis zur Zeit in unterschiedlichsten Varianten. Man muss es halt dort auch lesen ...;) Und möglicherweise sind die Artikel da halt auch ein wenig länger ...

Sei´s drum. Ja, SPON ist grottenschlecht. Leider. Muss der Spiegel aufpassen, daß er nicht von der falschen Seite infiltriert wird :Cheese: :dresche :Cheese: Ein bisserl "Focus" kann man da jetzt schon erkennen ...:(

Trump sagt also laut Deinem eigenen Zitat: ... Warum sind immer wir diejenigen, die führen, möglicherweise den Dritten Weltkrieg mit Russland."

Was denkt man da? Vielleicht genau das, was Trump offenbar gesagt hat: Dass er von einem möglichen Dritten Weltkrieg mit Russland spricht. Dass er vom Dritten Weltkrieg mit Russland fabuliert. Ich finde die von Dir kritisierte Headline überhaupt nicht manipulativ. Sie ist selektiv, ganz klar, aber das ist jede Headline. Und wenn ein möglicher künftiger US-Präsident so einen Satz sagt, dann darf man den schon als Schlagzeile herausstellen.

Abgesehen davon übrigens, dass das Zitat (bzw. die deutsche Übersetzung) natürlich sprachlicher Unsinn ist. Ich denke, dass Trump wohl einen Krieg GEGEN Russland meint. Oder will er sich vielleicht mit Russland (=Putin) zusammentun, um gegen irgendwen anderen den dritten Weltkrieg anzuzetteln? Ich schließe es nicht aus, vermute aber trotzdem, dass irgendein Beteiligter (Trump/der Übersetzer/der Schlagzeilenmacher) halt einfach eine gewisse Sprachschwäche hat.

"...überhaupt nicht manipulativ". :Lachanfall:

Die Schlagzeile ist pures Clickbaiting. So geht man vielleicht vor, wenn man einen Groschenroman anpreisen will. An den Online-Ableger eines Nachrichtenmagazins sollte man höhere Ansprüche stellen dürfen.

Na zum Glück nur in der "Lügenpresse"!

Hier im Forum werden ja grundsätzlich zu kontroversen Themen nur ausgewogene und fundierte Analysen verfasst, die sämtliche Argumente berücksichtigen. Und die zudem nur von Leuten kommen, die sich jahrelang eingearbeitet haben - in die Themen ihrer Analysen ebenso wie (in diesem Fall hier) in den Journalismus in all seinen Darstellungsformen, in die gesamte Medienlandschaft in ihrer ganzen Vielfalt, usw...

Wer meiner Meinung ist, ist objektiv! Wer anderer Meinung ist, ist wahlweise ein Dilettant, ein Manipulierer, ein Lügner, ein ...

So ist es! Ist es so?

Hohe Ansprüche sind immer gut :Huhu:

Clickbaiting - ja sicher. Aber, dass ein Onlinemedium den aus seiner Sicht interessantesten Aspekt in die Schlagzeile nimmt, ist doch noch nicht Manipulation. Manipulation wäre es dann, wenn die Schlagzeile etwas aussagen würde, das dann nicht durch den Text gedeckt ist. In dem Fall hat Trump das aber offenbar tatsächlich gesagt.

Über guten Geschmack kann man immer streiten - natürlich auch bei Schlagzeilen. Aber wie gesagt, der Vorwurf der Manipulation trifft hier meiner Meinung nach nicht zu.

Wundert mich nicht, die als Lügenpresse beschimpften Medien haben ja keinerlei Verfehlung zugegeben oder eingesehen und müssen somit am Verhalten auch nichts ändern.