Ich befürchte hier triffst Du das Problem, die Flugzeugträger werden nur bedingt in einem Kampf gegen eine andere "Supermacht" helfen. Gegen kleine aufständische "Öl-Staaten" die die notwendige Kooperation und Unterwürfigkeit vermissen lassen, sind die Dinger aber sehr hilfreich.

so einfach ist das nicht. ein flugzeugträger agiert immer in einem verband. sprich anfliegende flugzeuge oder langstreckenraketen müssten erst diesen kordon durchbrechen.
es gab bei manövern vereinzelte erfolge für u-boote, die bis auf abschußposition an einen träger herankamen. das ist aber nicht der normalfall und endete meines wissens auch imemr mit der absetzung des kapitäns.
und falls es doch einmal einem torpedo oder einer rakete gelingt den abwehrschirm zu durchbrechen, wird die sprengkraft vll reichen um den träger außer gefecht zu setzen, aber wohl nicht um ihn zu versenken. dazu bedarf es wohl eines kleinen nuklearsprengkopfes.

man darf den träger nicht als schiff sehen, sondern als schwimmende rollbahn. die flugzeuge sind das entscheidende. sprich die träger werden dort eingesetzt, wo auch landgestützte flugzeuge eingesetzt würden. der vorteil: mit einem flugzeugträger auf dem meer kommst du in der regel an alle länder der welt ran und bist unabhängiger von anderen. über land brauchst du flugplätze in reichweite, überfluggenehmigungen von befreundeten oder mindestens unterstützenden staaten usw.....

Ja, das sind schwimmende Flughäfen, zur weltweiten Intervention.

Jeder auf diesem Planeten soll wissen, dass ihn die USA überall treffen kann.

Gesteigert wird das noch mit dem Drohnenprogramm.

Niemand ist mehr irgendwo sicher, und die USA muss nicht mal Personal dafür in Gefahr bringen.

Trump ist sauer. Angeblich hat er herausgefunden, dass Obama ihn hat abhören lassen:
'THIS IS WATERGATE' Donald Trump claims ‘sick’ Barack Obama had his wires tapped in Trump Tower before US election win

Ich vermute mal, dass es tatsächlich so war und Trump nun durch ein Geheimdienst-Briefing darauf aufmerksam gemacht wurde - "Ach, Mr. President, da war noch was". :Lachen2:

Die Geschichte unterscheidet sich von der Nixon-Situation dadurch, dass Obama nicht mehr zur Wahl stand. Insgesamt stellt das Vorgehen aber leider genau das dar, was man erwartet. Die Rollen sind dabei austauschbar. Business as usual. Macht korrumpiert.

Du hast aber sicher auch gelesen, dass "das Vorgehen" (wie Du es nennst) noch eine völlig unbewiesene Behauptung ist. Jedes Medium, das so etwas behauptet ohne Beweise vorzulegen würde zu Recht sofort verklagt. Oder von Trump als "fake news" bezeichnet. Trump aber glauben wir das einfach so, weil er so eine glaubwürdige Quelle ist :( :Lachanfall: ????

Spiegel online etwa schreibt dazu: (Hervorhebungen von mir)
"Auf welcher Grundlage Trump seine neuen Anschuldigungen erhebt, ist völlig unklar. In den Tweets nennt er keine Quelle dafür. Auf US-Websites wie "Politico" und "The Hill" wird spekuliert, ob er sich darin auf einen Artikel der rechtspopulistischen Website "Breitbart News" von Freitag bezieht. Darin war der Radiomoderator Mark Levin mit der Theorie zitiert worden, dass Obama Methoden des Polizeistaats gegen Trump ergriffen habe.

Es geht allem Anschein nach um Untersuchungen, die FBI und Geheimdienste 2016 in Trumps Umfeld Untersuchungen vorgenommen haben sollen. Angeblich sollte geprüft werden, ob es finanzielle Verbindungen aus Trumps Umfeld nach Russland gab. Nach allem, was bekannt ist, hatte Obama damit nichts zu tun; Abhöraktionen wie die unterstellte müssten von James Comey angeordnet werden, dem Chef des FBI, nicht vom Weißen Haus."

Natürlich. Aber ich bin auch nicht der Präsident der Vereinigten Staaten. Nachdem Trump also im Gegensatz zu mir direkten Zugriff auf NSA, CIA, FBI und sonstige Dienste hat, traue ich ihm einen Wissensvorsprung hinsichtlich deren Machenschaften zu.

Ich wüsste nicht, dass die NSA dem Spiegel, Politico, The Hill oder sonstwem zu berichten hat. Trump hat dieses Privileg mittlerweile. Das nur mal so als Anregung zum Nachdenken, wenn Du meinst, der Spiegel sei besser über inländische Abhöraktionen informiert als der Chef der NSA...

Wenn Trump nun unvermutet der Kragen platzt, steckt vermutlich etwas dahinter. Wie gesagt vermutlich. ;)

Ansonsten wird sich Obama schon wehren.

Ja, wird er. Irgendwann werden wir vielleicht erfahren, was da dahintersteckt.

Aber ich finde es unglaublich, dass Trump in diesem Fall eine Rolle als glaubwürdige Quelle ("wird schon was dahintersein") zugestanden wird. Trump ist Partei, er hat schon oft gelogen und er nennt keine Quelle für seine Behauptung. Zudem kann er ein Ablenkungsmanöver gut brauchen, usw.

Also, wenn wir hier ernsthaft diskutieren wollen, sollten wir von Trump zumindest verlangen, dass er die Quelle seiner Behauptung offenlegt. Ein ihm zugeschriebener "Wissensvorsprung" gilt nicht. Wir sind ja nicht in Nordkorea :( .

Sind wir nicht; aber die Geheimdienste der Vereinigten Staaten sind ihm gegenüber zur Wahrhaftigkeit verpflichtet. Das hat für mein Empfinden viel, viel mehr Gewicht als sämtliche Spekulationen in den Medien. Trump sitzt hier an der Quelle. Da gibt es wenig zu diskutieren.

Trump hat nachweislich schon mehrere Lügen pro Tag rausgehauen - trotz "Wiisensvorsprung". Eine besonders glaubwürdige Quelle gibt das nicht. Seinem Vorgänger-Präsidenten per Tweet, ohne Quellenangabe Ungeheuerliches zu unterstellen ist mindestens schlechter Stil, aber das sind wir ja mittlerweile gewohnt.

Dass das Ganze zufällig unter dem Druck der weiter sprudelnden Russland Connections passiert, ist bestimmt auch ganz zufällig bzw. seriös.

Hidden agenda - das mag natürlich sein. Das ändert aber nicht, dass Trump sich inzwischen in einer privilegierten Position befindet und man somit seine Aussagen nicht ohne weiteres abtun kann. Wer behauptet, dass er es besser weiss als Trump, lehnt sich sehr weit aus dem Fenster und muss liefern.

Um es anders zu formulieren: Selbst wenn er notorisch lügt, hat er trotzdem mehr zuverlässige Informationen als sonstwer auf dem Planeten.

Ich z.B. halte Trump für eine unglaubwürdige Quelle und deswegen hoffe ich auch, dass in diesem Fall herauskommt, dass Obama "richtig" gehandelt hat. Vielleicht hat er Trump ja abhören lassen und es gab Gründe dafür, welche die Aktion legitimierten, dann ist es ja auch in Ordnung.

So hat Nixon wohl auch argumentiert. Es gibt nichts zu sehen, bitte gehen sie weiter. :)

Sei mir nicht böse, aber das ist eine unverschämte Argumentation: nur weil Trump Präsident ist, gelten für ihn alle Regeln, die Du sonst einforderst nicht mehr? Trump muss keine Behauptung belegen, sondern seine Gegner müssen ihm beweisen, dass er lügt. Also Beweislastumkehr? Der Präsident hat immer Recht? Das ist unwürdig! Zumindest für jeden Demokraten. Das ist klassisches Herrschaftsdenken, ich hätte Dich nicht so eingeschätzt ...

Der Vergleich hinkt bzgl. der militärischen Leistungsfähigkeit. Das hat auch die deutsche Wehrmacht 1941/42 gelernt. Letztlich ist das jedoch nebensächlich.

Das Bedrohungspotential für die EU liegt in der Abhängigkeit von Gaslieferungen. Ohne Russland würde es recht kalt werden in vielen deutschen Wohnzimmern. Und ein starkes Russland ist nicht so anfällig für Preisdruck. Letzendlich ist es im Sinne des deustchen Heizungsverbrauchers, wenn Russland politisch geschwächt ist und von den Exporten an den Gaspipelines so abhängig ist das es sich nicht getraut seine wichtigsten Kunden zu verärgern. Ein starkes, selbstbewusstes Russland, welches hohe Gewinne in wirtschaftliche Entwicklung stecken kann ist potentiell teuer.

So simpel ist es m.E.

Im globalen Verhältnis will man als wirtschaftlich führende Macht siene potentiellen Konkurrenten somit immer gerne mit anderen Sachen beschäftigen und so eine Stärkung vermeiden. Deswegen ewige Syrienkrise etc.

Die Chinesen waren schlauer. Halten sich aus Allem raus, kaufen halb Afrika (also fast alles was für die Landwirtschaft taugt) und investieren in Dinge die mal wichtig werden. Deswegen will ihnen Trump jetzt den Geldhahn drosseln in dem er die Importe kürzt.

Ich stimme Dir zu. Ein Tweet mit dieser Behauptung ohne Beleg ist echt krass. Wenn er so allwissend ist, kann er, nein, muss er Belege nennen.

Mich stört, dass wir beginnen uns an diesen Stil zu gewöhnen.

Sorry. Was für ein Unfug! Er hat einfach die besseren Informationen, weil er seit Januar der Chef derer ist, die ihn womöglich abgehört haben.

Natürlich weiß derjenige, der die Tat begangen hat, am besten darüber Bescheid. Es ist absurd darüber eine Diskussion zu führen.

Ob er Infos hat oder nicht, ist doch nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass er solche schwerwiegenden Behauptungen belegen muss. Auch als POTUS hat er nicht das Recht, einfach so irgendwas zu behaupten und irgendjemanden anzupatzen ohne es zu belegen. Wenn Du ihm seine Behauptungen ohne Beleg abnimmst, kannst Du das gerne tun. Ich tu es nicht.

Und Dich bitte ich, dann bei anderen Behauptungen den selben Maßstab anzulegen, z.B. bei der Presse. Die hat auch gelegentlich einen Informationsvorsprung und lügt auch nicht öfter als Trump. Und auch wenn Dir ein Pressebericht nicht passt, dann glaubst Du hoffentlich zukünftig trotzdem daran: die Presse hat einfach die besseren Informationen. Beweise ihr mal das Gegenteil. Und so lange Dir das nicht gelingt, hat die Presse Recht. :( :( :(

Gestern abend soll auf Fox der Film "Die Unbestechlichen" gelaufen sein. Können wir die Diskussion damit beenden :Lachen2:?

täuschen, tarnen und verpissen.. bin gespannt wie es weitergeht..

Ich denke, er täuscht grade nur.. reines Ablenkungsmanöver von seinen ganzen Baustellen :cool:

was soll er sonst machen?

Das einzige was mich interessiert: Wird er 4 Jahre schaffen oder nicht?
Ich schätze er schafft es.
Die ganzen Anlaufschwierigkeiten wird er irgendwann überwunden haben und dann läuft es.
Angst habe ich vor seiner Außenpolitik. Er ist ja alles andere als diplomatisch.
Bei den ganzen Bekloppten rund rum ( Putin Erdogan etc pp) weiß man nie wie die reagieren.

Obama lässt klar dementieren:
"Weder Präsident Obama noch irgendein Verantwortlicher im Weißen Haus hat jemals das Abhören irgendeines amerikanischen Bürgers angeordnet", teilte Kevin Lewis, Sprecher des früheren US-Präsidenten Barack Obama, am Samstag mit.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1137350.html

Das würde er wohl kaum machen, wenn das beweisbar wäre.

Sehr gut möglich, dass Trump (wahrscheinlich mit gutem Grund) abgehört wurde, aber nicht auf Veranlassung Obamas.

Auch eine schöne Antwort von Ben Rhodes:
"No President can order a wiretap. Those restrictions were put in place to protect citizens from people like you."

Kann Trump eigentlich ungestraft jeden Scheiß behaupten, oder kann man den wegen falscher Beschuldigung oder sowas drankriegen?

Das wird wahrscheinlich nicht möglich sein. Als Präsident genießt er Immunität. Um ein Verfahren gegen ihn Eröffnen zu können, müsste das erstmal das Parlament absegenen. Und da hat er bekanntlich aktuell mit seiner Partei die Mehrheit. Zumindest aus strafrechtlicher Sicht müsste es so sein.
Wie das zivilrechtlich aussieht weiß ich nicht, und worunter falsche Beschuldigungen dann genau fallen weiß ich auch nicht.

Der war gut! :Lachanfall:

Falls Du auf andere Präsidenten anspielst:
Aus dem originalen Zusammenhang wird klar, dass sich die Aussage nur auf Obamas Amtszeit bezog.
http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7611751.html

Bei dem "Vorfall in Schweden" bezog Trump seine "Informationen" vom republikanischen Haus- und Hofsender Fox News. Das war wohl zuverlässig genug, um eine kurze Nachfrage bei NSA, FBI, CIA etc. zu unterlassen...

Wenn eh schon alle abgehört werden was soll er dann noch anordnen.
Ich spiele auf das an was ich zitiert habe. Die Aussage von K. Levis.
Aber lass gut sein....

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1137396.html

Das FBI zapfe routinemäßig die Telefone von ausländischen Diplomaten an, vor allem aus China und Russland...Damit würden auch deren Gesprächspartner ausgespäht. Es ist also möglich, dass es aufgezeichnete Telefonate zwischen russischen Diplomaten und Mitarbeitern im Trump Tower gibt; die Aufnahmen des Trump-Teams gelten dann als "zufällige Datensammlung".

Wenn Trump also recht hat und Telefongespräche seines Teams mit russischen Kontakten mitgehört worden sein sollten, könnte das neue Fragen aufwerfen - und die Diskussion um die Russland-Connection seiner Regierung weiter befeuern.

----------------------------------------------------------
https://www.nzz.ch/international/abg...7?reduced=true

Abgehört – oder «fake news»
FBI gegen Präsident

Der Abhör-Vorwurf Trumps gegen Obama wirft weiter Wellen. Nun hat offenbar kein Geringerer als FBI-Direktor James Comey die Anschuldigungen des Präsidenten an seinen Vorgänger als falsch bezeichnet.

Kurzer Zwischenstand des neuen Watergate nach Spiegel Online http://www.spiegel.de/politik/auslan...-1137433.html:

"Belege? Gibt es nicht. Aber Amerika ist in Aufregung. Obama ließ den Vorwurf als "falsch" zurückweisen. Auch das FBI ist entsetzt. James Comey, der Chef der Behörde, bat das Justizministerium, Trumps Behauptung zu dementieren - ein erstaunlicher Vorgang, weil er den Präsidenten indirekt als Lügner hinstellt."

"Wer einen solchen Vorwurf erhebt, wird schon solide Informationen haben - denkt man. Trumps Sprecher aber nannte am Sonntag "beunruhigende Berichte" als Grundlage der Abhörvorwürfe. Trump scheint aus einer ganzen Reihe von mehr oder weniger seriösen Quellen geschöpft zu haben.

Der Ursprung liegt einige Zeit zurück: Mehrere Wochen vor der Wahl kursierten seriöse und gut recherchierte Berichte darüber, dass verschiedene Behörden eine mögliche Verbindung zwischen Trumps Team und Moskau untersuchten. Der "Guardian" berichtete, das FBI habe beim geheim tagenden Fisa-Gericht die Überwachung eines Servers im Trump Tower beantragt, um einen auffälligen Datenaustausch mit einer russischen Bank aufzuklären.

Ob es wirklich zu einer Überwachung kam, wie genau diese aussah und ob dabei etwas Einschlägiges gefunden wurde, ist bislang völlig unklar. Aber den Antrag gab es wohl, auch wenn er weder aus dem Weißen Haus kam noch Trumps persönlichen Leitungen gegolten haben soll.

Aufgrund dieser Berichte begannen in der vergangenen Woche konservative Radiomoderatoren wie Mark Levin und Rush Limbaugh zu behaupten, die Obama-Regierung habe vor der Wahl die Grundlage für einen heimlichen Coup gelegt. Am Freitag nahm "Breitbart News" - jenes rechte Medium, dessen Ex-Chef Stephen Bannon Trumps wichtigster Berater ist - die These auf, spitze sie zu und schrieb, die Obama-Regierung habe sich das "Belauschen der Trump-Kampagne" genehmigen lassen. Am Samstag twitterte Trump dann seinen Vorwurf, Obama persönlich habe seine Telefone anzapfen lassen. Am Sonntag appellierte er an den Kongress, die Hintergründe aufzuklären.

Der Fall ist beispielhaft dafür, wie manche Theorie sich in der Präsidentschaft Trump verselbstständigt: Er schnappt ein Gerücht auf, bastelt ein wenig dran herum und katapultiert es über seine Kanäle in die Welt, um sich als Opfer einer Intrige zu inszenieren. So war es mit den Millionen an vermeintlich illegalen Wählerstimmen, so war es mit der Größe seines Inaugurationspublikums. Stille Post als Regierungsprinzip."

Coole Obama-Rede gegen Anti-Intellektualismus:
https://www.facebook.com/BusinessIns...15027085240290

Zwar schon fast ein Jahr alt, aber heute leider aktueller denn je.

Komplette Rede:
https://www.youtube.com/watch?v=SQ9jJm_q5Jo
(weiß nicht, ob da noch mehr lohnendes drin steckt)

Von Trump hört man gerade wenig aber es gibt ja noch andere rührige Amerikaner.

Alles in Ordnung in den USA, sagt Michael Hayden, ehemals Chef der NSA. Einen "deep state" gibt es dort natürlich nicht, nur eine Art "permanent government", das die Geheimdienste betreiben. :Lachen2:

Unglaublich, was die Leute vom Stapel lassen, wenn keiner einschreitet...

Derweil ein paar Blöcke weiter: Die CIA, die fleissig die Russen für alle möglichen Hacks verantwortlich gemacht hat, steht etwas dumm da und wirkt noch weniger glaubwürdig als sonst (geht das überhaupt?), weil ein Teil ihres Arsenals genau den Zweck hat, Hacks so aussehen zu lassen als wären sie von den Russen veranlasst. Die CIA hat wohl den Russen die Malware geklaut und nutzt diese munter zum Zwecke der Falschattributierung.

Und wer einen Samsung-Fernseher hat, sollte man schauen, ob der nicht eure Gespräche im Wohnzimmer nach Amerika sendet. ;)

Kein Problem, die Leute verwenden doch freiwillig

- Amazons echo dot
- Apples Siri
- die Dienste von Google
........

Bei der ganzen Abhörpanik und Datenparanoia frage ich mich immer, was die mit den ganzen vielen Daten wollen und wer sich das ganze Elend denn bitte anhören / durchlesen doll...

Ich glaube ja, die meisten von uns sind dafür nicht VIP genug ;-)

Sprach und Texterkennung sind heutzutage schon verdammt gut, wird von den Geheimdiensten aber wohl schon seit 30 Jahren benutzt um Schlüsselwörter auszufiltern.

Was heute auch gefährlich werden kann ist die "falschen Freunde" zu haben.
Wenn du z.B. eine Urlaubsbekanntschaft in deinen Kontakten hat die Verbindungen zum IS hat (heutzutage könnte es sogar schon reichen Moslem zu sein), könntest du bereits den VIP Status für besondere Überwachung erlangt haben ;)

Das andere wogegen man ebenfalls kaum was machen kann, nenne ich mal kommerzielles Profiling.
Facebook, Google, Amazon, Apple haben inzwischen wohl Profile über uns die mehr wissen als unsere Eltern und Psychiater.

Aber so langsam entfernen wir uns etwas weit vom Thema Trump

Bzw. und schon kommst du nicht mehr rein in die USA. (Was viele verschmerzen können)
Ich denke auch, dass die meisten unter dem Schirm durchfliegen.

Allerdings können sich Verhältnisse auch ändern. S. z.b. Türkei und ganz schnell wird gesucht wer gehört zu welcher Gruppe, wer hat sich zu was mal positiv geäussert, und man landet im Knast.

Ähm tschuldigung....
Das ist nicht Panik und Paranoia.
Das ist AbhörPRAXIS!!!!!!


Ich finde es passt hervorragend hier rein.

Es wird die Doppelmoral so schön offensichtlich.

Es wird abgehört! Gespitzelt! In Echtzeit das Surfen. Bunt live und in Farbe.
Über alle Landesgrenzen hinweg.

Die Stasi war ein Jugendscherz dagegen (bezogen auf Umfang und tiefe der Datensammlung)

Aber alles easy. Is zu unserer Sicherheit. Bin ja nicht VIP genug.
??????????

Aber wenn Trump sich kappelt ob der Besucherzahlen seiner Ernennung...

Da haben die Leute Energie. Füllen Foren. Würden sich freuen wenns nen Mord gibt.

Die Clintons, Bushs und Obamas haben dieses System gezüchtet. Es nicht mehr Kontrollieren können und nicht gestoppt.

Aus diesem Grund hat Trump bei mir etwas wie Hoffnung geweckt.
Bis jetzt zu unrecht.

Die vehemente Art wie er angegangen wird hätte ich mir auch beim Verteidigen elementarer Grundrechte gewünscht.
Das hat aber anscheinend keine Lobby mehr.
Nen Aufschrei gibt es nur noch wenn Trump müll zwitschert oder niederösterreichs Sportler gesucht wird.

Vielleicht erwarte ich da auch zu viel von einem Forum für peinliche elitäre Sportler.


Das wollt ich nur mal loswerden
:Blumen:

Ach weißt Du... früüüher im Osten hat es im Telefon immer so geklickt. Dann hat man die abhörenden Beamten einfach mal gegrüßt. Was sollen die denn mit den neuesten Liebeskummer Geschichten anfangen? :Cheese:

Zum Thema Werbung: Dit iss mir schon klar... Daten, die wir im Netz hinterlassen werden ausgelesen... Ja...

Ach so, weil einer / mehrere moralisch nicht sauber handeln, ist es dann bei einem anderen nicht mehr so schlimm? Eine nicht-integre Handlung ist Basis oder Entschuldigung oder Rechtfertigung für eine andere?

Liebe Grüße von einem peinlich elitären Sportler :-)

:) Ach weißt du, sollte dein Geburtsdatum stimmen, dann weißt du über den Stasi fast nix. Ich könnte dir da ne Menge zu diesem Thema erzählen. Ich habe angeblichen Mithörer nie gegrüßt, es waren auch keine Beamten, es waren ( fast immer) Aufzeichnungsgeräte.
Es ist heute wie damals derselbe Effekt, es geht um das Erzeugen von Angst, Verubsicherung, Destabilisierung und das funktioniert, wie wir hier im Forum merken.
Das tatsächliche Abschöpfen ist ein wichtiger, aber nicht der einzige Zweck.
Wer sich mit den Mechanismen beschäftigen mag: Richtlinie 1/1976 des MfS(ich hoffe, die Zahl stimmt), dort können wir alles nachlesen, was jetzt verfeinert durch ss.g. soziale Medien passiert.
So, das musste mal sein und nun weiter im Alltag. :)