Gestern letzte Harald Schmidt Show :) :Cheese:

An der Revision sieht man, dass es ihm mit seiner Reue und dem reinen Tisch machen doch nicht so ernst ist. Ansonsten hätte er doch einfach das Urteil akzeptieren können.

... er ein Zocker ist ;)

Na dann wollen wir mal hoffen, dass diese Dreistigkeit sich ordentlich strafverschärfend auswirkt, falls die Revision Erfolg hat! Unverschämt, unser Rechtssystem tatsächlich in Anspruch zu nehmen. :dresche

Richter bist Du ja hoffentlich nicht. ;)

Natürlich stehen ihm alle Rechtsmittel wie jedem Bürger zu. Ob dies allerdings klug ist jetzt Revision einzulegen wird sich zeigen.

Erstens steht die Person somit weiterhin im Fokus der Öffentlichkeit und seine Straftat wieder immer wieder thematisiert.

Zweitens, selbst wenn eine Revision zugelassen wird und der Fall neu vor dem Landgericht München verhandelt wird ist doch zu bedenken, dass die vorgelegten Zahlen lt. Steuerfahnderin "best Case" zugunsten von Hoeneß sind.

Die tatsächliche Steuerrückzahlung kann zum jetzigen Zeitpunkt niemand exakt benennen, da sie erst berechnet werden muss. Und dann würde sie dem Steuergeheimnis unterliegen, sehr wahrscheinlich würde sie nie in die Öffentlichkeit gelangen. Ob dies allerdings bei einer erneuten Beweisaufnahme in ein bis zwei Jahren dann nicht anders ist?

Es ist wohl so dass man das rein formal sehr zeitnah machen muss, ohne große Chance die Urteilsbegründung zu studieren.
Es ist ein formaler Vorgang.

Hoeneß hat in einer persönlichen Erklärung mitgeteilt, dass er seine Anwälte beauftragt hat, gegen das Urteil doch nicht in Revision zu gehen.

er geht sofort in haft und tritt als bayernpräsident zurück

http://www.spiegel.de/sport/fussball...-a-958593.html

Natürlich kann er diesbezügl. machen was er will, das ist sein Recht. Aber die Sache ist doch klar und als Mann der klaren Wort, wie er sich immer sehr gerne gibt, hätte er das auch einfach akzeptieren können. Er wird wegen guter Führung sowieso bald entlassen und somit könnte er schnell und sauber aus der Sache raus. Ich weiß nicht, ob er sich mit der Revision langfristig wirklich einen Gefallen tut.

Menschlich gönne ich ihm den Gefängnisaufenthalt nicht. Trotzdem bin ich froh, dass das Gericht nicht eingeknickt ist und wir ein Rechtssystem haben, dass einen dicken Fisch wie UH verurteilen kann. Das ist eine enorme Errungenschaft und unterscheidet uns von den meisten anderen Ländern.

edit:
Ich lese gerade, dass er in Haft geht ;-)

Da können wir ja froh sein, dass er nicht jemanden sein Ehrenwort gegeben hat. sonst wär's wohlmöglich anders ausgegangen... :Lachen2:

Dass es ihm mit Reue und reinen Tisch machen nicht ganz so ernst ist sieht man daran, dass sich beides ausschliesslich auf den strafrechtlich relevanten Zeitraum beschränkt und den verjährten Zeitraum ausklammert. Juristisch ist das wohl nicht zu beanstanden, moralisch gesehen lässt das jedoch erhebliche Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner Reue zu (nicht wahr, Frau Schweizer?).

Dabei hätte er mit einer freiwilligen Nachzahlung der bereits verjährten Beträge nicht nur eine gehörige Portion Respekt zurückgewinnen können, auch das Gericht wäre nicht umhingekommen, dies beim Strafmass entsprechend zu honorieren. Wer weiss, vielleicht wäre unter diesen Umständen sogar eine Bewährungsstrafe denkbar gewesen? Diese Chance hat er vertan.

Auch noch eine Option...

Die werden einen Teufel tun und das Urteil anfechten. Das wird durchgewunken.

Die Entscheidung von Herrn Hoeness nötigt mir Respekt ab, das hatte ich nicht erwartet.

Hier im Wortlaut. Kurz und knapp.

Naja, wenn es so kommt ist es zumindest ein Zeichen von verbliebener Restgröße.

Damit kann er dann, nach verkürzter Haftzeit wegen guter Führung, nach ca. 2.5 Jahren wieder als geläuterter Weltenretter zurückkommen und sein im Knast geschriebenes Buch vermarkten.

Ja, sehr gut! Er zeigt Größe im Fall.

Nee, so lange muss er wohl gar nicht.
Bei der sogenannten "guten Führung" ist es maximal 1 Jahr, wo er tatsächlich in Haft ist....ich habe auch schon von "bestenfalls" 2-3 Monaten gelesen (danach gibt es wohl schon offenen Vollzug und danach Bewährung).

Bei offenem Vollzug muss er praktisch nur im Knast übernachten. Er wird es überleben ;)

Glaub ich nicht.

Sein ganzes Verhalten in der Affäre zeigt, dass er nicht wirklich so taff ist wie ihn manche jetzt darstellen.

solange es für ihn lief OK, hat er den dicken Max gespielt aber nur weil er die entsprechenden Rückmeldungen von Freunden und Fans bekommen hat, dass man ihn toll findet.

Jetzt hat er im Grund sein Gesicht verloren und das kann er nicht ab, weil Kritik an ihm geht eigentlich garnicht (aus seiner Sicht).

Ich denke wir werden von U.H. nicht mehr groß was sehen.

Landsberg hat die gute Luft, die Literatur von Weltformat hervorbringt...:Lachanfall:

Das wird bestimmt son Knaller wie das Buch der Frau Wulff :Cheese:

Wenn man der Theorie folgt, dass UH nur das Bauernopfer ist, dann ist diese Akzeptanz des Urteils natürlich schade aber voll nachvollziehbar.

Vielleicht will er auch gar kein Buch schreiben.

Vielleicht ist es ihm wichtiger mit dem Fußball Club der JVA endlich wieder international dabei zu sein!

Dann zeigt er mit seinen Jungs dem FC Santa Fu mal, wo der Bartel den Most holt :dresche :Cheese:

Auch wenn ich kein Hoeneß-Fan bin, verdient die Entscheidung durchaus Respekt!

Einzig stört mich daran, dass die Berichterstattung von "anti" Hoeneß sofort wieder auf "pro" Hoeneß kippt.

Er steht für seine Schuld ein, wofür er, wie schon gesagt, auch meinen Respekt hat, v.a. dadurch, dass er den Prozess nicht unnötig (?) in die Länge ziehen will. Andererseits wird jetzt doch sehr schnell das Vergehen an sich vergessen und wieder in den Vordergrund gestellt, was für eine "geradlinige" Persönlichkeit Hoeneß ist und welches Rückgrat er mit dieser Entscheidung zeigt.

Gestern war er noch der größte Steuersünder den die deutsche Justiz je hatte, heute ist er wieder der "Held". Eine Berichterstattung und eine Sichtweise irgendwo zwischen diesen Extremen wäre IMHO angebracht.

Matthias

Ist alles richtig, Matthias, was Du schreibst. Und UH wird das "Kippen" der Presse sicher in seine Entscheidungsabwägung einbezogen haben. Nur ist das ein Problem der Presse und ändert nix an dem Ergebnis der UH-Entscheidung.

Ich hätte das so nicht gedacht, ehrlich gesagt und die Tat sollte man nicht vergessen, aber die Entscheidung eben auch nicht.

Die Folgen allerdings werden ja nicht in 1 oder 3 Monaten "gegessen" sein. Da kursieren momentan die dollsten Gerüchte mit offenem Vollzug etc., "die haben's ja so gut im Knast" usw. Also, selbst im 5 Sterne-Hotel isses Mist, wenn ich da nicht raus darf bzw. um 18 Uhr zurück sein muss. Und das kommt wohl auch erst nach 1,75 Jahren frühestens in Betracht. "Ein freier Mann" ist er jedenfalls wohl erst wieder mit 65, Du hättest ne 4 vorn und ich ne 6, also "mal eben so" ist anders.
Damit hier keine Mißverständnisse auftreten: Ich denke, das siehst Du ähnlich.

Stimmt, ist ein Problem der Presse. Allerdings genoß UH auch in der Öffentlichkeit, gerade hier in München, einen sehr großen Rückhalt. Kann mich zumindest nicht an einem anderen Prozess erinnern, bei dem vor dem Gerichtgebäude "Pro-Angeklagter"-Schilder hochgehalten werden und dem Verurteilten nachher zugejubelt wird. Das finde ich, unabhängig von seiner Entscheidung, für die er auch meinen Respekt hat, doch etwas seltsam. Ob bewußt oder unbewusst, diesen Rückhalt hat er sicher mit seiner Entscheidung gestärkt.

Sag doch sowas nicht. :Weinen: Ich bin noch mitten in den 3er drin :cool:

Denke ich auch.

Ich finde es gut, dass er verurteilt wurde, ich finde es gut, dass er die Haft antritt und damit auch für die Folgen seiner Vergehen eintritt, ich finde es nur nicht richtig, in dafür auf einen Heldensockel zu stellen.

Matthias

Das Kippen der Stimmung ist nicht nur ein Problem der Presse, sondern auch hier im Forum zu beobachten. Plötzlich hat er wieder Größe!

Das ist doch deppert. Er ist ein verurteilter Straftäter, und geht in den Knast. Wo ist da bitte Größe zu erkennen? Das tun jedes Jahr etliche Straftäter.

Sag ich doch, 36 b halt, und ich bin quasi Anfang 50, halt 50 f. ;)

Und ich finde es auch nicht richtig, dass er die Decke des Steuergeheimnisses über die Herkunft der Kohle decken kann.

Was mich aber wirklich stört in der ganzen Debatte ist:
Es wird immer gefragt, wie es die Allianz, Audi und die Telekom zulassen konnten, dass UH so lange Aufsichtsratvorsitzender blieb. Da ja ihre Compliance-Regeln dies eigentlich nicht zuließen...

Ist denen eigentlich allen mal aufgefallen, dass Audi dem Volkswagen-Konzern gehört und somit zu einem beachtlichen Teil der öffentlichen Hand? Die Telekom ebenso, immerhin über 30%?

Edit: Telekom ist kein Anteilseigner sondern nur Großsponsor, sitzt aber dennoch im Aufsichtsrat. Sorry...

Eben. Ich seh auch nicht warum ich davor Respekt haben sollte.

Respekt nicht dafür, dass er in den Knast geht, sondern allenfalls dafür, dass er das auf direktem Wege tut, ohne die sonst üblichen Umwege über Revision etc..

Matthias

Ich hoffe ja noch, das dem Geldregen von Adidas noch ein Journalist auf die Spur und dann evtl. auch der FC Bayern nicht ungeschoren davon kommt.

Mal schauen, das Ding ist noch nicht am Ende!

Es geht ausschließlich um diese eine Entscheidung, eben kein Rechtsmittel einzulegen. Das ist nur ein Teil der Gesamtsituation, in die natürlich auch sein soziales Engagement einbezogen werden sollte, aber natürlich auch, dass die Straftat fast am Ende der praktisch möglichen Fahnenstange der Steuerhinterziehung rangiert, er immer den großen Saubermann gegeben hat usw. Es gibt genügend andere, die hätten's durchgezogen.

Berlusconi gibt auch immer den seriösen Geschäftsmann. Macht ihn das besser?

Auf das Einlegen von Rechtsmitteln zu verzichten, kann (und wird auch hier) bloßes Kalkül sein. Denn das kann auch nach hinten losgehen. Immerhin war auch die Staatsanwaltschaft unzufrieden mit dem (zu milden) Urteil.

Ich habe gestern noch gedacht, wieso geht er in Revison??? Als hätte er bei 27 Millionen ne Chance auf ein besseres Urteil. 3 1/2 Jahre sind doch eigentlich Peanuts. Davon sitzt er eh nur ein Jahr und Paar Gequetschte ab und muss vielleicht danach nur zum Übernachten hin.
Lieber direkt in den Knast und die Sache hinter sich bringen, als das Ganze ewig vor der Nase baumeln zu haben.

Ich tippe, dass er sich gestern beraten hat, dass eine Revison womöglich noch mehr Zeit gibt die ganzen Details der Hinterziehung zu analysieren und er am Ende sogar das Doppelte bekommt.

Das jetzt zu würdigen, finde ich albern. Das wird wohl alles genau durchgequatscht wurden sein und man kam zu dem Ergebnis, besser schnell annehmen.

Man darf auch nicht vergessen, dass wenn er sagt:"Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung.", dass er auch sein Image damit ein wenig aufpoliert. So sagen die Leute zwar, ok er hat Steuern hinterzogen, aber dafür hat er auch gebüßt und gerade gestanden.

Was hättest du denn erwartet?
Also, ich mein, ich hab erst gehört, dasser nedd in Revision gehn will, aber da war mir schon klar, dasser der Presse irgendwas Ausgefeiltes zum Fressen vorwerfen würde.
Und siehe da...

Naja, 'Respekt' würde ichs nicht nennen, wenn er nicht mehr als erkennt, dass der Schuss mit der Revision auch nach hinten losgehen könnte.

Da geb ich dir allerdings recht. Zeigt halt auch, dass seine Erklärung reines Kalkül gewesen sein dürfte...


Und bitte: was versteh ich unter dem Ausdruck 'Steuerehrlich werden'?
Dass abseits der AO alles beim Alten bleibt, weiterhin getrickst, gekungelt und gemauschelt wird und versucht, den Hals so voll wie irgend möglich zu kriegen?
Oder will mir jemand weismachen, dass der Typ nu geläutert sei?
:Lachanfall:

Ja, okay, da geb ich Dir Recht, der Zahlende hat in dem Fall nix davon. Lediglich vielleicht einer seiner deutschen Konkurrenten, der seine Fotos ja um eben jene 15% günstiger anbieten könnte. Aber ich verstehe jetzt Deine Anmerkungen.

Wenn der Verurteilte in Revision geht, darf das neue Urteil nicht höher ausfallen als das alte. Allerdings entspricht sein Verhalten auch meinem Verständnis von Anstand und deswegen zoll ich ihm dafür auch keinen besonderen Respekt. Das gehört sich für mich einfach so. Er hätte ohne Erklärung einfach das Urteil hinnehmen sollen. Maximal mit dem Satz: "Ich akzeptiere das Urteil in vollem Umfang."

kann nicht noch die staatsanwaltschaft in revision gehen? die hatten ja schließlich mehr als 3,6 verlangt.