Damit, mit der Leugnung der Einmaligkeit des Holocaust, stellst Du Dich gegen den Konsens der Historiker, Genozidforscher und Holocaustforscher.

Gerrit Deutschländer. Die Einmaligkeit des Holocaust und die Vergleichbarkeit mit anderen Völkermorden. S. 81 ff .

Die Mehrheit der Historiker nennt Faktoren, die für den Holocaust durchaus einmalig sind, wenngleich natürlich auch Parellelen zu anderen Völkermorden / Genoziden und deren Bedingungen bestehen. Wer jetzt das erste bestreitet und allein die Parallelen, die vergleichbaren Merkmale anführt, relativiert damit eben die Einmaligkeit bestimmter Faktoren des Holocaust, wie die industriellen Perfektion, der totale Vernichtungswille, die staatliche Organisation und totalitäre Ideologie u.a.

In der Europäischen Union haben alle Mitgliedstaaten die Verpflichtung, schutzbedürftigen Personen Asyl zu gewähren.

Die innere Sicherheit ist nicht gefährdet, egal wie oft das behauptet wird.

Dann tue ich das, ich kann damit leben. Meine Sicht auf die Geschichte zeigt, daß die Menscheit zu jeder Zeit und in jedem Land zu bodenlosen Gräueltaten fähig war und ist, wenn dafür "günstige" Faktoren zusammenkommen, meist stark etrieen durch den Glauben daran, etwas "Gutes" für die Menschheit oder das eigene Volk zu erreichen. Jede dieser Gräuel war einmalig in ihrer Art. Für mich verwischt ein "Ranking" dieser Gräuel den wichtigen Faktor, daß die Bereitschaft dafür im Menschen selbst liegt, unabhängig von Kultur, Land, Zeit, und suggeriert, daß bestimmte Völker, Kulturen, Bedingungen anfälliger sind, als andere - das fördert die Gefahr, das Aufkommen solcher Entwicklungen zu übersehen, wenn sie mal anders verlaufen, als es beim "Übelsten aller Übel" war.
Man kann solche Kategorien natürlich generieren. Sie ändern nichts daran, daß sie ohne die ubiquitäre menschliche Bereitschaft zum abgrundtief Bösen diese wenig bewirken. Von der zuletzt aufgeführten Liste findet man den totalen Vernichtungswillen und totalitäre Ideologie auch bei den Islamisten der IS und Hamas, die staatlichte Organisation bei Stalin oder PolPot; vielleicht bleibt die industrielle Perfektion für die Deutschen als Alleinstellungsmerkmal - und angesichts des aktuellen Zustandes der deutschen Wirtschaft (Beispiel BER u.ä.) ist eine Wiederholung davon kaum zu befürchten...

Die Zuwanderung ist nicht unkontrolliert, das ist schlicht und einfach ein Falschbehauptung. Es gibt jede Menge Regeln, die Migration erschweren. Und zwar so sehr, das normale Arbeitsmigration extrem erschwert wird und die Menschen ins Asylverfahren treiben. Asyl ist aber die ungünstigste Migrationsform, weil sehr langwierig und mit geringer Erfolgswahrscheinlichkeit. Trotzdem bleiben diese Menschen in großer Zahl mit entsprechenden Folgen.

Gerade die Grünen werben seit vielen Jahren für ein modernes Migrationsrecht. Das wird nur von rechts-konservativer Seite blockiert, weil dort das einzige Ziel die Begrenzung und Abschiebung ist. Die CDU war doch 30 Jahre an der Regierung und hat das nicht geschafft. Ich würde sogar sagen, dass es aufgrund der geografischen Lage Deutschlands unmöglich ist, die Grenzen so abzuschoten, das keine mehr rein kommt. Das ist einfach Unsinn.

Aber keiner hat die Verpflichtung, abgelehnte Asylbewerber unbegrenzt Duldungsstatus und Sozialleistungen zu gewähren, und schon gar keine, Straftäter zu beherbergen. Zweitens, in Ländern wie Ungarn und Rumänien wollen doch die wenigsten Asylbewerber bleiben, da es dort eben nicht die Versorgung und die Chancen gibt, wie z.B. in Deutschland. Insofern werden sich die Zahlen nicht angleichen, solange die Bedingungen für die Asylbewerber zwischen den Ländern sich so stark unterscheiden.

Ungarn hat übrigens 2015 eine relevante Anzahl von Fachkräften (Ärzte, Ingenieure) aus den Migrantenströmen angeworben und im Land behalten; jetzt ist ihr Bedarf an Arbeitskräften geringer, also bleiben auch weniger, weil es weniger Angebote für Arbeit gibt, das Land auch viel weniger Mittel für Sozialhilfe hat, als Deutschland, und diese Mittel bevorzugt für die ungarischstämmigen Ukraine-Flüchtlinge ausgegeben werden - das halte ich für pragmatische Asylpolitik.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...6-c7060c2dc38a

O.Scholz:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...eform-100.html

https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...4.html#sprung5

Wenn man dich so liest, könnte man meinen, die Ampel hat garnichts gemacht. Aber die in Teilen rechtsextreme AFD hat da halt Erfolg, die rücken ihr Kernthema, das Feindbild Ausländer in den Mittelpunkt.

Du framest es halt mal wieder so als ob abgelehnte Asylbewerber unbegrenzt bei uns bleiben dürfen. Dürfen sie aber nicht, die Gesetze sind da. Aber klar, lassen wir einfach die AFD an die Macht, dann sind wir in ein paar Jahren auch kein lebenswertes Land mehr, dann brauchen wir auch keine Hilfesuchenden mehr aufnehmen, dann verlassen eher die Ingenieure etc Deutschland.

:Maso: