Es ist mir völlig schleierhaft, wie man die "Änderungen" in den USA auch nur ansatzweise positiv bewerten kann.
Dort werden gerade Rechtsstaat, Demokratie und Menschenrechte abgeschafft.
Nebenbei noch die bisher guten Beziehungen zu allen bisher verbündeten Staaten.
:Nee:

Trump und Du sind einer Meinung. Dann kann der "tollste und fähigste Präsident" bis zu seinem Lebensende durchregieren.

Alternativ gefällt Dir wahrscheinlich auch das System des demokratisch föderativen Rechtsstaats mit republikanischer Regierungsform.*

----------

Die Begründung dafür, dass Trump der Columbia University 400 Millionen Dollar streichen wollte, klang ja eher absurd. Der tatsächliche Grund dafür könnte sein, dass Trump der Uni vor 25 Jahren Grundstücke (Wert laut Goldman Sachs Schätzung 65 bis 90 Millionen Dollar) für 400 Millionen Dollar verkaufen wollte.

---------
*(so nennt sich Putins Konstrukt)

Offenbar kam mein Sarkasmus nicht bei jedem an. Daher für Dich erklärt: daß man sich in einem Mehrparteiensystem u.U. die Wahlen sparen kann, weil sich nichts ändert, suggeriert für mich das was aktuell Merz mit der SPD und den Grünen veranstaltet und nicht Trump. Adept hat es recht gut erklärt. Daß ich Merzens Vorgehen oder einen Präsidenten, der über ein-zwei Legislaturperioden hinaus durchregiert, gut fände, daß ist auf jeden Fall falsch da ich von Wahlen reale Kurskorrekturen erwarte, falls es dafür eine Mehrheit gibt.

Oder es gibt eben für diese krasseren Kurswechsel keine Mehrheit.
Andere sagen die Kurskorrekturen durch Merz sind schon real genug. Sehr subjektiv wahrscheinlich

Ich hatte Deinen Beitrag verstanden. Aber wir haben zu den meisten Themen unterschiedliche Ansichten.

Wie sehen gerade einen krassen Politikwandel bzgl. der Schuldenbremsen und den Investitionen in die Infrastruktur. Dein Argument zieht also nicht.

Ach, stimmt, das sah man ja an den weiterhin hohen Stimmenanteilen für die Ampel-Parteien, weil die Mehrheit das Scholz'sche "weiter so" wünscht.
Ja, manche sehen einen Politikwandel im Inhalt, ich nur in der Dreistheit der Wählertäuschung. Und wieviel vom Geld in nutzbringende Investition, und wieviel in soziale Wohltaten der SPD wandert, würde ich gerne abwarten. Was konkret ist an den bisher veröffentlichten Vereinbarungen anders, als es die Ampel, bzw. SPD und die Grünen bereits letztes Jahr gemacht oder geplant haben?

Und hältst Du das für einen guten Grund, mir völlig haltlos zu unterstellen, daß ich Wahlen abschaffen wollte? Warum ist es so schwer, bei abweichenden Meinungen sachlich zu bleiben und nicht persönlich zu werden?

Weil ich, nach der Lektüre hunderte Deiner Beiträge, nicht mehr auf rein sachlicher Ebene mit Dir diskutieren kann.

-----------------

Für Anhänger Trumps und seines Teams :
Jeffrey Goldberg, editor in chief of The Atlantic:
"The Trump Administration Accidentally Texted Me Its War Plans
U.S. national-security leaders included me in a group chat about upcoming military strikes in Yemen. I didn’t think it could be real. Then the bombs started falling."

Wie schriebst Du mir vor einigen Tagen hier:

"Keiner muß auf X oder sonstwo aktiv sein, es ist völlig freiwillig. Wer die Hitze nicht verträgt, sollte der Küche fernbleiben."

Es ging dabei um Menschen, die in sozialen Medien persönlich angegangen werden.
Nach Deiner Argumentation darfst Du Dich darüber hier gar nicht beschweren.
Wenn Du darunter leidest solltest Du einfach Dich hier veranschieden...ganz genau das ist Deine Einstellung dazu gewesen. Ist halt etwas anderes, wenn es einen selber betrifft....da wird dann gejammert und die moralische Keule rausgeholt.

Dann warte halt ab und verkünde nicht vollmundig ein Mehrparteiensystem kann keine Veränderung.

Du meinst nicht willst; das können traue ich Dir eigentlich zu. Dann tue es nicht, wenn Du Dich damit wohler fühlst. Ist zumindest eine klare Antwort, danke.
In diesem Forum ist es, nicht zuletzt dank Arnes sehr besonnenen Moderation, überwiegend nicht üblich, andere persönlich anzugreifen (zumindest viel seltener als anderswo), sondern meistens wird mit Respekt füreinander diskutiert. Ausnahmen gibt es leider immer, und wäre ich darauf empfindlich, wäre ich schon lange weg aus dem Forum. Ich weiß nicht, wo Du genau "Gejammere" oder moralische Keule rausliest, ich wende mich bei sowas auch nicht an den Moderator, wie es sonst teilweise andere tun. Mir fehlt allerdings das Verständnis, warum persönliche Angriffe auf andere jemanden mehr befriedigen, als eigene Argumente, daher meine Frage.

Ich hoffe sehr, mich zu irren, allein der Eindruck der letzten Wochen macht mir wenig Hoffnung. Wenn mein rein persönlicher Eindruck als "vollmundige Verkündung" ankam, dann tut es mir Leid, daß ich mich ungeschickt ausgedrückt habe.

Mal sehen, ob Signal-Gate nicht noch schneller Veränderung bringt als es den Trump-Fanboys lieb ist.:Cheese:

Spannend wird übrigens auch die Fussball-WM 2026 mit Usa, Kanada und Mexiko als Veranstaltern.;) :cool:

Fast noch schlimmer finde ich die abfällige Wortwahl von Hegseth zu dem Ganzen. Für Trump ist eh alles „brilliant“ und die Regierungssprecherin erreicht langsam unfreiwillig das Niveau des Irakischen Informationsminister zu Zeiten des zweiten Golfkrieges.

Unterhaltsam ist es auf jeden Fall. :Cheese:

Hegseth: unfassbarste Inkompetenz, gepaart mit einer Arroganz, schier grenzenloser Dummheit und Ahnungslosigkeit…

Ich bin bin gespannt, wann den USA das Ganze um die Ihren fliegt…
Vll hilft ja wieder der mutige, standhafte Journalismus wie damals bei Nixon…
Hoffentlich!!!

Das ist wirklich mal ein passender Vergleich :Lachanfall:
Wenigstens ist sie hübsch anzuschauen :cool:

Wie kann man nur darauf hoffen, dass die Journalisten Donald Trump einbremsen.

Hr. Trump hasst die Medien? Auch als POTUS? Jetzt kann man sich ja mal fragen warum das so ist in den USA wie es jetzt ist, und welche Konsequenzen das auch für Europa hat. Fr. Baerbock z.B. wurde von Maischberger kritisiert eine Politik der "moralischen Eskalation" (wortwörtlich) an den Tag gelegt zu haben. Besteht ein Zusammenhang?

Trump gibt nicht nach. Ihr könnt euch hier auch weiterhin mit dem Ami "anlegen" falls ihr euch das finanziell leisten könntet. Denkt man in Amerika? Trump kann es sich leisten als Milliardär.

Muss man nun hoffen, dass Fr. Baerbock in den UN alles rebellisch macht, damit es eben noch weiter "moralisch eskaliert"?

Und da bin ich bei Donald Trump. Tolle Show. Wie Trump alle in den Irrsinn treibt. Man weiß ja nicht mal mehr ob er sich nicht mit dem Nordkoreaner verbünden koennte. Da hält DT Wort. Dafür verbündete sich Hr. Netanyahu mit den Ayaollahs im Iran?

Greta vs. Donald hatten wir bereits.

Moin,

mein Hoffnung


steigt ein wenig. :Cheese:


Munter bleiben,


Christian

Meine ebenso, mit ihrer Armee verstehen die Amis ja keinen Spass, ob jetzt die abgewickelten Veteranen oder eben dieser Riesenbock.
Allerdings scheint Trump (der wohl gar nicht weiß, was Signal ist:Lachanfall: ) es in seiner üblichen Manier (leugnen, ablenken etc.) aussitzen zu wollen.:-((

Moin,

dieses Vorgehen hat für ihn bis jetzt ja immer funktioniert und ihn soger vor einer Bestrafung trotz rechtskräftiger Verurteilung bewahrt. Warum sollte er es ausgerechnet jetzt anders machen?!

Munter bleiben,

Christian

Hoffnung ist wohl irrelevant. Lies mal bitte das von keko# verlnkte Buch von Yaval Harari. Diese Typen sind steinreich und bauen sich dankt GAFA eine Arche. Das ist ein Zufluchtsort für Reiche mit allem drum und dran.

Der Rest ist denen wurst. Lustig dabei ist, dass die Leute das ja so wollen.

Smartboards, Digitalisierung usw.. Die lachen sich höchsten ins Fäustchen diese Tech-Milliardäre über ihre Follower, und auch foolower. Jedes Software-Update, jedes neue Händi spielt denen in die Karten. Irgendwann kapieren das wohl auch die "Abhängigen". Das timmt. Inzwischen ist es ja schon soweit, dass man auf therapeutische Seite auf apps hoffen muss, die den VR-People das reale Leben näherbringen, so dass diese dann in der VR das reale Leben am VR-Modell lernen können.
... :Maso:

This is who we are

Ein kurze Video eine US Youtubers, der die Lage aus meiner Sicht vollkommen richtig einschätzt. Trump und seine Leute sind nicht die Ursache, sondern ein Symptom. Es sind die Wähler, das amerikanische Volk. Man sieht und hört ihm seine Verzweiflung richtig an......

Moin,

ich habe aus Zeitgründen nur den Anfang gesehen. Der Mann hat recht.

Viele Grüße,

Christian

Der Mann hat 100 % Recht und 100 % mein Mitgefühl!

Kann er sich leider nix für kaufen, und ich sehe in überschaubaren Zeiträumen kein Ende dieser Idiocracy und Assholocracy.

Moin,

"The idiots (...) are chosen purely based on being idiots."

Anders ist das oft für mich nicht mehr zu ertragen.

Muner bleiben,

Christian

Wenn Wesen und Erscheinung, Ursache und Symptom auseinander zu halten sind, dann gilt das immer und überall, auch in D und dann wären wir an dem Punkt, wo es sich lohnt über unsere innere "Verfasstheit" zu diskutieren.;)

Grad gelesen: 'In Frankreich werden kriminelle Politiker verurteilt, in Amerika werden sie Präsident'.
Agent Orange schwafelt von ner dritten Amtszeit und dass es Möglichkeiten gäbe, das Positive daran: da können Bush, Obama und Biden ja auch die Karten nochmal neu mischen...:-((

Naja, die Französin eifert ja jetzt Trump nach und will das Urteil ignorieren, Orbán und putin stehen ihr bei, Trump sowieso.

Immerhin redet er offen über die Option einer dritten Amtszeit und über Grönland und Kanada.

Wenn das dann irgendwann doch so richtig schief geht, können zumindest die demokratie- und wokemüden Trumpfeierer und die unter den duckmäusernden Republikanern, die eigentlich eine Demokratie doch ganz cool finden nicht sagen, sie hätten es nicht gehört.

Viel deutlicher kann man ja eigentlich nicht sagen, dass einem Verfassung und Völkerrecht egal sind.

In Deutschland ist ein mutmaßlich krimineller Politiker Bundeskanzler. Der Schaden bei cum ex war sicher größer als der bei LP. Warum unser BK Herrn Olearius nicht hat zahlen lassen, weiß nur er selbst. Ok, wüsste nur er, wenn er sich doch nur erinnern könnte.

Und trotzdem halt nur mutmaßlich. Trump ist halt verurteilt und hatte gleich zwei Amtsenthebungsverfahren am Hals. Am Ende sind das feine, aber vielleicht nicht so wenig bedeutsame Unterschiede.

Ich halte Clinton beispielsweise in vielen Punkten moralisch auch nicht für mehr integer als Trump, bin aber schon überzeugt, dass er im Zweifel mehr Achtung vor der Verfassung hat, als Trump. Wie das in der Praxis ausschaut, werden dann ja die nächsten Jahre zeigen und wie gut das mittel- bis langfristig für Amerika ist.

Wenn man die Staatsanwaltschaft so schwächt, dass diese resigniert den Job schmeisst, ist dann tatsächlich eine gute Strategie. Dann bleibt es auch bei mutmaßlich ;)

Ausgang war ja sybenwurz' Einwurf: 'In Frankreich werden kriminelle Politiker verurteilt, in Amerika werden sie Präsident' Das ist so einfach nicht richtig. Wir haben mehrere Premierminister und ehemalige Präsidenten der Republik, die wegen ähnlicher oder der gleichen Delikte verurteilt wurden. Sarkozy und Juppe hat das nicht das Genick gebrochen. Fillon hat seit seiner Verurteilung keine politischen Ämter mehr bekleidet.

Bei Le Pen sind die letzten Messen auch noch nicht gelesen. Bei den oben beschriebenen Politikern ist das Strafmaß teilweise deutlich herabgesetzt worden. Le Pen ist 1968 geboren. Das Ding ist noch nicht gegessen. Sie wird aber das Momentum wahrscheinlich nicht nutzen können.

Um es deutlich zu schreiben. Ich finde es richtig, dass die Dame verurteilt wurde. Ich finde es aber falsch, den Eindruck zu vermitteln, dass die Franzosen so koscher sind und die Amerikaner Drecksäcke und wir in D sowieso die großen Saubermänner. Das hinkt ein wenig, wenn man sich die Realitäten anschaut.

Marine Le Pen heisst halt nicht Lagarde. Letztere Dame ist nach und trotz der Verurteilung wegen Veruntreuung öffentlicher Gelder zur EZB-Chefin aufgestiegen. Gericht spricht IWF-Chefin Lagarde schuldig. IWF-Chefin Christine Lagarde ist in einem Strafprozess für schuldig befunden worden, erhält aber wegen ihrer "Persönlichkeit" keine Strafe. Das Urteil könnte eine neue Führungsdebatte beim IWF auslösen.

Das zählt nicht. Lagarde gehört zu den Guten. Dass muss man berücksichtigen ;)

Spass bei Seite. Das habe ich auch nicht verstanden. Bei den von mir genannten französischen Namen kam es ausnahmslos zu Verurteilungen. Daher wurde Le Pen dort meines Erachtens nicht benachteiligt.

Da gebe ich Dir vollkommen recht. Aus meiner Sicht ist Trump allerdings, sowohl was seine nachgewiesenen und angeschulduldigten Verfehlungen und vor allem der Umgang damit ist, schon in einer eigenen Kategorie.

Das viele demokratische US-Präsidenten bezüglich Verfehlungen auch keine Unschuldslämmer sind, ist allerdings auch klar.

Nicht nur Trump, auch die wilden jungen Hunde, die er um sich versammelt hat, das ist schon eine neue Kategorie, die er da aufmacht.

Was ist denn der Unterschied hierzu:

https://www.tichyseinblick.de/meinun...marine-le-pen/

Beste Quelle :Kotz:

Finanznachrichten.de hatte darauf verlinkt. Ich hätte es auch lieber in der FAZ gelesen. Ist es nun falsch, weil es im falschen Blatt steht?