Nein sollte man nicht. Ich habe Argumente für eine Verschärfung angebracht. Das verpflichtet mich nicht dazu auf alle Fragen eine Antwort zu geben. Die habe ich auch nicht. Ich finde es wichtig, dass die Maßnahmen regelmäßig überprüft werden und sich an den Fallzahlen und Erfolgen orientieren. Nur so kann es gehen.

Vorschläge von Euch habe ich bisher nicht gelesen, sondern nur Kritik.

Wir würdest Du denn mit dem Virus umgehen?

Ja, das ist erstmal nette Theorie ...
Punkte wie "Impfinteresse und -bereitschaft der Bevölkerung", sowie deren erwartete Dynamik wurden hier ja auch schon genannt.

Dass das Theorie ist dessen bin ich mir bewusst.
Wie die Impfbereitschaft letztlich aussehen wird das wird sich zeigen.
Fakt ist aber, dass die Infrastruktur / Logistik rechtzeitig stehen muss.
Ggfs. ist das auch lokal total unterschiedlich und im Impfzentrum A kaum Aufkommen während man im Impfzentrum B "überrannt" wird.

Als Außenstehender machen die Anstrengungen von Bund und Ländern für das kommende Setup einen überlegten Eindruck.

Meine Frage beruhte auf echtem Interesse :Blumen: Gern teile ich meinen Standpunkt mit, wenn du zunächst meine Frage beantwortet hast (und ich Zeit habe). :Blumen:

Du sagtest, dass du einen schärferen Lockdown befürwortest (kann man machen, habe ich kein Problem damit!). Ich stelle mir vor, du bist Bundeskanzlerin und verkündest dies 80 Millionen Menschen. Findest du nicht, dass man den Menschen eine klare Aussage darüber geben muss, wie lange? :Blumen:

Die Bundeskanzlerin verkündet und muss dafür gerade stehen. Sie entscheidet das nicht allein. Dafür hat sie echte Experten. Ich bin kein echter Experte. Die Bundeskanzlerin auch nicht.

Wenn Du meinen Post aufmerksam gelesen hättest, dann hättest Du eine mögliche Antwort bereits. Daran hast Du aber kein Interesse. Das Interesse besteht darin, grundsätzlich erst einmal Kritik zu üben. Das ist ... mit Verlaub... ganz schön dünn. Du versteckst Dich hinter Deiner Dauerkritik und bist wenig konstruktiv. Warum sollten wir das mit noch mehr Argumenten füttern und fördern? Wir drehen uns ohnehin im Kreis.

Ich zitiere es für Dich gern noch einmal:

Ich auch. Und es existieren darüber hinaus noch weitere Aspekte, die zu berücksichtigen sind:

Zunächst ist nicht jedes Intensivbett gleich geeignet für die aller schwersten Verläufe. Dann benötigt man auch die entsprechenden Intensivpflegekräfte. Einfach Pflegekräfte (nicht Intensiv) von anderen Stationen umschichten, so wie der unsägliche Klaus Reinhardt im Oktober im DLF noch vorgeschlagen hatte, ist praxisfremd.

Um Patienten invasiv beatmen zu können, müssen diese sediert werden. Dazu braucht es entsprechende Medikamente. Bereits im Frühjahr waren diese Mittel knapp. Propofol wurde von den beiden Herstellern (Fresenius und Braun) kontingentiert(!) und die KHs bekamen wirklich nur das was sie brauchten; bei weitem nicht das was sie bestellten. Einen Vorratsbestand (für jetzt) aufzubauen war nicht möglich. Die Propofol Situation ist aktuell wieder kritisch.

Der Ethikrat hat übrigens auch bereits darauf gedrängt im Parlament über das Thema Triage zu debattieren. Auch das zeigt, wie von der Seite die Situation eingeschätzt wird.

woher kommen die "höchstens 60.000"/tag?