aha, früher sagte man da immer "falsche Dichotomie", hört sich chic an, nicht. Auch wenn es vielleicht keine falsche ist, sondern einfach nur ein Fehlschluss :)

Ich sehe es mir genauso wie die Wuhan-Sache aber wohl sicher an, Danke für den Hinweis.

m.

Deine Bewertung erweckt mein Interesse, werde mir das Ganze noch anschauen müssen. Bei Deiner Bewertung von Sicherheit und Freiheit weise ich gerne auf Benjamin Franklin hin, dessen Meinung ich teile:

Es müsste schon ganz dicke kommen, wenn ich mich dazu hinreißen lassen würde einen oder mehrere Menschen vor den Kadi zu zerren.
Mir bereitet das Unbehagen und ich würde es bevorzugen die Differenzen auf anderem Wege zu verringern oder aus dem Weg zu räumen.
Hinter dieser meiner Grundmentalität dürfte aber auch eine Spur Angst vor den Folgen stecken.
Ich möchte eigentlich keinen einzigen wirklichen Feind haben in meinem Leben und ich denke im Großen und Ganzen ist mir das bisher auch ganz gut gelungen.
Versetze Dich mal in die Lage von Menschen, die davon überzeugt sind hier geschieht im Fahrwasser von Corona ein großes Unrecht.
Du würdest auch einschreiten, wenn Du diesen Eindruck hättest.
Füllmich und Wodarg sind Dir vielleicht gar nicht so wesensfremd, wie Du meinst.
Wie kann man sich nur selbst den Namen Volksverpetzer geben.
Dieses Wort ist für mich und wohl auch für ein Haufen andere Menschen negativ besetzt.
Was ich nämlich auch ganz und gar nicht mag und was mir widerstrebt ist es (auch aus "Feigheit", aber nicht nur) Menschen anzuschwärzen.
Wenn ich wirklich ein Problem mit ihnen habe, dann sollte ich das direkt mit ihnen klären, wann immer das geht.
Manchmal geht es nicht und genau das Gefühl hatten ja möglicherweise die "Volksverpetzer" auch und so gesheen könnten die Wodarg und Füllmich auf gewisses Art und Weise auch nicht so unnähnlich sein, wie sie es vielleicht gerne hätten.

Der "Dichotomie"-Begriff scheint mir hier völlig fehl am Platz ... :Lachen2:
Worin siehst du den Fehlschluß ?
Allgemein in der Gegenüberstellung von "Freiheit" und "Sicherheit" oder speziell in der aktuellen Thematik ?

Auf den Seiten des bpb wird von "Spannungsverhältnis" zwischen beiden gesprochen.

Hier z.B. ein paar Worte dazu, seinerzeit im Rahmen der "Terror-Bedrohung/-angst"

Darin auch die Notiz, daß die "Freiheit" tendentiell im Grundgesetz verankert ist, ein "Grundrecht auf Sicherheit" darin jedoch abwesend ist.

Danke für den Link zum Originalzitat:
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Nach meiner Bewertung geben wir temporär ein wenig Freiheit auf, um langfristig Freiheit und Sicherheit zu haben.

Ich habe es mir angeschaut und angehört und das sogar ziemlich aufmerksam.
Das halte ich für eine sehr gute Arbeit.

So unterschiedlich können Bewertungen sein. Ich sehe aktuell die Aufgabe von wesentlichen (essential) Freiheiten, das "temporäre" ist für mich höchst undefiniert und ohne klar absehbares Ende bei der aktuellen Strategie, und den Glauben an die langfristige Sicherheit halte ich für eine Illusion. Freiheit ist immer mit deutlichen Risiko verbunden, Freiheit und hohe Sicherheit können sich sogar widersprechen.

Ich weiß nicht , ob Wodarg und Konsorten überzeugt von dem sind, was sie vertreten, oder ob sie ein perverses Geschäftsmodell betreiben.
Ist auch egal, weil es so oder so falsch ist und bekämpft werden muss.

Häng Dich nicht am Namen Volksverpetzer auf! Klingt komisch, aber sie verpetzen quasi Volksverhetzer. Und das ist auch gut so.

Also nein, weder habe ich noch hat der Volksverpetzer einen Vergleich mit diesen Typen verdient, die permanent gefährliche Desinformationen verbreiten.