Dass du nun mit Weltverschwörung kommst ist Teil des Problems.
Ja, Politiker setzen es nicht um. Sie haben zwar die politische Entscheidungskraft, dies zu tun. Wirtschaftliche Interessen spielen aber dabei eine große Rolle.

Das tut die Grüne Propaganda genauso, das ist das schöne an der Pressefreiheit. Ich habe die Wahl, welcher Propaganda ich glaube :Cheese:
Das zeigt, daß "gute Regierungsarbeit" Ansichtssache ist (gibt es dafür einen objektiven Maßstab, oder nur die subjektive Wahrnehmung der Wähler?), und offenbar viele Wähler bei einer Grünen Regierung Angst um die Zukunft Deutschlands haben. Demokratie führt nie das objektiv Beste zum Sieg (wer kann das überhaupt definieren?), sondern ermöglicht den Wettstreit von politischen Visionen, und die Wähler bestimmen die Richtung. Fehlentwicklungen sind aber damit eher zu korrigieren, als wenn ein "guter Diktator" die Richtung bestimmt.

Tendenziöse Studien mit dem Ziel der politischen Einflußnahme gibt es leider von allen Seiten - genau darum ist es gefährlich sich allein auf "follow the science" zu berufen, wenn diese Wissenschaft u.a. am Tropf politischer (oder wirtschaftlicher) Geldgeber hängt, und deren Interessen nicht vernachlässigen kann. Sobald die Karriere mit davon abhängt, ob eine Veröffentlichung dem Geldgeber oder dem Institutsleiter passt, oder nicht, ist es vorbei mit der objektiven Wissenschaft. Da hilft dann nur beide Seiten zu lesen, und sich daraus ein eigenes Bild zu machen.

Demnach wärst Du in der Lage, den Wahrheitsgehalt der oben genannten Studie zu prüfen?

Nicht ich komme mit Weltverschwörung, DU tust das.

Ich habe diese Diskussion in den Klimawandel Faden gezogen.

@DocTom: richtiger Hinweis.

Nein, du bringst das ins Spiel, weil ich mit enormer Bündelung von Geld komme, was Fakten sind. Geld bedeutet immer auch Macht. Wir haben Menschen, die könnten Staaten aufkaufen und sanieren. Stattdessen wollen sie zum Mond fliegen.

Ja tolle Klimakanzlerin. Ich werde Frau Merkel ja nicht absprechen, daß Sie selbst tatsächlich von der Notwendigkeit von Klimaschutz überzeugt war.
Ich denke nur daß sie nicht Ihre Partei mitgenommen bekommen hat. Da möchte man schon von einem Rätsel sprechen warum diese Partei diese Frau zur Kanzlerin gemacht hat. Antwort im Nachhinein ist natürlich weil man mit Ihr an der Spitze an die Macht gekommen ist und regieren konnte.
Wir hier in BaWü haben nach meiner Beobachtung schon einiges an Veränderungen hinbekommen. Ich denke wir sind auf einem besseren Weg als z.B. Berlin aktuell. Und Herr Kretschmann regiert ja aktuell zusammen mit der CDU die in Berlin gerade das Steuer umlegt. Ebenso wie in Hessen wo eine Regierung aufgestellt wird der der Klimawandel wohl weitgehend am Allerwertesten vorbeigeht und lieber Verbote beim Gendern in Ämtern in Angriff nimmt.[/quote]

Ja und so wie Du schon geschrieben hast, hat der auch einiges auf den Weg gebracht. Wird dafür halt nicht unbedingt wieder gewählt. Vielleicht weil er tatsächlich nicht radikal genug agiert hat, vielleicht aber auch weil er für die radikalen Änderungen nicht die Möglichkeiten/Mehrheiten hatte.

Die beiden sind für mich auch weiterhin sehr gute Besetzungen.
Haben die Wähler denn Mehrheiten gewählt in denen die beiden Ihre Politik ohne große Abstriche umsetzen können oder geht es den beiden doch Eher wie es vielleicht Frau Merkel gegangen ist daß Sie in der Koalition gegen ich würde eher sagen gegen entscheidende Stimmen als gegen große Stimmenmengen agieren müssen.

Du magst ja durchaus richtig gewählt haben. Du bist ein Wähler, nicht der Wähler.