Genau; ob etwas rentabel ist, sieht man erst, wenn der Betrieb ohne staatliche Subvention auch so läuft. Es wäre eine interessante Rechnung, wie sich PV-anlagen amortisieren würden, wenn die Einspeisung zum jeweils momentan gültigen Strompreis vergütet würde (inklusive der negativen Strompreise bei Überangebot von Wind und Sonne). Die garantierte Einspeisevergütung hat mit Markt nichts zu tun.

An diesem Maßstab würden dann auch fossile Energien und Atomkraft gemessen, oder?

Natürlich nicht, dann müsste man sich ja eingestehen dass die viel zu teuer sind. :Cheese:

Direktvermarktung. Feste Einspeisevergütung kenne ich auch nur bei Kleinanlagen.

Klimawandel hat Hochwasser in Süddeutschland verschlimmert
Starkregen führte zu heftigen Überschwemmungen in Süddeutschland. Dabei spielte auch der Klimawandel eine Rolle, zeigt eine Analyse: Der Regen fiel bis zu zehn Prozent stärker aus als ohne die menschengemachte Erderwärmung.

[…] "Einer Schnellanalyse zufolge hatte der Klimawandel Anteil am Ausmaß. Der Starkregen, der die Überschwemmungen verursachte, sei dadurch bis zu zehn Prozent stärker ausgefallen als ohne menschengemachte Erwärmung, teilte das Forschungskonsortium Climameter mit.

[…] Selbst dem Anschein nach geringe Mengen an verstärkten Niederschlägen können unverhältnismäßig große Auswirkungen haben, wie das Forschungskonsortium erklärte. Das Ahrtal-Hochwasser von 2021 zum Beispiel sei durch den Klimawandel um 3 bis 19 Prozent verstärkt worden."
SPON

Wo steht denn in dem Artikel bitte daß mit dem preiswerten Wasserstoff?
Ich lese da, daß Belgien Strom massiv subventioniert an das Unternehmen abgeben möchte. Den Verfasser des Artikel hält es für eine schlaue Idee diesen Strom aus einigen laufzeitverlängerten AKW zu beziehen. Ich gehe mal davon aus daß dem Unternehmen relativ egal ist aus welcher CO2-armen Quelle der Strom kommt, so lange die Subvention groß genug ist. Die Behauptung ist ja daß die Subvention in AKW günstiger sei als bei Erneuerbaren Quellen. Es ist allerdings nur eine Behauptung.

Warum versuchst Du zu polemisieren? Du hattest mir ja mir ja die Augen öffnen wollen mit der Erkenntnis daß es relevantere lokale Einflussfaktoren als die globalen Oberflächentemperaturen gibt. Wie nett und höflich Du formulieren kannst daß Du mich für absolut unterbelichtet hältst, dann fragst Du mich weshalb ich persönlich werde?
Ich habe Dir ja übrigens auch geschrieben daß Du recht hast mit den lokalen Einflussfaktoren. Daher ist es auch Unfug daß Du schreibst ich könne Dir einfach schreiben daß Du falsch liegst mit den lokalen Einflussfaktoren.
So muß Ich Dir halt jetzt schreiben daß Du falsch liegst mit Deiner Vermutung daß Du da falsch liegst. :Lachen2:
So, bezüglich Der beiden Statistiken liegst Du halt falsch weil Du unterschiedliche Zeiträume in Zusammenhang gebracht hast.
In den Zeiträumen die Schwarzfahrers Statistik abbildet brauche ich auch keine Unterschiede reinzuinterpretieren weil die Temperaturen ja noch relativ normal in der Bandbreite waren und erst jetzt signifikant abweichen. Ob das dann zu einer Sichtbarkeit in der von Schwarzfahrer verlinkten Statistik führt werden wir sehen.

Das ist übrigens ein brilliantes Beispiel dafür daß Du eine Aussage völlig losgelöst von der Quelle beurteilst.:Lachen2: