@dude

Ich will nicht grundsätzlich KI-Nutzung kritisieren, zumal ich selbst erst recht kürzlich deren Nützlichkeit für mich entdeckt habe und gelegentlich deren Antworten hier poste, aber ich wäre stark dafür, dass das dann hier transparenter dargestellt wird.
Je nach dem, welche KI man fragt und wie man die Frage formuliert, können die Antworten recht unterschiedlich ausfallen. Etwas Verbesserungspotenzial in der Richtung hätte ich vielleicht auch noch ...

Wo du das her hast ist völlig egal, wenn du das hier postest machst du dir den Inhalt zu eigen.

Warum?

Da hast du recht. Ich hatte schlicht "Stimmt das:" gefolgt von dem von dir zitierten Abschnitt in ChatGPT eingegeben.

Bei dir sehe ich definitiv Potential auch mal ueber den Tellerrand zu schauen. Ai ist ideal dafuer.

Ich hoffe, Klugschnacker stellt bald eine Forenregel auf, dass man (neben der Antwort des KI-Modells) auch die gestellte Frage und die Quelle der Antwort nennen muss.

Wenn ich mit KIs diskutieren will, dann kann ich das direkt machen und brauche nicht dude, qbz ... für copy&paste.

Was ist denn falsch? Achtung Vorsicht: du argumentierst gegen ChatGPT.

Ich setze mich gerne mit anderen Meinungen auseinander. Ich weiss aus eigener Erfahrung, dass es nicht einfach ist, etwas ueber den Haufen werfen zu muessen, was man jahrelang geglaubt hat. Die Alternative - faelschlicherweise daran festhalten - ist um vieles schlimmer.

Stimmt es, dass Steve Wozniak auf X gesperrt ist und wenn ja, wie passt das zur angeblichen Meinungsfreiheit im „Land of the free“?!

Sehe ich das richtig, der letzte Post von Februar 2022?

Ich sehe 16. Oktober 2024

Vielleicht hat er sein Passwort vergessen?

Naja, mag sein.
Ich bin (zum Glück) nicht auf X, kann daher nur begrenzt mitreden.
Gehört letztlich aber auch nicht hierher.

@dude
Dir scheinen ja die Rechte von Frauen wichtig zu sein – und das ist natürlich gut so.

Aber was nicht in meinen Kopf geht:
Wie passt das mit deiner Unterstützung von jemanden zusammen, der über Jahrzehnte immer wieder Sexualverbrechen ggü. Frauen begangen hat – und nicht ganz unwahrscheinlich auch an einem 13-jährigen Mädchen?

Für mich passt da einiges nicht zusammen im Hinblick auf Meinungsfreiheit.

Das Streichen von Geldern, Rücknahme von Sicherheitsgarantien. Meinungsfreiheit ja aber nur wenn es die richtige Meinung ist :Lachen2:

Eigentlich müssten alle jubeln.

Damit du hier keine fake news verbreitest, lass’ uns genau sein.

Frage and ChatGPT: “Stimmt das fuer Trump?” und copy/paste deiner Aussage:

“Es gibt belegte Fälle, in denen Donald Trump in Zusammenhang mit sexuellen Übergriffen genannt wurde. Am prominentesten ist der Fall E. Jean Carroll, in dem ein Gericht ihn für schuldig befunden hat, sie sexuell missbraucht und später verleumdet zu haben. Er musste Schadensersatz zahlen. Zudem gab es zahlreiche weitere Vorwürfe von Frauen, die Trump unangemessenes Verhalten vorwerfen, darunter Fälle von sexuellem Übergriff.

Bezüglich der Behauptung über ein 13-jähriges Mädchen: Es gab eine Klage aus dem Jahr 2016, in der Trump vorgeworfen wurde, ein minderjähriges Mädchen in den 1990er-Jahren sexuell missbraucht zu haben. Die Klägerin zog die Klage jedoch später zurück, sodass es nie zu einer gerichtlichen Entscheidung kam. Es gibt also keinen bewiesenen Fall oder ein Urteil dazu, aber auch keine vollständige Entkräftung der Anschuldigungen.

Zusammengefasst: Trump wurde rechtlich für einen sexuellen Übergriff auf eine erwachsene Frau verantwortlich gemacht und musste Schadensersatz zahlen. Andere Vorwürfe existieren, wurden aber nicht gerichtlich bestätigt.”

Das ist natuerlich widerlich. Es gibt vieles, was mir an ihm nicht passt. Ich hab’ ihn ja auch deshalb nicht gewählt.

Clinton war ja angeblich auch so einer, zumal während seiner Amtszeit. Ich fand’ Biden’s öffentliche Schnüffeln an kleinen Kindern abstossend und grausam.

Es gibt glaube ich keinen richtig anständigen Toppolitiker. Die gehen über Leichen, um dort anzukommen.

Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun?

Ist das nicht offensichtlich?
Wenn du eine, z. B. woke Meinung äußerst bekommst du maximal Druck. Das schafft ein Klima der Angst und unterdrückt freie Meinungsäußerung.

Ich würde sogar soweit gehen dass hier die Republikaner sogar stärker betroffen sind indem jegliche Kritik an Trump unterdrückt wird.

Das sind keine „Merkmale“ einer intakten Demokratie :dresche

Ja, danke für den Hinweis. Ich korrigiere es

Und aktuell bekommt man in vielen Milieus Druck, wenn man eine nicht-woke Meinung äußert. Ist das besser? (Wobei mein Eindruck ist, daß Trump seine anti-woke Maßnahmen vor allem auf staatliche Institutionen beschränkt, in die Privatsphäre der Bürger greift er weniger ein.)

Die Demokratie ist insofern intakt, wenn die Folgen einer Meinungsäusserung keine direkte negative rechtliche Folgen haben. Das soziale Konstrukt lässt sich aber nie wegdenken.

Ja, in aller Regel ist das besser als umgekehrt.

Wobei festzuhalten ist, dass sich kaum jemand dafür interessiert, was Lieschen Müller oder Max Mustermann über "woke" Themen denken. Wir sprechen also in den meisten Fällen über eine eingebildete Bevormundung durch den Zeitgeist, nicht über eine reale, sowie von einer künstlichen Aufregung über ein völlig harmlose Themen wie Gendern.

Der Begriff "woke" umfasst Themen wie LGBTQ+-Rechte, Klimawandel und wirtschaftliche Ungleichheit. Niemand wird daran gehindert, seinen Senf zu den Rechten sexueller Minderheiten beizusteuern. Der Klimawandel ist ohnehin Gegenstand einer breiten öffentlichen Debatte – an Meinungsvielfalt herrscht hier wahrlich kein Mangel. Kenntnisse über wirtschaftliche Ungleichheit gehören zur Allgemeinbildung.

Die empfundene Kränkung der Gesternkleber besteht darin, dass die Gesellschaft sich weiterentwickelt, obwohl sie dagegen sind.

Kleiner fun-fact am Rande ist die Übersetzung von „woke“, Nämlich „aufgewacht“, für uns „schlafschafe“doch super. :Cheese:

Ich finde es extrem fragwürdig, wie sehr bzw. wie oft Du KI bzw. ChatGPT dazu verwendest, Deine Meinung zu "belegen". ChatGPT ist keine Suchmaschine, sondern ein Algorithmus, der zu "Halluzinationen" neigt. Eine KI-generierte Antwort kann daher nicht als Beleg für irgendwas gelten. Dafür müssen andere Quellen herangezogen werden. Diese Quellen zu suchen, kann natürlich mühsam sein. Aber es ist für eine ernsthafte Diskussion meiner Meinung nach unbedingt nötig.

Da treffen wir uns nicht. Ich sehe keinen Unterschied, es ist immer ein ungebührlicher Eingriff in die Privatsphäre bzw. Einschränkung der Redefreiheit.
Nein, darum schrieb ich "in gewissen Milieus". In weiten Bereichen von Medien- und Kulturbetrieb erfahren Leute wirkliche Konsequenzen, wenn sie woken Ansprüchen nicht entsprechen. Da ist es keine "eingebildete Bevormundung", sondern eine reale. Gendern im Rundfunk ist für mich keine Einschränkung, nur eine Belästigung durch unnatürliche und holprige Sprache; für den Moderator, der das tun muß, egal was er davon hält, u.U. schon ein Problem. Genderpflicht bei Studienarbeiten ist z.B. immer Bevormundung und real existent.
Wenn das so frei ist, wieso werden dann Vorträge gecancelt oder durch Aktivisten militant unterbunden, Besucher von nicht-woken Vorträgen angepöbelt und angegriffen, Professoren mit unwoken Ansichten entlassen?
Die Kränkung der Menschen besteht darin, daß eine Minderheit versucht eine gesamtgesellschaftliche Änderung zu erzwingen durch Überpriorisierung und Übermoralisierung von Themen, die den meisten Menschen nun mal mäßig wichtig sind, und zu denen es m.M.n. eben unterschiedliche Meinungen geben kann und darf. Gesellschaftliche Änderungen ergeben sich, wenn eine Mehrheit sich entsprechend ändert. Bei vielen woken Themen ist die gesellschaftliche Basis nun mal viel schmäler, als es Aktivisten gerne hätten.

Bitte mehr davon:
Kongressabgeordneter Larson „macht’s Maul auf“! :Blumen:
https://www.t-online.de/tv/nachricht...-und-musk.html

Eine Kündigung würde ich schon als rechtlich negative Folge bezeichnen oder liege ich da falsch (bin kein Jurist ;) )

Auch die bewusste Wegnahme von Personenschutz für politische Gegner wie Fauci oder Bolton kann schwerwiegende Konsequenzen haben.
Wo ist hier die gepriesene Meinungsfreiheit? Mir wäre nicht bewusst dass dies auch bei politischen Mitstreitern erfolgt :Huhu:

Hier das ganze, nach Monsieur Malhuret der nächste korrekte Abgeordnete, statt der ganzen Duckmäuser und arschkriecher:
https://youtu.be/0MJDxvPL-EI?si=26VZ1cRGN9EBMUBS

Trump verklagt sogar Wahlforscher weil sie seinen Wahlsieg nicht prognostiziert haben. Also direkte rechtliche Keule um unangenehme Meinungen zu verbieten. Wie passt das zur Meinungsfreiheit?

Auch hier besteht der Populismus darin, dass Themen, die in der Mitte der Gesellschaft breit und ohne großes Theater diskutiert werden, an ihren äußersten Rändern aufgegriffen werden, um die Debatte künstlich anzuheizen.

Was Du beschreibst, ist die ganz große Ausnahme. Man kann das nicht verallgemeinern.

Das sind keine schwerwiegenden Konsequenzen wegen Meinungsfreiheit, das ist einfache Rache :Lachanfall:

Einmal konnte ich schon so eine krass falsche Halluzination beobachten - da hat Grok 2 (3 ist aktuell) behauptet, der Ironman Hawaii diene "als Qualifikationswettkampf für solche Events" wie die Challenge Roth!

Außerdem fragte ich, ob 2 bestimmte Triathlons schon einmal eine andere Radstreckenlänge hatten. Das wurde vom selben Grok definitiv verneint, obwohl ich die jeweils wegen Baustelle o.ä. geänderten und nicht unwesentlich verlängerten Strecken selbst gefahren bin.
Diese Infos sind heute nicht mehr oder nur sehr schwer zu finden, aber dann wäre ein "weiß nicht" die korrekte Antwort.

Aber solche Halluzinationen scheinen mir recht selten zu sein.
In vielen Fällen erscheinen mir KI-Antworten durch die Einbeziehung etlicher Quellen besser als Einzelquellen.

Solange eine KI nur grammatikalisch gute Sätze ausgibt, aber mir nicht darlegen kann, wie sie zu bestimmten Aussagen oder Schlussfolgerungen gekommen ist, sind die Ergebnisse wertlos und sollten nicht zitiert werden.

In früheren Zeiten hätte ChatGPT darauf bestanden, dass die Erde eine Scheibe ist.

Das ist absurd.

Dem will ich nicht widersprechen. Ich finde das, was KI schafft, durchaus beeindruckend. Ich arbeite selbst in einer Branche, in der KI-Anwendungen praktisch und verführerisch sind. In "meinem" Unternehmen wird KI eigens für unsere Zwecke entwickelt und eingesetzt. Die Grundregel dafür ist aber erstens Transparenz, wenn KI im Spiel ist. Und zweitens gilt: Die Letztverantwortung für die generierten Inhalte liegt immer beim Mitarbeiter!

Anders formuliert: ich muss natürlich alles, was die KI ausspuckt, unter Einbeziehung möglichst vieler anderer Quellen prüfen, eine Einzelquelle reicht selbstverständlich nicht. Das kann sehr mühsam sein, aber selbst "recht selten" auftretende Fehler können wir uns nicht leisten.

Und außerdem finde ich Diskussionen (z.B. hier im TS-Forum) angenehmer und spannender, wenn man sich gegenseitig nicht nur ChatGPT-Texte um die Ohren schlägt. Da kann ChatGPT gleich mit sich selbst diskutieren ;) .

Leider nein, und können wenn sie von "unerfahrenen" Mitarbeitern ungeprüft für die Optimierung komplexer Prozesse eingesetzt werden auch heute noch erheblichen Schaden anrichten <sic>
Aber für die KI haben wir ja einen eigenen Thread....

Ja. Aber vllt es ist auch absurd, die Erde nicht als Körper in einem bewegtem System zu sehen. So gesehen leben viele im Mittelalter. Weil ja die Erde als kugelfoermiger Körper um die Sonne kreist. Von der Warte Einsteins ist das ebenso komisch, dass Leute glauben es existieren nur vier Dimensionen: Raumzeit, wie Menschen glaubten, dass die Erde eine Scheibe ist. Naja. Man muss Geduld haben als homo sapiens futuriensis mit dem homo sapiens. Und damit mit ChatGPT. ; - )

Es wird so oft von fake news gefaselt, dass ich es lieber belege, bevor die Moralpolizei wieder reinschlaegt.

Wenn die Kündigung nicht gegen staatliches Recht oder den Arbeitsvertrag verstoesst, ist es eine indirekte Folge.

Wenn mangels oeffentlichen Amtes die Finanzierung des Personenschutzes nicht mehr vorgesehen ist, muss man das als erwuenschenswerte Einsparung von Steuergeldern ansehen. Beide haben genuegend eigenen finanzielle Mittel, um Personenschutz zu finanzieren. Bei akuter Gefahr, wird die Polizei ja weiterhin taetig - auf Kosten der Steuerzahler.

Verklagen kannst du jeden wegen alles.

Das sind aber alte Kamellen. AI heute ist meilenweit entfernt von dem was es noch vor wenigen Wochen war. Mit scheint eher, dass du die Antworten nicht magst. Kannst ja selbst einen Faktencheck machen.

Es sind meistens auch Quellen dabei.

Es sind meistens auch Quellen dabei. Auch du wehrst dich gegen AI, weil dir die Antwort nicht gepasst hat.

Ich hab' vor ein paar Wochen AI befragt, als Oberlehrer Arne mich gestutzt hatte. Er hatte groessenteils recht (ich sagte das auch). Trotzdem ist er seither piefig und kritisiert das "Format" von AI.

Also ich finde das super, dass nicht mehr jeder Depp jeden Scheiss unkontrolliert von sich geben kann. Schluss mit dem Geschwurbel! Ich benuetze sogar meistens das "woke" ChatGPT statt des "rechtsradikalen" Grok.

Nachdem ich hier tagtäglich mit der Moderation Deiner Beiträge Arbeit habe, versuchst Du mich in meiner Rolle als Moderator blöd anzumachen. Ich gebe Dir mal eine Woche Pause, bis dann!

[Offtopic]
Ich bemerke jetzt erst, dass Du einer der wenigen bist, die nach guter alter Sitte "Du" und alle grammatikalischen Varianten davon groß schreiben - ich mache das in aller Regel auch. Beim Kollegen dude in seinem aktuellen Zustand habe ich bewusst davon abgesehen. Mal schauen, ob er irgendwann wieder halbwegs normal wird - vielleicht wenn die USA dank Trump [ergänze: & Musk & Project 2025] implodiert sind ...

Und mal wieder danke für Deinen Einsatz hier! :Blumen:
[/Offtopic]

[Moderation: Entfernt.]

danke an die Moderation. :Blumen: :Blumen: :Blumen:

[Gerne.]

Ich bedanke mich auch bei Dir :Blumen: