Hi Thomas,

ich weiß daß ich das sehr pingelig ausgelegt habe.
Ich bin als alter Linuxer eigentlich kein Fanboy von Bill Gates.
Auch ich lerne ihn von anderen Seiten kennen.

Das muß Dir nicht leid tun.
Es macht mir nichts aus wenn Du Bill Gates nicht vertraust.

Man muss sich zum Glück nicht anhören, was Ken erzählt.
Man kann auch einfach den Faktencheck lesen:

SO MANIPULIERT DICH KENFM: DIE PROPAGANDA-TRICKS ENTLARVT
(da geht's fast nur um Gates)

Bei Köln sieht es aber auch nicht mehr so gut aus, wenn man mal vor das Haus geht :Blumen:

https://www.bild.de/regional/koeln/k...0288.bild.html

Das Haus in Münster brachte ihm kein Glück :Huhu:

https://www.bild.de/bild-plus/region...ogin.bild.html

Im Zweifel sind dir Russen Schuld :Blumen:

https://www.bild.de/politik/inland/p...7732.bild.html

Im Zweifel? :confused:
Ich glaube niemand der noch alle Latten am Zaun hat, zweifelt am Interesse Russlands an einer Destablisierung Deutschlands.

Das Russland dies eventuell ungern zugibt ist ein Fakt mit dem man leben muss.
Blickt man in Konfliktgebiete wie Syrien oder die Ukraine, blickt in den vom Staatsdoping geprägten russischen Sport, dann weiß man wie oft Russland die Wahrheit verbiegt.

Erstaunen ruft allenfalls die Tatsache hervor, dass Russland noch zu vielen Sauereien fähig ist. Schauen wir auf die Corona-Zahlen in Russland: Mit aktuell 221.344 Fällen liegt Russland schon auf Platz vier in Europa.

Ein Land das am letzten Samstag, im Jubiläumsjahr (geplant war die größte Parade in der russischen Geschichte), sein wichtigstes politisches Ereignis des Jahres, die große Militärparade zum 75. Jahrestag des Sieges über Hitler absagen mußte, hat noch die Zeit und Energie für alternativen Journalismus in Deutschland?
Na das ist ja irgendwie auch noch eine Leistung. Aber es könnte natürlich Doping im Spiel sein. ;)

N.

Nein, liegst Du nicht.

Verschwörungstheorien rund um Bill Gates.

Dann erlaube ich mir mal u.a. den RND-Faktencheck als Quelle zu verwenden verbunden mit dem Hinweis, dass der Einfluß von Bill Gates bzw. der Bill and Melinda Foundation auf die WHO durchaus ziemlich groß sein könnte.
Menschlich ist es für mich völlig normal und auch naheliegend, dass man dazu neigt Leute oder Organisationen u.ä weniger ktitisch gegenüber zu stehen als das angemessen oder gut wäre, wenn man in irgendeiner Form von ihr abhängig ist oder sich entsprechend fühlt.
Selbst für den Fall, dass dieses Anhängigkeitsgefühl nicht vorliegen oder nicht sehr ausgeprägt sein sollte, finde ich es rein menschlich ziemlich naheliegend, dass sich in der Folge ungute Gruppendynamiken ergeben können.
Man hält sich zurück bei Kritik oder fördert sich gegenseitig, in dem man gut über den anderen redet oder schreibt usw. usf..


Quelle: https://www.rnd.de/politik/bill-gate...FBD4NSVCA.html

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfind...erung-101.html

In eigener Sache:

Ich habe mich noch nicht bei Michi und Flow für die sehr netten Beiträge bedankt.
Danke :Blumen:!

Ich erlaube mir den Hinweis auf das Wort "könnte", oben verwendet im Zusammenhang mit einem Faktencheck, gebe dies zu Protokoll und verweise auf ähnliche Worte wie "könnte", nämliche die Worte "wäre", "hätte" und "Fahrradkette". :bussi:

Gruß
N. :Huhu:

Und was genau ist daran schlecht, wenn jemand eine Gesundheitsorganisation finanziert, die weltweit anerkannt ist? Die WHO ist im Rahmen der Vereinten Nationen für die öffentliche Gesundheit zuständig. Für mein Verständnis arbeitet also die WHO weltweit mit den meisten Nationen zusammen.

Sicher gibt es - wie übrigens in JEDEM Unternehmen, Institut... - auch Schwachstellen. Nichts und niemand ist perfekt. Aber mir ist so eine internationale Zusammenarbeit allemal lieber, als wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, denn dann wären wahrscheinlich viele Entwicklungen gar nicht möglich.

Welchen Nachteil hast Du denn jetzt persönlich davon, dass Bill Gates die WHO in diesem Ausmaß finanziert?

Grundsätzlich sehe ich es wie Du.
Spenden ist eine sehr gute Sache.
Problematisch wird es, wenn man mitbestimmen will, was und wie Mittel eingesetzt werden als Spender meine ich.
Ich kann nicht beurteilen, wie groß der Einfluß ist von Gates auf die WHO, aber wie wie er in dem Tagesthemen ausftrat, wirkte das nicht gerade so als wäre er der Ansicht sein Einfluß wäre sehr gering.
Da fiel auf Englisch beispielsweise in etwa die Worte:
Wir werden 7 Milliarden Menschen impfen.
Ich muss mir die Zähne putzen, dann suche ich nach der Aufzeichnung des Interviews und liefere es nach.
Bill Gates über Corona-Impfstoff: https://youtu.be/083VjebhzgI

Und woher weißt Du, was er wie wann warum wo mitbestimmt? Sein PR Auftritt bedeutet doch vielmehr, dass das Ziel der WHO ist, dass jeder Mensch einen Impfstoff bekommen KANN.

Noch einmal: ES GIBT IN DE KEINEN IMPFZWANG. Auch das ist eine VERSCHWÖRUNGSTHEORIE mit Bullshit Potential.

Mir ist da ein Bill Gates 1.000 mal lieber, als diese superreichen "Steuerschmarotzer", die sich mit Hilfe ihres Geldes Lobbyarbeit leisten können und aufgrund von starken Vergünstigungen ihre Steuern nicht bezahlen (müssen). Das hat konkrete Auswirkungen, denn im Grunde zahlen wir Mittelständler ihre Steuern mit.

Russisches Sprichwort: Wer zu spät kommt, den lobt der Zahnarzt.
Erster! :liebe053:

https://www.tagesschau.de/multimedia...eo-686705.html

Gruß
N. :Huhu:

Was willst du denn jetzt mit diesem Beitrag aussagen? Die durchaus vernünftig recherchierte RND-Quelle hast du mit dem stark aus dem Zusammenhang gerissenen Argument nahezu sinnentfälschend verkürzt, deshalb rate ich stark den gesamten RND-Text zu lesen.

Natürlich hat einer der reichsten Menschen der Welt, der sein Geld in wohltätige Projekte steckt, Einfluss auf die Projekte und auf die Organisationen, die er unterstützt. Das ist eine Nicht-Nachricht.

Inwiefern hältst du deshalb die abwegigen Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit Bill Gates für diskutabel?

Vergleich gelegentlich auch mal den Etat der WHO mit z.B. dem Etat des US-amerikanischen Militärhaushalts oder auch der Höhe der EU-Agrarsubventionen, um eine leise Ahnung zu bekommen, wie wenig Einfluss die WHO selbst auf den Lauf der Welt hat.

Danke. Habs mir angeschaut und kann da beim besten Willen nichts ungewöhnliches finden. Ganz normales Amerikanisches PR-Gehabe.

"Wir werden XY Menschen impfen" ist eine klare Botschaft, dass ein Ziel erreicht werden soll. Das ist nun wirklich vor allem in den USA ganz normale Marketing Sprache ala "Wir können das".

Ich meine, dass Stiftungen von Milliardären grösster Geldgeber einer internationalen Organisation sind und Einfluss nehmen auf die Gesundheitspolitik wie der Impfstoffentwicklung und -Verwendung, sehe ich eher als generelles Strukturproblem unserer kap. Gesellschaftssysteme, denn als Problem einzelner Mega-Milliardäre und deren Personen. Es besteht von einigen namhaften Ökonomen die Forderung, Privatvermögen nicht in solch einem riesigen Umfang anwachsen zu lassen und stattdessen solche Mega-Vermögen durch höhere Besteuerung einer öffentlichen, demokratischen Kontrolle zuführen sowie die Forschungen damit öffentlich zu finanzieren.

Bei einer gerechten Vermögensverteilung und einer demokratischen Kontrolle würden die Personen Bill / Melinda Gates als projiezierte Weltbeherrscher und Stiftungsprofiteure bei der Entwicklung von Impfstoffen und an Covid-19 entfallen, aber es blieben immer noch genug andere Projektionen. Letztlich schadet die Kontroverse um Einzelpersonen vor allem der grundlegenderen Idee, die ungleich gewachsene Vermögensverteilung weltweit gerechter zu gestalten.

Na - ich habe diese Quelle halt verwendet, weil ich den Eindruck habe, sie wird hier als seriös akzeptiert.
Zitiert habe ich natürlich nur den Teil, der aufzeigt, dass es eben doch zumindest bedenkliche Abhängigkeiten bzw. Einflussmöglichkeiten geben könnte.
Unter dem Zitat habe ich die Quelle angegeben und wollte dadurch durchaus dazu animieren sich den gesamten Text nochmals oder falls noch nicht geschehen erstmals durchzulesen.

Das sehe ich anders.

In der Frage steckt schon die Antwort bzw. eine Beurteilung.
Es ist diskutabel über mögliche oder vorliegende Abhängigkeiten von Organisationen und deren Spendern zu diskutieren.

Ich würde es begrüßen wenn ein paar andere Milliardäre ohr Geld genau so einsetzen würden. Das würde vllt ein paar Probleme lösen.

Ich glaube auch nicht, dass einzelne Personen das große Problem sind.
Sie sind austauschbar und werden ausgetauscht, sobald andere sich durchsetzen.
Die Verhältnisse sind so, dass Vermögen ungeheuere Macht verleihen kann.
Da ich es als eine Art Beleidigung Dir gegenüber empfinden würde, weil ich eben viel weniger gebildet bin in der entsprechenden Richtung, argumentiere ich fast immer bewusst anders und mehr so, wie es jeder Durchschnitssbürger könnte, wenn er sich gedanklich ein bisschen mit bestimmten Themen beschäftigt.

Nein. Das muss man nicht diskutieren. Wenn Du als Kleinspender an eine Organisation einen Betrag spendest, möchtest Du doch auch wissen, wohin das Geld gegangen ist und Du möchtest Einfluss darauf nehmen, dass Dein Geld richtig ausgegeben wird.

Wenn also eine Organisation für die notleidenden Koalas in Australien sammelt, möchtest Du, dass Deine 20 Euro genau dort landen und für notleidende Koalas ausgegeben werden... für eine Koale-Rettungsfarm.

Du bestimmst also im kleinen Rahmen den Verwendungszweck Deines Geldes.

Bill Gates tut das im großen Rahmen. Er spendet zum einen an eine Organisation, die das leisten kann, wofür er gern spenden möchte. Dazu gehören Logistik, Forschung, Entwicklung, Produktion, Vertrieb, Experten... was auch immer. Natürlich möchte er wissen, wie sein Geld ausgegeben wurde.

Eine Vielzahl der letzten Beiträge dieses Threads drehen sich ja nun um Bill Gates und die mit ihm verbundenen Verschwörungstheorien.
Das Thema Verschwörungsthorien im Allgemeinen war gestern auch Thema in der Tagesschau. Ziemlich zum Anfang sogar.

Leute wie diese Person hier (oder auch diese hier) treiben Säue durchs Dorf und in allen Medien und sozialen Netzwerken wird über das Stöckchen gesprungen. (Vielleicht kann mir Lucy oder sonst wer mit Ahnung von Mathe auch mal erklären wie man bei 1933 + 1984 auf 2020 kommt)

Auch ohne das an an den vielen Behauptungen auch nur ansatzweise was dran ist: "Irgendwas bleibt immer hängen" heißt es so schön.

Es wäre schön, wenn man Jebsen, Hildmann und Unterläufern des Demo-Publikums aus AFD, IB, Hooligan-Szene & Co. nicht die Bühne gibt, die sie erhoffen und wenn es auch hier im Thread weniger um krude Verschwörungstheoren und mehr ontopic um Covid-19 und alles direkt damit verbundene geht.

Ok - dann will ich aber genau wissen, inwiefern und wie er und die anderen festlegen, was mit den Spenderngeldern der Stiftung geschieht, zu der er gehört.

Du hast da nicht sauber zitiert bzw. gedeutet.
Es heißt, Zitat: "...Kritiker bemängeln, Gates dürfe die Ziele seiner Spenden bestimmen und könne so der WHO eine Richtung vorgeben..." Zitat Ende.

Es werden auf der RND-Seite Kritiker erwähnt die etwas bemängeln. Ob es für dieses bemängeln, Gates "könne so der WHO eine Richtung vorgeben" einen Grund gibt, ist nicht Gegenstand eines Faktencheck, sondern ein ergänzender Hinweis im Zusammenhang mit "Behauptung 2".

Gruß
N. :Huhu:

Thomas bitte... ich nehme Dir Dein "Bescheiden tun" nicht mehr ab. Es tut mir ehrlich leid, aber ich habe gelegentlich den Eindruck, dass das reines Fishing for compliments ist. Und mir platzt jetzt leider mal die Hutschnur.

Du hast nun mehrfach Deinen Rückzug angekündigt, es aber keine Sekunde ernst gemeint. Statt dessen wartest Du darauf, dass Dich alle anderen ganz höflich darum bitten, doch bitte bitte bitte hier zu bleiben.

Dann möchtest Du ernst genommen werden, weil Du in vielen Bereichen eben doch gebildet bist und beklagst Dich, dass manche hier einige Dinge etwas zu einfach erklären.

Jetzt schreibst Du schon wieder so ein devotes Zeugs, dass Du nicht ausreichend gebildet bist für XY´s Posts.

Was genau willst Du denn damit erreichen? Wie genau möchtest Du denn von den Diskussionsteilnehmer behandelt werden? Welche konkreten Erwartungen hast Du denn im Umgang mit Dir und Deinen Ängsten?

Sorry Off Topic... aber mir fällt es zunehmend schwerer, an einer guten, ernsthaften Diskussion teilzunehmen... Ich möchte einfach gern wissen, was ich wann wie schreiben darf, ohne jemandem gleich auf die Füße zu treten.

Per copy and paste habe ich einen ganzen Absatz zitiert.
Da habe ich dazwischen nichts weggelassen oder verändert (es sei denn ich bin geistig inzwischen völlig abgedriftet ;-))!

Das ist nicht richtig. Im Kommentar #6887 hast Du dem Copy & Paste etwas vorangestellt. DU schreibst: "...den RND-Faktencheck als Quelle zu verwenden verbunden mit dem Hinweis, dass der Einfluß von Bill Gates bzw. der Bill and Melinda Foundation auf die WHO durchaus ziemlich groß sein könnte."

Der RND-Faktenscheck hingegen: "Kritiker bemängeln, Gates dürfe die Ziele seiner Spenden bestimmen und könne so der WHO eine Richtung vorgeben."

Nochmal: Die Faktenchecker schreiben nicht, dass Gates Einfluß auf die WHO hat. Die Faktenchecker schreiben, dass Kritiker bemängeln, Gates dürfe die Ziele seiner Spenden bestimmen und könne so der WHO eine Richtung vorgeben.

Gruß
N. :Huhu:

Wie wärs wenn ihr zum Thema Bill Gates und anderen Verschwörungstheorien einen eigenen Thread aufmacht?
Mit dem eigentlichen Thema hat das inzwischen ja kaum mehr was zu tun und es ist echt mühsam Seitenweise Verschwörungstheorien und deren Widerlegungen zu lesen um zwischendurch mal ein paar Zeilen über Corona zu finden ;)

Ich habe vor dem Zitat meinen eigenen Text geschrieben und man kann der Ansicht sein, dass ich einen längeren Part hätte zitieren sollen, aber es ist ersichtlich, was meine Worte und welche Worte zitiert sind.

Jetzt mache ich Nägeln mit Köpfen:
Arne ich bitte Dich hiermit meinen Zugang hier zu löschen.
Es ist alles in eine zu ungute Richtung abgedriftet.

Nachtrag: Ich habe eben Arne eine persönliche Nachricht geschickt.

Unter normalen Umständen würde ich dir voll zustimmen. Die Eltern sollten die wichtigsten Bezugspersonen für Kinder sein. Wobei hier schon mit der Einschränkung, dass es viele Familien gibt, bei denen beide Elternteile arbeiten müssen, um überhaupt über die Runden zu kommen.

Die aktuellen Umstände sind nur leider nicht ""normal". Für die Kinder ist das komplette Umfeld weggebrochen: Keine Besuche bei Freunden oder Verwandten, kein Spielplatz, keine sonstigen Freizeitangebote. Die Eltern sind mit einem Mal die einzigen Bezugspersonen. Man durfte bis vor kurzem zudem die Kinder noch nicht mal mit zum Einkaufen nehmen. Dazu kommt dann noch der andere Elternteil, der zu Hause arbeiten muss, weil Home Office verordnet ist...

Da dürfte es nachvollziehbar sein, dass man sich in so einer Ausnahmesituation etwas verwundert darüber zeigt, dass es scheinbar wichtiger ist, darüber zu diskutieren, wie überbezahlten Fussballprofis wieder ihrer Beschäftigung nachzugehen können (Ja, ich weiß, dass das polemisch ist) als darüber, wie man dafür sorgen kann, dass Kinder wieder langsam in ihr gewohntes Umfeld zurückkehren können. Aktuell sieht man, wie erst man den der "Kinder haben Rechte"-Kampagne, die auf so viele Plakaten beworben wird, wirklich meint.

M.

Hi Stupido,

nach welchen genauen Kriterien unterteilst du "mit Covid-19 Verbundenes" in "diskussionswürdige Gedanken" und "krude Verschwörungstheorie" ?

Grüße ... :Huhu:

Das wurde alles schon diskutiert

https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef...=12720&lang=EN

Hi Flow,

da sind die Übergänge vielleicht fließend und manches ist sicher diskutabel.
Aber seitenweise über Bill Gates zu diskutieren weil Leute wie Ken J., Attila Hildmann oder Aluhut-Publikum bei "Hygienedemos" dies triggern? Ich weiß nicht....

Da es einen direkten Zusammenhang zwischen Corona, "Hygiene-Demos" und Gates gibt, ist ein eigener Thread m. E. durchaus denkbar aber nicht zwingend notwendig. Schon garnicht beim aktuell geordneten Verlauf der Diskussion.

But, feel free... deinen Beitrag zur stärkeren Fokussierug auf "Corona" zu leisten. :Blumen:

Gruß
N. :Huhu:

Auch hier es meines Erachtens wieder eine Umkehr von Ursache und Wirkung.
In vielen Familien müssen beide arbeiten, weil die Jobs beschissen bezahlt werden.

By the way: Ich bezweifle, dass in der Mehrzahl der Familien beide Elternteile arbeiten müssen. Das hat auch viel mit Lebensentwürfen und nicht mit "über die Runden kommen" zu tun - was ja auch völlig legitim ist (um nicht wieder in eine anachronistische Ecke gedrängt zu werden).

"Bullshit"-Plärrerei hin oder her ... ein "Immunitätsausweis" stand zumindest zur Debattte ... :)

Wie ist das eigentlich mit dem Fussball in der Bundesliga. Wie stehen die Fans und Spieler dazu die Saison mit Geisterspielen fortzusetzen?

Hier in der Schweiz ist eine Fortsetzung geplant und seit gestern dürfen sie auch wieder trainieren. Gemäss Umfragen wollen aber 80% der Fans und ca. 65% der Spieler die Saison aber gar nicht fortsetzen.

Da wir hierzulande keine Milliardenschweren PayTV Verträge haben, wäre das Weiterspielen vor leeren Rängen auch für die Clubs ein Verlustgeschäft.

Seit gestern dürften die Teams wieder trainieren, bisher haben das aber erst 2 Clubs genutzt weil ihnen damit scheinbar die Kurzarbeitsentschädigungen für die Spieler und Betreuer wegfallen.

Das hat was mit zu großen Lebensstil oder einem Karriere-Weib als Frau zu tun :Blumen:

Größte Sorge bei den Grüninnen ist, dass man derzeit sieht, dass man Home Office neben Hausfrauen/Mutter-Job machen kann und dass das so bleiben könnte. :liebe053:

Häusliche Gewalt kann aber sehr gefährlich sein:

https://www.bild.de/news/2020/news/b...0238.bild.html

Jeden Tag drehen mehr Menschen durch. :dresche

Scheint mir noch kein scharfes Entscheidungskriterium ... ;)
Ich überfliege es gerade noch ... bei einem Großteil der Beiträge scheint es sich mir um "Diskussions-Unterdrückungs-Anläufe" zu handeln ... ohne diese wäre es vielleicht etwas übersichtlicher ...

Wie man "über die Runden kommen" genau definiert oder welches Rollenbild in einer Familie gelebt wird, hat aus meiner Sicht keinen Einfluss darauf, dass ich den ruf nach einem Plan, wie die Kinderbetreuung wieder hochgefahren werden kann, legitim finde. Nochmal: Ich erwarte nicht, dass alle Kinder ab Morgen wieder in ihre Betreuung gehen können. Was ich aber nicht verstehe ist, dass man scheinbar immer noch keinen Plan hat, wie dies erfolgen kann (während man sich um aus meiner Sicht weniger wichtige Bereiche, sehr detailliert Gedanken gemacht hat).

M.

Jens Spahn übergab dieses Anliegen an den (in der Corana-Krise neu entdeckten) Ethikrat.

ohje, jetzt werden schon stinknormale eifersuchtsfälle, die es schon immer gab und immer geben wird, zur allgemeinen coronaargumentation herangezogen. bei uns in der stadt gabs heute n autounfall ..... die leute drehen immer mehr durch! es wird immer verrückter!!!!

Ad Ken Jebsen:
Auf Focus.de:
"Aussagen im Fakten-Check: Drei Millionen Menschen sahen es, doch an Ken Jebsens Corona-Video ist alles falsch"
Wer erinnert sich noch? Fakten, Fakten, Fakten...