Ich verstehe, was Du meinst, und Du hast da freilich recht. Es wäre aber eine Kleinigkeit, zu zeigen, dass die Volksparteien auch den Ansprüchen der evangelischen Glaubenslehre nicht genügen.

Trotzdem hast Du die Kompetenz, über die Gedanken anderer zu urteilen, die sich mit der Bibel detailliert auseinandersetzen?

Nein, niemals. Ist völlig legitim sich über die Bibel ernsthaft Gedanken zu machen, sie wörtlich und detailiert auszulegen und auseinender zu nehmen.
Ich sehe Religion und Glauben aber in einem größeren Kontext. Ich überlege z.B., ob in Religionen Antworten auf uralte Fragen liegen können. Menschen, die gnadenlos jegliches Tun auf naturwisschenschaftliche Formeln runterbrechen, sind mir ebenso suspekt und ich empfinde sie genauso langweilig wie religiöse Eiferer. Das ist einfach nur meine persönliche Meinung. Ich post immer meine Meinungen und keine Links ;-)

Ja, paßt ja auch ganz gut zum Thread ...

"Schluß"satz daraus :

"Eh bien, continuons."

:Lachen2:

Auch ebenso passend "L' Enfer c'est les autres" :Cheese:

Ja, die philosophische Kernaussage dahinter ... :)

Weil´s so schön zu dieser Diskussion passt:

https://science.apa.at/rubrik/kultur...51351636691146

Interessante Zitate daraus:
"Früher mussten sich Menschen rechtfertigen, warum sie etwas anderes oder nicht glauben ... Heute sei es vor allem in der westlichen Gesellschaft oft so, dass sich gläubige Menschen legitimieren müssten und rasch in den Verdacht gerieten, fundamentalistisch zu sein."

"Viele Menschen würden sich entweder als religiös oder spirituell bezeichnen, ohne sich speziell zuordnen zu wollen. Letztlich biete Religion Möglichkeiten, mit den Schmerzen der Existenz umzugehen, die wir nie beseitigen können."

"Religion ist institutionalisierte Transzendenzverwaltung mit unhelfenden Wahrheitserkundigungen von bedenklichen sozialen Institutionen."

Da sollten doch einige ihre Standpunkte aus dieser Diskussion wiederfinden :) .

Hallo keko, Du sagst, ich würde die Bibel wörtlich verstehen und daher ihren Sinn verfehlen. Mir kommt es so vor, als hätte ich diesen Einwand bereits beantwortet? Hier nochmal in Kurzform meine Erläuterung zur Bibelauslegung:

Die Interpretation der Bibel erfolgt nicht so wie die Interpretation eines Gedichtes. Man ist nicht völlig frei, und es ist auch nicht jede Meinung gleichwertig. Das Ziel ist nicht, *irgendeine* halbwegs stimmige Interpretation zu finden, sondern exakt jene, die der Verfasser meinte. Es gibt also richtig und falsch.

Es gibt, einfach gesagt, *drei* Textarten in der Bibel: Gesetze, Chroniken und Erzählungen.

Gesetze werden nicht interpretiert, sondern allenfalls aufgrund des historischen Rahmens plausibel gemacht (etwa, indem man sich die Gepflogenheiten der damaligen Zeit ansieht, was erklärt, warum ein solches Gesetz nötig war, etwa die Mahnung an die Christen, keinen Sex mit Tieren zu haben; das ist eine Mahnung, die noch nie gegenüber Atheisten ausgesprochen wurde).

Chroniken sind historische Aufzählungen: wer wann König war, wer von wem abstammt, wer wo hinzog, und so weiter. Dies ist wörtlich zu verstehen (und meistens überprüfbarer Unsinn).

Erzählungen werden interpretiert. Das bedeutet jedoch nicht, dass ein X plötzlich ein U wird, oder dass man komplexe Dinge ableitet aus trivialen Sätzen wie: „Selig, selig, selig!“ (was als Beweis für die Dreeinigkeit von Gott „interpretiert“ wird, was völlig abwegig ist). Die Erzählungen richteten sich an die Gemeinde, also an einfache Leute und sollten von diesen verstanden werden. Es war nicht das Ziel, die Bedeutung zu verstecken, sondern im Gegenteil, sie anschaulich zu machen, und dass man sie sich gut merken konnte. Die Bedeutung ist meist das, was man auf den ersten Blick versteht.

Beispielsweise, wenn ein König ausruft, dass er seine Tochter opfern würde, wenn Gott ihn heil aus der Schlacht führen würde, dann muss er das auch tun (und er tut es tatsächlich). Das war eine Mahnung an die Gemeinde, dass man nicht in der Not alle möglichen Versprechungen machen soll, um anschließend dem Priester nicht die versprochene Ziege zu geben. Versprochen ist versprochen, und das gilt sogar für den König, und auch für enorme Opfergaben. Die Erzählung ist leicht zu verstehen. Man muss sie interpretieren, aber nur bis zu einem gewissen Grad: Es ging nicht darum, Töchter für Erfolge im Krieg zu opfern, sondern darum, versprochene Opfer auch tatsächlich zu erbringen. Es ging um die Bezahlung der Priester.

Interpretation ist gemeint als ein Herausarbeiten von historischen Zusammenhängen und Lebensumständen. Es ist nicht gemeint als Aufforderung zu beliebiger Assoziation.

Aber wer bricht denn alles auf eine Formel runter? Die Atheisten bzw. Humanisten jedenfalls nicht.

Es ist überhaupt nicht nötig, menschliche Empfindungen in Formeln zu gießen, um sie zu verstehen. Wenn einem Kind im Schwimmbad die leckere Eiskugel auf den Boden fällt, und das Kind daraufhin weint, als wäre ein riesiges Unglück geschehen, dann weiß jeder, was los ist. Niemand braucht eine Formel. Empathie reicht aus, also das Sich-Hineinversetzen in das Leid der anderen. Jemand, der erst eine Formel berechnen würde, um herauszufinden, was die angemessene Reaktion wäre, der ist vermutlich ein Psychopath. Das gleiche gilt für jemanden, der dazu erst den passenden Vers in der Bibel finden muss. Den meisten "Christen" ist daher sowohl die Bibel als auch der Papst egal. Sie wissen auch so, was richtig und angemessen ist. Wer dazu erst die Bibel braucht...

Was Atheisten und Humanisten verlangen, sind plausible Begründungen. Moses teilt uns mit, dass Homosexuelle umgebracht werden müssen, und deswegen wollen wir wissen, warum. Nur ein Psychopath würde sofort sagen: „Ok, dann bringen wir sie um, danke für die Info!“. Ein halbwegs vernünftiger Mensch würde eine Begründung verlangen, und diese Begründung darf auf Fehler untersucht und infrage gestellt werden. Das Gebot kann daher auch abgelehnt werden. Man könnte auch zu dem Ergebnis kommen, dass Moses ein Irrer war.

Wenn in der Wissenschaft eine Formel verwendet wird, dann ist sie das Endergebnis einer voraus gegangenen Begründung. Die Bibel ist hingegen eine Ansammlung von Formeln, aber ohne Begründung: Wer Sex außerhalb der Ehe hat, wird umgebracht, Punkt. Wer gegen seine Eltern zürnt, wird umgebracht, Punkt. Wer am Sabbat einen Kaffee kocht, wird umgebracht, Punkt.

Religionen verkünden selbstherrlich Formeln, ohne Begründung, ohne Herleitung, ohne die Möglichkeit der Prüfung oder des Zweifelns. Man kann also nicht behaupten, die Wissenschaft wäre starr und formelhaft, während die Religionen weich und menschlich wären. Nichts ist so starr, formelhaft und unbeweglich wie die Religion.

Und wie lautet das vorläufige Ergebnis dieser Überlegungen? Hast Du beim Studium der Bibel eine Antwort auf eine uralte Frage der Menschheit gefunden? Mich würde interessieren, wie eine solche Frage und ihre Antwort lauten könnte. Es muss nichts Persönliches sein; einfach irgendeine existenzielle Frage und die religiöse Antwort dazu.

Ich habe mich früher selbst intensiv um eine solche Antwort der Religionen auf existentielle Fragen bemüht. Damals hegte ich noch den Verdacht, dass zwar jede einzelne Religion falsch sei, ihnen allen aber ein gemeinsamer wahrer Kern innewohne. Und dass in diesem Kern irgend etwas Wertvolles liege. Danach habe ich aufrichtig gesucht.

Ich fand jedoch, dass die Religionen in kaum einem Punkt einen größerem Unfug verbreiten, als im Hinblick auf existenzielle Fragen. Woher kommen wir, wohin gegen wir, welche Aufgabe haben wir, wie ist unsere Stellung in der Natur, warum ist nicht Nichts, warum ist das Leid in der Welt, warum geschehen guten Menschen schlimme Dinge?

Falls Du eine Antwort auf solche Menschheitsfragen in der Religion gefunden hast, würde mich sehr interessieren, welche das ist.
:Blumen:

Ich würde gleich noch die Frage anhängen, nach welchem Kriterium eine Antwort von Dir als richtig oder falsch eingeordnet wird.

Diesen gemeinsamen Kern nennt man unter Philosophen Philosophia perennis, die universelle Weisheit, die sich in jeder Religion anders ausdrückt. :Blumen:

dazu wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophia_perennis

Aber das wusstest du ja bereits ..., oder? Danke, daß ich das für dich ins Forum schreiben durfte.

Lesen wir dort nach: "Die These eines Fortbestehens desselben Gehalts über Zeiten, Paradigmen, Kulturen hinweg wird heute zumeist als hermeneutisch und historisch unhaltbar angesehen."

:Blumen:

Du schreibst: "...die sich in jeder Religion anders ausdrückt." Das zeigt, dass die angeblich universelle Weisheit keineswegs universell ist.

Das ist richtig was du, Jörn, schreibst! Allerdings dann doch auch wieder falsch.:Blumen:

Laß uns lieber über Immanuel Kant diskutieren...

Wikipedia weiß dazu:

Der US-amerikanische Autor Ken Wilber hat „die sieben wichtigsten Übereinstimmungen der immerwährenden Philosophie aller Zeiten, der allermeisten Kulturen, spirituellen Lehren, Philosophen und Länder“, folgendermaßen zusammengefasst:

• Der spirituelle GEIST (Gott, die höchste Wirklichkeit, die absolute Seinsheit, die Quelle, das Eine, Brahman, Dharmakaya, Kether, Tao, Allah, Shiva, Jahweh, Aton, Manitu…) existiert.
• Er muss innen gesucht werden.
• Die meisten von uns erkennen diesen GEIST nicht, weil sie in einer Welt der Sünde, Trennung und Dualität leben, in einem Zustand der Gefallenheit und Isolation.
• Es gibt einen Ausweg aus Sünde und Illusion, einen Pfad zur Befreiung.
• Wenn wir diesem Pfad bis ans Ende folgen, finden wir Wiedergeburt oder Erleuchtung, eine direkte Erfahrung des inneren GEISTES, eine letzte Befreiung.
• Diese letzte Befreiung bedeutet das Ende von Sünde und Leiden.
• Sie mündet in mitfühlendes und erbarmendes Handeln für alle Lebewesen.

Demnach lebe ich in einer Welt der Sünde, Trennung und Dualität, in einem Zustand der Gefallenheit und Isolation. Ist das der philosophisch-religiöse Konsens zwischen allen Religionen und Kulturen? Falls ja, schaut’s nicht gut für mich aus!

Jaja, schon gut. Ken Wilber ist Vertreter der 4.Kraft in der Psychologie, wenn man so möchte, der transpersonalen Psychologie. Humanismus ist die dritte Kraft, es gibt noch Kognitivismus und Behaviorismus.

Wilber ist einer der prominentesten Vertreter dieser neuen, und von Esoteriker(inn)en gefeierten Strömung. Auf ihn beziehe ich mich NICHT.
Im Übrigen aber hat Wilber auch das Buch "Meister, Gurus, Menschenfänger" verfasst. Dort verortet ist eine Skala, die den Wesenskern von religiösen Führern durchmisst (Anthony-Typology; mit oder ohne h weis ich jetzt nicht auswendig).

Man muss sich also keine Sorgen machen. Religiöse Spinner werden rechtzeitig mit den Instrumenten der modernen Wissenschaft erfasst. ;)

P.S.: Arne, wie schon zweimal mindestens hier eingetippt und damit gesagt, falls du ein Ufo bauen möchtest, um den Planeten zu verlassen, so laß es mich wissen :-)

Lieber Arne und Jörn,
ich glaube, ich kann euch zwei immer besser verstehen.
Aber bitte, macht nicht den gleichen fehler, den ihr den Religiösen vorwerft.
Ihr seid schon fast genauso fanatisch und verbittert ja fast schon Radikal wie eure gegenseite.
Das finde ich echt schade, und macht mich traurig.

Ich habe mich in der Zwischenzeit mit der Kirchengeschichte beschäftigt, und mein mulmiges Gefühl, was ich von meiner Kirche hatte. Hatt sich bestädigt.

Zwischenzeitlich bin ich aus der Kirche ausgetreten. Ich musste mit erschrecken feststellen, wenn ich früher nach der Bibel gelebt hätte und an Jesus Christus und das Evangelium geglaubt hätte.
Wäre ich , selbst als Evangelischer verbrannt bzw. wie die Täufer ,,ersäuft worden.

Ich Bete für euch beide, damit ihr zur Erkenntnis kommt, und der Heilige Geist an euch wirkt.
Legt eure verrbittertheit und enttäuschung ab, und Bekehrt euch.
Dann werdet ihr alles verstehen und es wird euch alles offenbart werden.

Eure Intelligenz und Bibelkenntnis hilft euch ohne Bekehrung gar nichts.
Müsstet ihr wenn ihr ehrlich seid, selber wissen.

Lest in ruhe Markus 4,11 Matthäus 13,10-17 Lukas 8,9-10
Dann versteht ihr vieleicht, warum ihr es nicht verstehen könnt!
Ganz lieben Gruß
Martin

Es ist schade, dass Du keine wirklichen Argumente bringst und Dich mit den Positionen der Teilnehmer nicht inhaltlich auseinandersetzt. Ich kann in Deinen Postings weder eine Position noch eine Argumentation erkennen.

Kant hat sich immerhin die Mühe gemacht, sehr präzise zu argumentieren. Seine Annahmen, seine Logik und seine Schlussfolgerungen waren einsichtig und nachvollziehbar. Er hat sich nicht auf nebulöse Andeutungen beschränkt. Ich sehe deswegen den Zusammennhang mit Deinen Postings nicht.

Es reicht aus, wenn Du es verstehst. Du teilst uns dann das Ergebnis mit.

Bisher sind alle Versuche fehlgeschlagen, eine solche Antwort aus Dir herauszulocken. Es wäre so einfach: Du teilst uns einfach mit, was Dir offfenbart wurde, und zwar am besten in einer Frage, die überprüfbar ist. Aber das wirst Du nicht tun.

Die wahrscheinlichste Erklärung dafür ist, dass Dir nichts offenbart wurde. Es müsste einfach für Dich sein, diesen (freundlich gemeinten) „Verdacht“ auszuräumen.

Jörn, bitte, du beleidigst dich selbst. Sofern es sich bei dir um einen Menschen aus Fleisch und Blut handelt. So langsam gewinne ich den Eindruck, als das es dir an Erkenntisfähigkeit mangelt.

Fühlst du eigentlich irgendetwas? Falls ja, so drücke es in Nullen und Einsen aus. Ich werde dann die Kontrollsoftare für dich programmieren, was hiermit geschehen ist.

Offensichtlich hast du von Immanuel Kant keinen blassen Dunst..

Meine Fragen, die ich hatte. Meine zweifel, und vor allem meine Ängste.
Wurden, und werden jeden Tag von Gott beantwortet im Gebet, oder in der Stillen Zeit.

Wenn Du dich Bekehrst, dann wirst Du die gleiche erfahrung machen.
Deine Fragen und zweifel, werden dir Offenbart werden.

Ganz Praktisch, nicht Theoretisch.....verstehst Du?

Frag mich was Du willst, und ich gebe dir eine ehrliche Antwort:Blumen:

@Trimichi

Nenne mir bitte einen Einzigen, der Dich hier versteht!
Vielleicht kann der dann gelegentlich für uns Erkenntisunfähige übersetzen ...

Das ist nett, vielen Dank für die Gebete. Falls es keine Mühe macht, könntest Du die zwei Drittel der Weltbevölkerung mit einbeziehen, die ebenfalls nichts vom Heiligen Geist wissen wollen und den Glauben an ihn ablehnen.

Im Gegenzug verspreche ich, dass ich für den Fall, dass ein Muslim oder eine Muslima dieser Debatte beitritt, ihn oder sie bitten werde, für Deine Seele zu beten. Nur sicherheitshalber, falls Du mit dem Christentum auf dem Holzweg bist. Okay?
:Blumen:

Ich Bete für alle Menschen, vor Gott sind alle gleich:Blumen: :Blumen:

Das wäre mir neu. Was ist mit homosexuellen Menschen, Andersgläubigen, Atheisten, Sündern, Geschiedenen, Menschen, die Sex vor der Ehe hatten (also wir alle)?

Soweit ich weiß, gibt es für diese Menschen die Hölle mit ihren ewigen, niemals endenden Qualen. Gemessen an dieser Unendlichkeit ist das tatsächliche Leben eines Menschen auf der Erde praktisch nicht existent, es spielt kaum eine Rolle. Was bleibt ist die ewige Qual.

Das ist, was Gott nach christlicher Überzeugung für Menschen wie mich parat hat.

Die Forenpolizei in Persona von LildRacer ist aktiv geworden. Am besten wir "knasteln" dich gleich noch mit ein, indem auch um dich eine statische Warpblase gewalbt ist.

Guck alternativ den Film Matrix. Dort wird vieles erklärt. Auch für an Erkenntnisfähigkeit minderbemittelte verständlich.

Gruß, Morpheus.

So etwas ähnliches wollte ich auch gerade schreiben. Du warst schneller.

Wahrscheinlich verstehen wir alle hier im Forum einfach nur Trimichis Genialität nicht. Wir können eben nicht seinem seinem IQ von MINDESTENS wenn nicht sogar noch mehr als 160 mithalten.

Das können allerdings allgemein nicht viele Menschen. Das heißt, dass das Leben ziemlich einsam werden könnte, weil niemand einen versteht. :( Besonders, wenn man seine Gesprächspartner bei jeder nur denkbaren Gelegenheit wissen lässt, wie "dumm" sie doch sind.

Hmmmh... naja... da bin ich lieber ein bisschen dümmer, aber das dann mit vielen anderen zusammen. Da lernt man gemeinsam Empathie, Verständnis und... ganz spannendes Thema... Selbstreflexion in der Praxis.
:Blumen:

Wie immer strotzt mein Beitrag vor Ironie. Ich kann es einfach nicht lassen. Eine echte Schwäche von mir. :Cheese:

Jeder, wirklich jeder.
Wird von Gott gerettet, wenn er umkehrt und Buse tut.
Wenn er freiwillig an Jesus Christus glaubt.
Das weißt Du besser, als die meisten Menschen.
Weil Du Bibelwissen hast. :Blumen: :Blumen:

Und wenn ich’s nicht tue, komme ich bis in alle Ewigkeit in die Hölle, richtig?

Wenn Du es so nennen willst. Ja
Du bist auf jeden fall, wenn Du stirbst.Und nicht Bekehrt bist. Von Gott getrennt, für immer.
Und das ist schlimmer als alles was wir uns vorstellen können.

Mir geht es da, wie vielen Menschen, in mir ist nicht viel gutes. Ich will sehr oft gutes tun. Und am ende kommt das gegenteil heraus. Ich Sündige und Lüge, obwohl ich es eigentlich nicht möchte.
Ich kann unmöglich, die 10 Gebote halten usw.

Beim lesen in der Bibel wurde mir klar, das ich ein Sünder bin. Und ich durfte erfahren, das Jesus Christus mich erreten will.
Und ich musste es ,,nur; annehmen!

Aber es gibt Hoffnung für wirklich alle:Blumen:

Kannst Du bitte mal nachvollziehbare Fakten nennen, auf die sich Dein Wissen begründet? Ansonsten kann ja jeder alles behaupten.

Das ist sehr ehrlich von Dir. Sei beruhigt: Ein gelegentlicher kleiner Schwindel kann sogar gute Auswirkungen haben sein. („Liebling, findest Du, ich sehe dick aus?“ – jetzt bloß keinen Fehler machen!)

Also gut, wenn Du mich an Deinen Offenbarungeh teilhaben lässt, dann würde ich gerne zwei Dinge wissen:

Erstens, wie besiegen wir den Kinderkrebs?

Zweitens, wieso bist Du noch nicht selbst auf die Idee gekommen, diese Frage zu stellen? Denn wenn ich eine Funkverbindung zum allwissenden Schöpfer des Universums hätte, dann würde ich solche Fragen stellen und mich nicht mit nebensächlichen Fragen aufhalten, ob ich heute bereits genug gebetet habe, oder ob man Freitags auch Fleisch essen darf.

Bei der Gelegenheit darf auch darauf hinweisen, dass der bisherige Beitrag aller Weltreligionen (und ihrer Offenbarungen) zur Beseitigung des Kinderkrebs exakt Null ist.

Ach, das ist ja ein uralter Trick.

Ein Prediger aus den USA hat es mal erläutert: Wenn man die Leute erretten will, dann muss man sie zuerst verdammen. Sonst funktioniert es nicht. (Bedeutet: Sonst fallen die Leute nicht darauf herein.)

„If you want to sell them salvation, you first have to sell them damnation.“ (Dan Barker)

Lieber ziel, Du bist genauso gut und schlecht wie alle anderen, und das Wort „Sünde“ ist eine Erfindung von Scharlatanen. Man hat Dich reingelegt, und man nutzt Deine Güte und Dein Vertrauen lediglich aus. Hoffentlich findest Du aus diesem Dickicht wieder heraus.

:Blumen:

Du weißt ja, das nach dem Sündenfall der Tod alles leid und Krankheit eingetreten ist. Das bedeuted, dass wir alle früher oder später Sterben müssen. Deshalb gibt es logischerweise nur Degeneration, keine Evolution.
Im Alten Testament gab es einen zusammenhang mit Glauben bzw. wer zum Volk Gottes gehörte wurde nicht Krank bzw. wurde geheilt.
Du weißt es bestimmt genau.

Jesus heilte auch viele Kranke usw.
Aber es gab schon immer den Tod. Die Menschen, die geheilt wurden sind trotzdem irgendwann gestorben.

Da ändert auch der Glauben nichts! Ob du Krank oder Gesund bist. Wenn Du dich bekehrst, ist dein Geist wiedergeboren und wird unsterblich.

Dein Fleisch bzw. dein Körper bleibt bis zum Tod. Mit allen Sünden und Krankheit.
Gott kann Heilen, wenn er will. Muss aber nicht.

Es kann auch eine Warnung sein, damit wir uns mit dem Tod auseinandersetzen.

Ich brauche Gott nicht zu fragen, warum es Krankheit gibt. Das sagt mir ganz einfach die Bibel.
Wenn mein Vater eine Erbkrankheit hatte, dann habe ich sie auch.
Mein Geist ist erlöst und wird jeden Tag erneuert.
Aber mein Körper altert und erkrankt, wie bei jedem Lebewesen auch.
Es macht für mich keinen unterschied, ob ich jetzt Gesund Sterbe, oder durch eine Krankheit oder durch einen Unfall.
Gott ist da suveren, er kann heilen oder auch nicht.

Um die Kinder müssen wir uns keine Sorgen machen. Die sind auf alle fälle bei Jesus. Die müssen sich nicht bekehren.
Er sagt, lasset die Kinder zu mir kommen. Die sind nicht verloren:Blumen:
Das leid der Eltern aber, ist unermesslich. Und die zusage von Jesus kann auch tröstlich sein.
Man bedenke auch, die aber Millionen abtreibungen jedes Jahr:(

Wir können den Kinderkrebs bzw. den Krebs und das leid, den Tod nicht besiegen.

Das wird Jesus erst nach seiner Widerkunft beenden.:Blumen:
Gruß Martin

Aha, was ist jetzt daran ein Trick?
Du bist ja lustig. Schau dir mal die Welt an, was der Mensch so alles treibt.
So ganz ohne Gott.
Ohne Gott lässt er Millionen von Kindern verhungern.
Schlachtet immer noch auch Heute.......nicht im alten Testament.
Heute im Jetzt und hier. Menschen und Tiere ab.
Auch ohne Religion im Jahr 2017............wo wir zum Mars fliegen wollen.


Und Du willst allen ernstes behaupten.

Der Mensch ist kein Sünder............:confused:

Hallo ziel, darf ich das so verstehen, dass Gott meine Frage nach einem Mittel gegen Kinderkrebs nicht beantwortet hat? Denn den Rest Deiner Antwort (genau genommen war es ja keine Antwort, sondern eher eine Ausflucht) könnte ich auch aus jedem evangelikalen Forum erfahren. Du hattest aber zugesagt, dass Gott höchstpersönlich eine Frage beantworten würde, die ich stellen darf.

Meine Frage war nicht, warum es Krankheiten gibt. Sondern die Frage war, wie man Kinderkrebs heilt. Davon hast Du erwartungsgemäß nichts geschrieben.

Das stärkt meine Vermutung, dass Du nie eine Offenbarung von Gott erhalten hast, und dass Du keine Antworten von Gott erhältst. Sondern Du wiederholst lediglich das, was auf evangelikalen Webseiten steht, deren krause Thesen ich gut kenne.

Dass Evolution nicht stattfindet, ist übrigens Mumpitz. Ich würde Dich gerne ermuntern, die unzähligen Beweise dazu anzusehen oder durchzulesen.

Wieso ohne Gott? Gott ist doch da? Die Gläubigen sind ebenfalls da. Die Kirchen auch. Trotzdem passieren schreckliche Dinge. Offenbar ist der Glaube nicht in der Lage, dies zu ändern?

Darf ich Dich außerdem an Naturkatsatrophen erinnern, die ohne das Zutun der Menschen zu vielen Toten führten? Etwa Tsunamis? Oder Erdbeben in Italien? Das brach einfach über die Leute herein, und es traf teilweise tief religiöse Menschen. Hier ist kein Mensch die Ursache. Das kannst Du nicht mit den „Sünden der Menschen“ erklären.



Tsunami, 2004.

Selten so viel Dünnpfiff gelesen. Daher nochmal die Frage: bitte nenne nachvollziehbare und überprüfbare Belege für Deine haarsträubenden Erkenntnisse

Gott sagt mir ganz konkret, wenn du krank bist, gehe zum Arzt. Wenn er ein mittel gegen Kinderkrebs hat. Wird er es mir bestimmt nicht mitteilen. Er wird es einem Arzt oder einem Wissenschaftler mitteilen. Bzw. Entwickeln lassen.:Blumen: