Hi JensR

Du scheinst das Glück gehabt zu haben, daß Deine Cousine von einem Betrunkenen Autofahrer totgefahren wurde als Du 19 warst.
Es hat Dich zu einer Entscheidung gebracht die Dich vor einem Fehler schützt.
Was bedeutet für Dich denn mit Alkohol kein Auto fahren? Fährst Du am nächsten Morgen wieder? Nach 24h oder erst nach 3-3 Tagen? Ab wann erklärst Du Dich wieder für verkehrstüchtig?

Das scheint mir der negative Teil der Unfalltodesfolge Deiner Cousine. Da lese ich sehr viel Verbitterung.
Dir entgeht das was Stefan problemlos gelesen und erfasst hat. Es tut mir leid das Dir der betrunkene Autofahrer das angetan hat.
Wenn ich einen anderen durch meine Trunkenheitsfahrten geschädigt hätte, Du darfst mir glauben, dann wäre ich nicht schadlos geblieben. Das Statement wäre dann eben so nicht korrekt. Zumal es sowieso dann schon formal falsch wäre.:Blumen:

:confused:
Vielleicht überdenkst Du den Satz noch mal ...

So zitiert ist es aus dem Zusammenhang gerissen.
Aber ich gebe Dir Recht, dass Glück hätte in "" stehen können/müssen. Die Intention kann ich trotzdem nachvollziehen.

Hi Lidl,

:confused:
Ich verstehe Dein Problem nicht.
Gozzy hat mich verstanden und ich wette Stefan schafft das ebenso.
Und Du überraschst mich.:Blumen:

Ich teile den Eindruck, seit einzelne Teilnehmer schrieben, sie könnten nicht verstehen, dass sie nicht in Haft bleiben musste.

Nun, es gibt "Fehler" und "Fehler", ich ging weiter oben schon darauf ein, möchte aber ergänzen, dass natürlich auch der Umgang mit dem bereits in den Brunnen gefallenen Kind wichtig ist. Wenn ich jemandem aus Unachtsamkeit versehentlich die Vorfahrt nehme, kann ich dazu stehen und um Verzeihung bitten oder aber den anderen beschimpfen und behaupten, ich sei im Recht. Mir begegnen auf dem (fast) täglichen Weg zur Arbeit immer wieder beide Typen.

Dazu kommt, ob wir aus unseren Fehlern lernen oder ob wir einfach weitermachen wie vorher, ohne uns schlau zu lesen, ob wir wirklich "Recht" hatten.

Unbedingt! Ich sehe aber kaum Anlass, zu vermuten, das geschehe nicht bereits. Ich sehe nicht ausschließlich Leute, die etwas falsch machen, und auch mir ist nicht egal, ob ich mich korrekt verhalte: irgendjemand scheint diese mysteriöse StVO tatsächlich schon einmal gesehen zu haben. :Blumen:

Wenn Du das verstanden hast und diese nicht wiederholst, ist doch schon viel gewonnen. :)

Hier stimme ich nicht zu. Rücksichtslose Verkehrssünder lernen am besten, wenn sie für ihr rechtswidriges und gefährliches Verhalten Geld lassen müssen. Wer auf dem Radweg läuft, sucht vielleicht das Abenteuer des unkomplizierten Gesetzesverstoßes - aber das ist doch eine halbe Sache. Warum rennt er nicht auf der Autobahn? Das ist ganz genauso falsch, gibt aber geileren Nervenkitzel.
Was Rücksicht ist oder nicht ist, steht auch in einem vorigen Beitrag.

Das erinnert mich an "niemand kann ein Abi mit 1.0 ablegen - ich weiß das, ich hab's probiert" oder "einen Marathon in weniger als 3 Stunden zu laufen, ist technisch unmöglich, das habe ich im Selbstversuch bewiesen". Ist es wirklich so schwer vorstellbar, dass es Menschen gibt, die ihre Fehler zunehmend eliminieren, bis so wenige übrig sind, dass es im Vergleich mit der Umwelt nahezu fehlerfrei aussieht?

Der erste wurde begangen, ist also vermeidbar. Der zweite ist passiert, das kommt leider einfach vor und ist Pech. Optimierungspotential erkannt?

Mit 17 hätte ich Dir hier zugestimmt.

Weiterentwicklung bedeutet für mich nicht nur, schnellere Zeiten und effizientere Technik im Sport zu erreichen, sondern in allen Lebensbereichen besser zu werden. Ganz vorne stehen jene, welche alle Leute betreffen.

Glaube ich nicht.
Wieviele Autofahrer haben ständig das Punktekontingent fast ausgeschöpft und die haben dafür schon richtig viel bezahlt?
Manche lernen es einfach nicht.

Siehe als Beispiel die USA, teilweise gibt es dort noch die Todesstrafe und trotzdem werden dort soviele Menschen immer noch wegen Banalitäten getötet und die Täter schreckt das kein bischen ab.

Bei mir schreckt ein Strafzettel schon ab, denn ich hasse es, Geld für solch unnützes Verhalten zu zahlen, aber manchen ist das wohl völlig egal.

Lidl ist nicht zu blöd Deine Formulierung zu verstehen, ganz offensichtlich hapert es da eher bei Dir, ordentlich zu formulieren!


Der zweite (von mir zitierte) Satz ist übrigens auch nicht besser, damit unterstreichst Du ja nochmal, dass der Unfalltod aus Deiner Sicht auch positiv zu sehen ist. Was für ein Bullshit!

Hi Alex1,

eventuell schaust Du Dir noch einmal an was JensR geschrieben hatte auf das ich da geantwortet habe.

Dort steht für mich ganz klar, daß er ohne dieses Erlebnis noch heute durchaus Alkoholisiert mit dem Auto fahren würde.
Er selbst schreibt daß es der Anlass für ihn war die Entscheidung war NIEMALS mit Alkohol ein Auto zu fahren.
Wenn das mal kein Glück für ihn/seine Mitmenschen ist.

Der Satz den Du zitierst ist die Einleitung für den Teil den Du weggelassen hast. Dort drücke ich Mitgefühl für JensR aus.

Wenn ich von Dir nur das hier zitiert hätte:

würde es Deinem Post auch nicht unbedingt gerecht werden, wenn ich dazu schreiben würde: Super argumentiert.:Huhu: