Was du wieder für Geschütze auffährst...
Sklavereit war millionenfacher Mord und Ausbeutung. Hier geht es darum, ob ein paar Homosexuelle in einem Wohlstandsland heiraten dürfen oder nicht. Sie haben doch längst alle Menschenrechte.

Das ist mir schon klar - mir geht es um die Aussage (die Du ja auch gestützt hast), dass eine Homoehe auf mich keine Auswirkungen hat (stimmt) und auch nicht auf die Gesellschaft (kann sein, müsste man mal länger drüber nachdenken) und deswegen nicht abzulehnen sein. Das gleiche gilt in meinen Augen für Ehen von Minderjährigen (das Thema Willenserklärung außen vor gelassen) - schadet mir auch nicht, schadet der Gesellschaft nicht (unbedingt), trotzdem wäre ich dagegen.

Also bleibt die Frage, wo der Liberalismus endet.

So siehts aus.
Kurz und knapp.

Und ehrlich gesagt, was kümmern uns die Gesetze in Frankreich?

Ich glaube, dass Du das Statement möglicherweise anders verstehst als ich. Deshalb müssen wir zunächst einmal klären, wie ich das Statement verstehe und unterstütze. Das Statement von Flaix bezieht sich konkret auf den einen Sachverhalt der Homo-Ehe. Das Statement auf andere Sachverhalte zu übertragen ist... nun ja... sorry... wie eine Falle, die sich nicht diskutieren lässt. Man kann doch nicht alle Themen in einen Topof werfen. Was also hat eine Kindsehe mit der Frage der Homo-Ehe zu tun? Ich finde da einfach keinen Zusammenhang, außer den Begriff "Ehe" hier zu verwenden. Zum Thema Homoehe vertrete ich persönlich eine liberale Ansicht. Würde ich diese Themen in einen Topf werfen, gäbe es schlicht kein Ergebnis. Es ist egal, was ich schreibe, egal welches Argument ich anbringe. Du wirst es immer künstlich erweitern auf andere Themenbereiche. Das wird am Ende zu keinem Ergebnis führen, außer dass mir die Lust an einer Diskussion ausgeht, weil sie nicht einmal mehr im Ansatz das Ausgangsthema streift. Es sei Dir gegönnt. Für den Fall, dass Du etwas zum Ursprungsthema beizutragen hast, bin ich ganz Ohr. Da setze ich mich gern mit Deinen Argumenten außeinander. So lange vertrete ich meine Ansicht zum Thema Homo-Ehe auch mit einem gewissen Nachdruck.

Falls Du mit Deiner Frage auf etwas anderes hinaus willst, verstehe ich das leider nicht, was Du meinst. Sorry.

Steht doch am Ende meines Beitrags: wo endet Liberalität und wer definiert das?

Die Menschenrechte sind in Deutschland als Grundrechte im GG verankert, Artikel 3 sagt hierzu: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. ... Niemand darf wegen seines Geschlechtes benachteiligt oder bevorzugt werden."

In Bezug auf das Recht der Eheschließung mit sämtlichen Folgen, des Adoptionsrechts und einiger anderer eben ist dies in Deutschland - je nach sexueller Orientierung - nicht gegeben.

Ist ja auch nicht verwunderlich, denn es gibt im deutschen Familienrecht noch dutzende Baustellen, wo seit dem vorletzten Jahrhundert nur Flickwerk betrieben wurde.

Das Recht in Frankreich bildet - etwas stärker als in Deutschland - anstelle von Idealen aus dem 19. Jahrhundert die Realität ab. Wenn dort nun von zehntausend Menschen auf der Straße eine Rolle rückwärts gefordert wird, macht mich das durchaus betroffen.

Die Frage werde ich Dir niemals zu DEINER Zufriedenheit beantworten können. Also... ich warte auf Argumente zum Thema. An Sonaten habe ich meine Podition klar formuliert.

Es schadet einer Gesellschaft sehr wohl wenn sie Kindesmissbrauch legalisiert oder duldet. Und zum Beispiel genau dort endet Liberalismus.

Über solche Sachen dachte man im Altertum teilweise anders, aber das gehört zum Wachstum einer Gesellschaft eben dazu.