Ich glaube nicht, dass es da ums Geld geht. Gerade hazels Thread zeigt doch exemplarisch, wie es mit dem Ego gewisser Herren (und sicher auch Damen) ausschaut. Wenn man nichtmal erträgt, dass einem manche im Training (!) überholen, was machen so Leute wohl vor dem Wettkampf ??

aehm, nein!?! gegeben dass die Zeiten derselben Verteilung unterliegen, wirst du relativ gesehen immer die gleiche Verteilung am oberen Rand beobachten, und damit nur wiederum neue Ausreisser beobachten.

Deine Annahme beruht auf einem oberen Leistungslimit, wo bei einem groesseren Sample natuerlich auch mehrere nahe am Limit liegen wuerden. Nachdem das aber nicht der FAll ist, ist es auch egal wie gross das Feld ist. Phelps, Ledeckys wird es immer geben.

Nunja, das mag vielleicht stimmen. Jedoch ging zu Welllington's Zeiten immer ein Raunen durch die Menge, weil sich niemand so recht erklären konnte, warum die beste Frau auf einmal deutlich weniger als 1h langsamer als der schnellste Mann war.
Drum ist meine theoretische Erklärung, dass bisher viel zu wenige Frauen ernsthafen Triathlon betrieben haben und von diesen auch nochmals nur ein Bruchteil (oder sogar überhaupt keine) professionell von einem sehr guten Trainer betreut wurde (siehe HaFus posting). D.h. widerum, dass eventuell Wellington und Ryf mit gut 30min langsamer als der schnellste Mann die "wirkliche" Spitze der weiblichen Lestungsfähigkeit repräsentieren und nicht die bisherigen "langsamen" 9h Finisherinnen. :Lachen2:

In meinen Augen ist das relativ logisch. Vielleicht hab ich aber auch nur einen Denkfehler. :)

Edit:
Klar tut sie das. Dieses obere Leistungslimit (mit einer gewissen Schwankungsbreite) existiert ja auch. Sonst wären ja unendliche Steigerungen möglich (gut, es sind sicher nahezu unendlich viele Leistungssteigerungen, sprich neue Rekorde, möglich, die aber insgesamt in ihrer Dimension immer kleiner werden. D.h. irgendwann wird der neue schnellste Mann in Roth nur noch 1/10sec schneller sein als der alte schnellste Mann.)
Und bei den Männern wird dieses obere Leistungslimit mit Sicherheit dank der wesentlich höheren Starterzahl besser repräsentiert als bei den Frauen.

nein, das ist vollkommen richtig! durch das groesser werdende weibliche Starterfeld gibt es auch immer mehr Ausreisser nach oben ( = Talente) und damit wird der Unterschied (ceteris paribus) zu den Maennern kleiner.

Aber muss eben nicht heissen dass die 1. und 2. Frau naeher aneinandergerueckt sind.

Und die Ausreisser nach oben sollten dann auch nicht mehr so weit nach oben ausreissen wie sie das aktuell noch tun. Richtig? :)

auf das aktuelle Rennen gesehen? doch. ausser du hast in Roth 100Mio Starter ... dass du nicht jedes Jahr immer neue Weltbestzeiten haben wirst ist doch was anderes. (Behauptung: ) Die Spitze wird nicht naeher aneinanderruecken.

du bist lustig :)

entweder sprechen wir jetzt von einem Limit, oder einer gewissen Verteilung am oberen Rand.

also wenn wirklich ein hartes Limit bestuende, dann stimmt es, dass mit steigender Teilnehmerzahl ( angenommen 100 Mio Trias :Cheese: ) auch die top 3 innerhalb von weniger Sekunden ins Ziel laufen werden.

Da es aber immer individuell sein wird: anatomische, physische, psychische, genetische, whatsoever Vorraussetzungen zusaetzlich zur Trainingssteuerung und -Verarbeitung, wirst du auch bei wirklich grosser Teilnehmerzahl (wie zB im Tennis), immer wieder beobachten (Djokovic), dass es in der Spitze immer Ausreisser geben wird, wo einfach alles zusammenpasst, und auch nicht alles erklaerbar scheint.

Und ja ich bin kein Vorverurteiler und auch nicht naiv, aber wenn ich alles schimpfe und mit Doping beschuldige, dann habe ich doch keinen Spass mehr am (Passiv-)Sport.

Grätschenmodus an, jo, supi, da dürfen dann Athletinnen wie Robisch schon mal daheim bleiben. Grätschenmodus aus.