Das ist keine Antwort auf die Frage ;)

Sehe ich auch so. Die Medien gießen immer noch Öl ins Feuer.
Aber auch die Förderungen werden schnell ausgesetzt, wenn "die Leistung nicht stimmt".

Den Druck nimmt also kaum jemand raus.

10 % rechne das mal in Watt um und überlege dir, ob der Antischwimmer nicht eventuell doch recht hat.

Die Argumentation, dass ein Wasserträger ja nicht dopen muss finde ich komplett unlogisch. Meinst du ein Armstrong wollte einen Wasserträger, der 10 % schwächer ist, als er mit dem richtigen Stoff sein könnte?

Ob Bergfahrer, Sprinter, Wasserträger oder Klassementfahrer, jeder will in seiner Gattung das bestmögliche zeigen, jeder lebt von dem Sport. Jeder verdient mehr, wenn er besser ist...

Warum sollte einer von Ihnen weniger motiviert sein zu betrügen als der andere?

Wenn du bei den ersten 10 der Tour je 10 % Leistung abziehst, sind die bei weitem noch nicht letzter!

Das Team um Armstrong war schon recht speziell. In diesem Fall hast du fast sicher recht, aber verallgemeinern kann man das nicht unbedingt.

Warum? Weil es evtl. noch eine ehrliche Haut gibt.

Das eigentliche Problem ist halt, dass ein sauberer Profi dieses Saubersein niemals beweisen kann, aber ein RADProfi müsste es können, um gute Leistungen zu rechtfertigen und nicht in Verdacht zu kommen.

Wird er negativ getestet, bedeutet es nach allgemeingültiger Meinung in geneigten Kreisen doch bloß, dass er schlauer dopt als die erwischte Konkurrenz und nicht dass er tatsächlich sauber ist. Dieses Problem hat Dude mal in seinem AntidopingManagerThread thematisiert. Heraus kam, dass es unmöglich ist zu beweisen, dass man sauber ist, und unglaublich schwer eine stichhaltige glaubhafte Indizienkette aufzustellen, die Sauberkeit vermuten lässt.

Das Vertrauen in eine saubere Spitzenleistung genießen leider nur noch wenige Sportarten und ist sehr gelenkt bzw leicht beeinflussbar durch die veröffentlichte Meinung. Hier hat man sich auf den Radsport als Sündenbock geeinigt. Andere Sportarten bleiben unangetastet.



Offtopic:

Meine Freundin und ich haben gestern auf Eurosport die Wasserballspiele verfolgt und treffend hat sie festgestellt, dass die ja gar nicht so gut aussehen wie die Schwimmer... Da ich selber lange Wasserball gespielt habe (auch höherklassig) weiß ich dass in Ländern wie Montenegro Wasserball Volkssport ist und diese dort als Vollprofis trainieren. Zusätzlich ist Wasserball sicherlich deutlich anspruchsvoller an Kraft als das "normale" Schwimmen. Dennoch sehen Schwimmer deutlich austrainierter aus... Ein Schelm wer böses dabei denkt...

Nebenbei werden mittlerweile bessere Zeiten geschwommen als damals mit den Wunderanzügen...

Das ist richtig. Nur fahren halt 90 % der Fahrer nicht die gesamten 3 Wochen auf Klassement. Unter denen, die bis zum Ende auf Klassement fahren wären sie dann schon sehr weit hinten.


Mit Sicherheit, nur hat die ehrliche Haut herzlich wenig mit der Funktion des Fahrers zu tun.

Ja klar, es ging ja nur darum, ob ein Wasserträger sauber seien könnte.
Ein 10 % schlechterer Froom wäre dafür immernoch gut genug!

An sich nicht, aber es gibt ja Menschen mit einem Gewissen, die Nachts gut schlafen wollen.
Ich glaube eben an das Gute im Menschen, dass eben nicht jeder bereit ist seine Ideale aufzugeben.

Ist dieses Interview schon bekannt?
Zabel re-confesses to doping