Das macht man doch längst. Alle Pflege- u. Seniorenheime verfügen über ausgefeilte Hygieneschutzkonzepte für Angestellte, Besucher, Bewohner.

Allgemein ist recht gut bekannt, welche Gruppen zu den Risikogruppen gehören: Senioren, Menschen mit Herz- Kreislauferkrankungen, Atemwegs- und Lungenerkrankungen, Nierenerkrankungen, Diabetes, Übergewicht, sicher noch etwas vergessen. Risikogruppe bedeutet, dass im Falle einer Erkrankung deutlich mehr mit einem schweren Verlauf bis Ableben zu rechnen ist.

Das Gesundheitsamt soll jetzt an diese 20-30 % der Deutschen herantreten mit welchen Schutzempfehlungen, die über die schon bestehenden AHA-Regeln hinausgehen? Welche wären das konkret?

Ausserdem sind gerade diese Menschen auf ein nicht überlastetes, gutes Gesundheitssystem angewiesen sowohl bei der Behandlung ihrer chronischen Erkrankungen wie auch im Fall einer Covid-10 Erkrankung oder in Akutsituationen (Brüche z.B.). Die Situation, dass Menschen ab 70 mit Covid-19 nicht mehr auf einer Intensivstation behandelt werden können, muss doch unbedingt vermieden werden, indem man die Anzahl der Infektionen in der Bevölkerung gering hält.

Bremen, z.B. :) Nur in der Oberstufe / Berufsschule und es sind nicht alle Teile des BL Bremens einbezogen. Ähnliche Regelungen findet man aber auch in anderen Bundesländern.

Einfach mal suchen, wenn Du meinst ich würde Quatsch erzählen ...

Der Wert war doch heute schon wieder über 1? Keine besonders gewagte Hypothese, aber immerhin gehst du nicht unter die Untergangspropheten wie Lauterbach. On a side note: Der hat heute mal wieder richtig einen rausgehauen indem er gesagt hat, dass Covid langfristige Gehirnschäden verursache - wie bereits bekannt bei der Lungenenzündung und analog der Müdigkeit/Konzentrationsschwäche nach anderen Virusinfektionen/Pfeiffersches Drüsenfieber.

Man darf solche statistischen Werte in einem - wie du schon geschrieben hast - dynamischen Prozess nicht isoliert betrachten. Der Wert bildet eine Momentaufnahme mit einem gewissen Fehlerwert ab. Deshalb sollten stets weitere Kennziffern und Werte mit in die Beurteilung einfließen.

Die Zahl passt m.E. nicht zur Realität, aber sie scheint in Dein Weltbild zu passen - also muss sie wohl richtig sein.

Dynamisch ist aktuell offensichtlich jeder Chart, dynamisch sind Fehlerquellen wie Probenrückstaus usw.

Das hat er nicht heute rausgehauen sondern schon vor einiger Zeit mit fundierten Quellen berichtet. Aber du kannst gerne weiter die Realität ignorieren.

So sollte es auch sein.

Sag ich doch, der meiste Scheiss bringt nichts.:Huhu:

Lüften brauchst du hier auch nicht, kein Haus hier hat solche Fenster wie in Deutschland!:Cheese:
Obendrein spielt sich immer noch recht viel im Freien ab.

Ich habe mich hier mit keinem Laut zu der Zahl geäußert. Wieso auch? Die Entwicklung ist doch ziemlich offensichtlich. Wie Hafu allerdings richtig bemerkt hat, dürften bald die ersten - evtl. kleineren - Effekte durch die ersten Maßnahmen spürbar sein bzw. lassen sich an den Zahlen ablesen. Aber auch dabei: alleine ein Wert sagt nicht aus, sondern nur der Vergleich mit anderen Werten und dessen Interpretation aufgrund der vorliegenden Informationen. Das Ganze kann man sehr nüchtern betrachten, ohne in Panik zu verfallen / den nächsten Kreuzzug anzuzetteln oder auf der anderen Seite alles zu leugnen.

Solche Dynamiken hatten wir doch aber zu jedem Zeitpunkt in irgendeiner Form. Deshalb schätzt man diese Werte, gibt Konfidenzintervalle an und glättet sie über einen bestimmten Zeitraum.

Na, da folgst du deinem Idol aber nicht nah genug:

(1) Starker Verlust Hirnleistung, IQ Senkung, durch Covid hat verschiedene Ursachen. Bei Beatmung werden 8,5 IQ Punkte verloren. Sicher ist Beatmung Teilursache. Was in 85.000 Personen Studie überrascht: Verlust auch deutlich bei leichten Fällen. Gründe?

Was der gute Lauterbach betreibt ist durchaus nah an der Panikmache. So etwas sollte man den entsprechenden Wissenschaftlern überlassen und denjenigen, die so etwas geeignet kommunizieren können. Aber gut, er ist Politiker mit einer klaren Linie.