Du weißt, worauf ich hinaus wollte. Wir haben am Gesamtausstoß nichts verändert. Jede eingesparte Tonne CO2 wird gerade durch andere Äther in den Himmel geblasen. Was aus der Erde rausgeholt werden kann, wird rausgeholt. Es ändert sich lediglich der Abnehmer und der Preis.

Das sehe ich auch so. Verstärkt wird das durch den Fokus auf Kohle, den wir mit unserer Außenpolitik verstärken.

Ich bezog ich auch auf Deine Meinung zu Veränderungen im System. Ich stimme Dir voll und ganz zu, dass es internationaler Abkommen bedarf.

Ich stimme Dir nicht zu, dass es diese wirklich gäbe. Dass die Emerging Markets Paris unterschrieben haben, liest sich toll. Es verpflichtet diese Länder aber zu nichts.

Und selbst die Developed Markets sehen das in Teilen wohl eher als Möglichkeit. Wie hätte Trump das Thema sonst so schnell beenden können. Und das droht wieder. Wir können ihm dankbar sein, dass er uns aufgezeigt hat wie fragil die Basis unserer Energiewende ist.

Naja, die unerträgliche Selbstdarstellerin Wagen-Knecht (sic!) will ja nicht nur den Sozialismus zurück, sondern auch den Verbrenner.
Vielleicht sollte sie sich von Oskar scheiden lassen und Meister Lindner ehelichen.

Na ja, so habe ich es nicht gemeint. Es geht mir einerseits um die Notwendigkeit politischer Konzepte, welche eben die Ökologie, den Klimaschutz immer mit sozialer Gerechtigkeit verbinden und da erwarte ich von den grünen nahestehenden bzw. einen schnellen Klimaschutz fordernden Autoren halt mehr als von neoliberalen, andererseits darum, dass immer mehr Lohnabhängige von der Notwendigkeit des Klimaschutzes überzeugt sein werden und sich dafür engagieren je deutlicher sich die negativen Auswirkungen auf das Leben und die Gesundheit der Menschen zeigen. Nur leider wird es dann nicht mehr möglich sein, die Erwärmung und negativen Folgen in kurzer Zeit rückgängig zu machen.

Immerhin haben sich z.B. verdi und FFF zu gemeinsamen Aktionen zusammen gefunden, was vor 10-20 Jahren noch nicht vorstellbar war.

Du möchtest diesen historischen Spezialfall hoffentlich nicht verallgemeinern?

Wir erkennen global einen eindeutigen Zusammenhang zwischen dem Wirtschaftswachstum (blaue Kurve) und den CO2-Emissionen (rote Kurve).

Doch das möchte ich tatsächlich. Es gibt auch gute Gründe dafür:

https://ourworldindata.org/co2-gdp-decoupling

Die wichtige Frage wäre hier wohl auch, wie schnell die Länder, die noch stärker wachsen, diese Entwicklung auch einschlagen (können).

Du siehst offenbar die Probleme und Herausforderungen der Energiewende. Dabei richtet sich Dein Blick nach meiner Wahrnehmung sehr auf die Gegenwart: Welche Energiepreise zahlen wir heute und was macht das mit unserer Wirtschaft?

Die Energiewende zielt auf eine Zeit in 15 oder 20 Jahren und alles, was danach kommt. Wir erarbeiten uns aktuell eine sehr preiswerte und umweltfreundliche Energieversorgung. Um künftig wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen wir das jetzt anpacken.

Einer der nächsten Schritte ist der Rückbau und die Stilllegung des Gasnetzes in Deutschland. Wenn wir 2045 klimaneutral werden wollen bzw. müssen, ist das Verbrennen von Erdgas nicht mehr möglich. Ein Gesetzentwurf der EU sieht vor, dass Neukunden der Anschluss an das Gasnetz verweigert werden kann und bestehende Versorgungsverträge durch den Gasversorger gekündigt werden können. Als erste Großstadt in Deutschland plant Augsburg, das Gasnetz schrittweise abzuschalten und die Gaskunden an Fernwärme anzuschließen. Weitere Städte und Gemeinden werden folgen, denn es macht keinen Sinn, für die künftig immer kleiner werdende Zahl von Gaskunden ein riesiges Leitungsnetz zu unterhalten.

Damit will ich sagen: Wir bohren da richtig dicke Bretter und haben große Aufgaben vor uns. Es macht für uns keinen Sinn, heute die Hände in den Schoß zu legen und auf die Brasilianer zu zeigen: die machen ja auch nichts. Wenn wir jetzt nicht handeln, haben wir später alles auf einmal an der Backe.

Das ist so. Ich habe noch kein Konzept gelesen, dass mich wirklich überzeugen würde. Vor allem glaube ich überhaupt nicht, dass unsere Energie billiger werden würde.

Orientiert man die Menschen am Handeln und nicht an Worten. Ich bin gerade dabei größerer Teile der Portfolien in den Mining- und den Energiesektor. Die Miner werden von dem extremen Anstieg an Metallen profitieren und insbesondere Öl und Gas wird einfach weiter gefördert bis es alle ist. Das wird die nächsten Jahrzehnte auch so weiterlaufen. Ich bin da - wie Du mir korrekt unterstellst - pessimistisch.

Jetzt triffst Du die Falschen. Die Brasilianer sind ein absolutes Vorzeigebeispiel. Deren Stromversorgung speist sich zu höheren Anteile aus Erneuerbaren als unsere. Beim Primärenergiebedarf werden wir sie über Jahrzehnte nicht einholen. Leider können wir das Konzept nicht kopieren.

Dafür liefern Sie uns viele Erze und in der Ölförderung sind sie auch nicht zimperlich. Das geht aber weitgehend in den Export. Schau mal in die Import-/Exportquoten des Landes.

Billiger als was? Billiger als fossile Brennstoffe zu verfeuern und die Abgase in die Luft zu blasen? Das ist nicht der Maßstab.

Das vorrangige Ziel der Energiewende besteht nicht darin, dass Energie künftig billiger würde als sie es heute ist. Sondern dass wir uns wettbewerbsfähig aufstellen für eine Zeit, in der keine fossilen Energieträger mehr verbrannt werden.

Diese Grundsatzdebatte hat in meinen Augen wirklich einen Bart. Sogar die Bayern haben in ihre Landesverfassung geschrieben, "spätestens bis zum Jahr 2040" klimaneutral zu sein und sind damit noch ambitionierter als der Bund.