Lauterbach:
Die Unverletzbarkeit der Wohnung darf kein Argument mehr für ausbleibende Kontrollen sein.

https://www.welt.de/politik/deutschl...wohnungen.html

Der Mann sollte zurücktreten.

Ja, ein Tattoo-Studio, ein Friseursalon oder eine Praxis für Physiotherapie stellen gleichermaßen ein Risiko dar. Dem steht aber ein ungleicher gesellschaftlicher Nutzen gegenüber. Drei Monate wird wohl jeder ohne ein neues Tattoo auskommen.
:Blumen:

Es mag nicht in dein politisches Weltbild passen, aber es gibt bei uns klar geregelte Zuständigkeiten, wonach Personal und auch Ausrüstung und Ausbildung bemessen wird. Und die Zuständigkeit bei vornehmlich gefahrenabwehrrechtlichen Maßnahmen liegt ganz klar bei der Verwaltungsbehörde, in diesem Fall den Gesundheitsämtern.

Und alles was du so als Beispiele anführst obliegt deiner politischen Ideologie und entbehrt jeglicher sachlicher Grundlage. Große medienwirksame Castortransporte nach Gorleben (kleine Anmerkung am Rande: Es wurde wöchentlich dem Zwischenlager Atommüll zugeführt, was aber außer den dortigen Anwohnern niemand gestört hat), wo sich dann die Berufsempörten und Krawallos schön austoben konnten, gibt es seit 2011 nicht mehr. Und dass der Gerichtsvollzieher bei der Räumung der subidupilinksautonomen IdiotenWG eine Unterstützung von 1500 Polizeibeamten braucht, sollte eher dazu führen, dass sich eben diese Gruppe einmal selber hinterfragt, ob ein entsprechender Widerstand unter Hinweis auf die Solidarität im Hinblick auf Corona nicht besser hätte ausbleiben können. Das passt aber leider nicht in die absolut egoistische Umsetzung der eigenen linksautonomen Allmachtsfantasien. Der moralische Kompass dreht da halt schon mal frei, wenn es plötzlich die eigene Ideologie betrifft, was man eben auch deutlich an den beiläufigen Demos bzw. der Umsetzung der AHA sehen konnte. Wenn die Covidition demonstrieren stehen witzigerweise die selben Heinis da und beklagen das Nichtauflösen der Demos aufgrund der AHA Regeln. Aber wir sind ja in Berlin. Da ist alles ein bisschen Bluna.


Womit ich persönlich kein Problem hätte, wäre es im Rahmen der Amtshilfe (wie bei der Räumung von Liebig 34) der zuständigen Behörde zu helfen. Das bedeutet, dass die Profis das hauptsächlich Handeln führen und durchführen und die Polizei hilft, da wo die zuständigen Behörden an Grenzen stoßen, so wie es üblich und richtig ist. Was nicht richtig ist, dass man die zuständigen Behörden übergeht und dem der sowieso immer da ist, das überbügelt.

Es gibt keine doofen Fragen. Es mangelt zB an Schutzausrüstung. Wie soll ich denn bitte das Einhalten einer Quarantäne überprüfen, wenn ich nicht adäquat ausgerüstet bin, eine entsprechende Wohnung zu betreten? Zumal es ja nun nicht nur mit dem Bereitstellen entsprechender Anzüge getan ist, sondern die sichere Anwendung dieser einer entsprechenden Unterweisung und Erfahrung bedarf. Ich denke nicht, dass Wissenschaftler im Tropeninsitut, ohne entsprechende Sicherheitsvorkehrungen an vermeintlich todbringenden Viren und Bakterien arbeiten. Und genau so sollten wir doch das Coronavirus behandeln, denn was bringt die Quarantäne, wenn ich mich bei dessen Kontrolle infiziere und den Virus anschließend weitertrage?

Mach dir keine Sorgen um mein Sachverständnis. Genau dieser anmaßende Ton ist es, der eine sachliche Diskussion zu diesem Thema so schwer macht, wenn man eben Menschen anderer Meinung schlicht auf persönlicher ebene stetig diskreditiert.

Kurzer Ausflug in das Verwaltungsrecht: Alle staatlichen Maßnahmen unterliegen der Verhältnismäßigkeit und sind schlicht unrechtmäßig, wenn es bei vergleichbarer Erforderlichkeit und Wirksamkeit eine Maßnahme gibt, die weniger bzw. weniger schwerwiegende Grundrechte beschränkt.

Ergo kann man und sollte man wohl eher den Personenverkehr aus und zwischen verschiedenen sehr risikobehafteten Gebieten einschränken, als ALLEN Menschen die verfassungsgarantierte Freizügigkeit zu beschränken. Das wurde zum Teil ja nun schon versucht und scheiterte lediglich an der stümperhaften gesetzlichen Umsetzung, da man die ebenfalls verfassungsmäßige Gleichheit vor dem Gesetz ignoriert hat.

Ich hätte mir eben gewünscht, dass man dieses Vorgehen über den Sommer rechtssicher ausgearbeitet hätte und nun nicht auf verzweifelte politisch aktionistische Schnellschüsse angewiesen ist.

Bin ja prinzipiell bei der Welt eher kritisch ob die Aussage so gefallen ist - finde sie offen gesagt aber auch Quatsch... meine Frage wäre allerdings: als was genau soll er zurücktreten?

Ist es nicht so, dass wir schon geschrieben wurde, ein nicht kleiner Teil de Infektionsgeschehens in Privaträumen stattfindet, man diesen aber schwer regulieren kann (Grundgesetz) man eben andere Möglichkeiten sucht.

Von der einen Seite kommt dann "warum macht ihr xyz zu, das bringt doch nix" wenn man aber in den Privatraum eingreifen würde, kämen mindestens genauso viele Aufschreie.Die Politiker sind (mal wieder) in der Zwickmühle, welche Kompromisse sie der Gesellschaft zumuten.

Wir könnten auch auf etwas Datenschutz verzichten und deutlich mehr mit Apps / Daten machen um eine Idee zu bekommen, wir könnten auf etwas Schutz der Menschen verzichten und alles wieder öffnen, wir könnten auf etwas Wirtschaft verzichten oder eben etwas Schutz im privaten Raum verzichten.

Allen gemein hat, dass die Gesellschaft auf etwas verzichten muss, die Quadratur des Kreises, nach dem alles erreicht wird ohne auf etwas anderes zu verzichten dürfte unmöglich sein.

Lauterbach sagt konkret:

"Wenn private Feiern in Wohnungen und Häusern die öffentliche Gesundheit und damit die Sicherheit gefährden, müssen die Behörden einschreiten können." Lauterbach griff in dem Zusammenhang NRW-Ministerpräsident Armin Laschet (CDU) an, der sich dagegen ausgesprochen hatte. „Laschet irrt, wenn er solche Superspreading-Events weiterhin tolerieren will“, sagte Lauterbach."

Er bezieht sich nach meinem Verständnis also auf größere private Feiern, die ein Superspreading-Event sein könnten.

Angesichts der sehr aktiven Erregnungs-Bewirtschaftungs-Industrie eine sehr unvorsichtige Aussage von ihm.

Edit: Ich habe im Nachbarhaus eine Burschenschaft. Die Menschen dort haben einen Party-Raum, wo gut und gerne 100 Leute reinpassen und sich einen ansaufen, dass die Schwarte kracht.

Lustig wie du mir Ideologie vorwirfst, und dann selber sowas in deine Tastatur erbrichst.
Der Unterschied ist, du trägst eine Waffe und ich nicht.
Aber es gibt in Deutschland kein Polizeiproblem, nöööööö... jeder der behauptet ist rassistisch der rasse Polizist gegenüber :Lachanfall:

Es ist wohl vielmehr so, daß über den bei weitem überwiegenden Teil der Übertragungen (ich meine >75%) völlige Unklarheit herrscht !
Wo nun ein "nicht kleiner Teil" des restlichen kleinen Teils stattindet sagt insgesamt wohl vernachlässigbar wenig aus ...