Im Programm steht doch gleich danach: "Zugleich fordern wir eine Besteuerung von Großvermögen über 100 Millionen Euro und höhere Steuern auf Aktienrückkäufe und ausgeschüttete Gewinne."

Ausserdem würden bei etwas mehr Wachstum als wie jetzt bei der Stagnation auch die Einnahmen zunehmen.

Ich verzichte auf weitere Einwände. Aber danke für die Lesehilfen. Ich finde es schon interessant, wie man so ein Programm noch lesen kann, hätte ich ehrlich nicht gedacht.

Ich gehöre zu den Letzten, die etwas für die Wagenknechte übrig hätte, aber so manches in der Liste sehe ich nicht ganz so negativ:
War da nicht noch etwas anderes zwischen 1989 und der anderen großen Vorsitzenden, die erst ab 2011 so richtig anfing, das Land zu wenden?
Auf Kosten achten ist auch moralisch - gegenüber dem Steuerzahler. Langfristige Verträge sind sinnvoll. Und wegen Moral - es ist immer noch besser, etwas fürs Geld zu bekommen, wenn man schon mit Schurken Geschäfte machen muß, als den Schurken Geld ohne Gegenleistung zu geben (z.B. Gelder, die nach Gaza flossen all die Jahre...).
Die Zahlen prüfe ich jetzt nicht. Daß das Rentensystem ohne grundlegende Reform kollabieren wird, ist seit Jahrzehnten bekannt. Kein Wahlprogramm kann man ernst nehmen, der dafür nicht einen Ansatz verspricht (mal sehen, was BSW dazu einfällt).
Ja, das hätten wir gerne alle. Mir wäre die zweite Hälfte schon viel Wert. Mal sehen, welche Vorschläge sie dazu hat.
Wer dieses Thema weiterhin so flapsig abtut, wie Du, wird sich noch wundern, fürchte ich. Hier den Menschen den Glauben zurückzugeben, daß der Staat etwas konrollieren will, wäre schon ein gewinn, nachdem viele Jahre lang alles an Vertrauen verspielt wurde.
Wäre eine Minimalforderung, um das Thema abzuschließen; für viele reicht das vermutlich nicht mal (z.B. für alle, deren Angehörige einsam sterben mußten ...).
Soweit ich heute gehört habe, ist dahinter die Idee, eine "Expertenregierung" von parteiunabhängigen Fachleuten einzurichten. Das fände ich persönlich gut, allein weil es die Macht der Parteiführungen etwas zurückdrängen würde - wenn man überhaupt die Leute dafür findet, die sich dem stellen wollen...

Unzufriedenheit und eine Verklärung eines obskuren "Früher", in dem alles besser war und das uns Frau BS-W. wieder verspricht.
Dass wir in diesem "Früher" anstatt der Probleme von heute halt die Probleme von früher haben, scheint egal zu sein.
Und ja, disruptive Kandidaten/Parteien scheinen derzeit en vogue zu sein, egal, wohin man sieht.

Wenn ich pauschal alle Teilzeitbschäftigten, die konsequenterweise auch nur Teilrenten bekommen. zu Sozialfällen mache, bin ich - vorsichtig gesagt- unseriös.

NIEMAND will diesen Krieg, ausser Putin. Die Frage, wer mit wem und worüber verhandeln soll, wurde ja nicht beantwortet. Soweit ich weiss, hat Frau Wagenknecht auch noch keinen Vorschlag gemacht, wie ein Verhandlungsfrieden aussehen könnte.
Putin will jetzt nicht verhandeln, das haben wir amtlich. Weder über noch mit der Ukraine. Er setzt weiter auf Angriffe. Glaubt die gute Sarah, dass, wenn die Ukraine keine Waffen mehr bekommt, Putin plötzlich Grund hätte, zu verhandeln?
Logik ist offensichtlich nicht ihre Stärke.

OK, das war meine freie Interpretation einer 180°-Wende zum derzeitigen verrotteten kapitalistischen System und ich gebe zu, ich habe mich an ihre Mitgliedschaft in der kumministischen Plattform erinnert.
Soll ich noch etwas Text zur entwickelten sozialistischen Gesellschaft oder zur Hauptaufgabe einfügen? Krieg ich vieleicht noch zusammen.

Was für ein bezaubernder Zufall, dass schon putinfreund Trump mit dieser Parole Wahlkampf gemacht hat.
Und dieses Schattenkabinett erst, ausschließlich liebenswerte Fachleute, moralisch integer (deshalb keine Backup Checks mehr erlaubt!) und natürlich nicht im geringsten mit Eigeninteressen.
DAS willst du bei uns auch?!
Kadertreue Wagenknechte?
Klar, so ein reichelt als Innenminister, maschmeyer das Finanzministerium und dem anzeigenhauptwachmeister die Justiz.
Da ist Bohlen (der sich selbst schon nicht zu blöde war) als Kulturminister ja noch eine Idealbesetzung…

Abgesehen davon warte ich immer auf einen, einen einzigen Klima-Experten der Großen Vorsitzenden, ob intern oder extern.

Sorry - ich kann sowas auch aus der Hand schütteln. Ein seriöses Finanzkonzept sieht anders aus als "ich kauf mir ein Auto, weil ich in Zukunft den Flaschenpfand nicht mehr spende". Reicht das aus? Wieviel muss ich dafür saufen? Kostet micht das zusätzliche Bier eventuell die Leber, bevor ich ein Auto habe? Man muss das nicht im Programm schreiben, kann aber auf seriöse Berechnungen verweisen. Die hat man aber offensichtlich nicht. Dafür jede Menge sozialromantisches Geschwurbel.
Versteh mich nicht falsch: ich finde die Entlastung der ärmeren Schichten deutlich effizienter für die Konjunktur als irgendeinen herbeiphantasierten trickle-down-Effekt. Aber welchen Spitzensteuersatz oder welchen Vermögenssteuersatz sie will, sagt sie nicht. Betrifft ja auch nur ein paar Wähler. Ist nicht relevant.
Man kann auch durch Weglassen zeigen, dass man kein ausgearbeitetes Konzept hat.