Er war doch eh nicht wegen Dopings vor Gericht sondern wegen Einfuhr von Mitteln zu Dopingzwecken. Diese Absicht konnte ihm nicht nachgewiesen werden. :Blumen:

Okay, die Staatsanwaltschaft hat milde gehandelt. Er nahm DHEA ja auch, wie er selbst vor Gericht sagte.

Danke für die Aufklärung. Falls ich das mal wußte, hatte ich es inzwischen vergessen.;) Ansonsten hast du natürlich mit dem Hinweis recht, dass man immer die individuellen Umstände betrachten muss. Insofern "Einzelfall"-Thread - anderseits entbehrt dieses Wort in diesem Zusammenhang nartürlich nicht einer gewissen Ironie.

Kann mir jemand das Urteil mal erklären?
Er gibt zu ein verbotenes Mittel zu nehmen, bei gleichzeitiger Wettkampfteilnahme.
Das er nicht wusste das DHEA leistungssteigernd ist und er eh nichts gewinnt (was auch nicht stimmt dürfte doch nicht relevant sein?

Soweit ich informiert bin, begründet nur die Weitergabe die Strafbarkeit nach StGB. Wenn das Dopingmittel zum Eigenbedarf verwendet wird, unterliegt es der Sportgerichtsbarkeit.

https://www.theguardian.com/sport/20...-unnamed-rider

So,
ist jetzt also amtlich. Wer dieser Fahrer war wird wohl nicht herauskommen. Und ich persönlich bezweifle ja, dass es bei dieser einmaligen Geschichte geblieben ist, sehr wahrscheinlich hat sich später nur die Bezgsquelle geändert. Warum sollte es auch nur dieses eine Mal gewesen sein und dann ist man damit aufgeflogen.
Eher: Der Krug geht so lange zum Wasser...

Und hier auch nochmal der Artikel aus dem Jahr 2018:
https://www.spox.com/de/sport/mehrsp...-team-sky.html
Was daran so interessant ist: es sind exakt die gleichen Argumentationen, bzw. Sprüche wie jetzt: von marginal gains, über neue Generation, besserem Training (besonders gut der Ausspruch, dass man früher ja nur gedopt hat und jetzt stattdessen trainiert:Lachanfall: ), dass man ja einen eigenen besonders hohen moralischen Anspruch hat und das auch beweist, die neuen Fahrer sauber sind weil sie um ihre Verantwortung wissen und sich und den Sprt ja nicht schädigen wollen, etc. blablabla.
Alles die gleichen Argumente, die man hier und jetzt auch wieder lesen kann, nur eben wieder knapp 10 Jahre später.
Apropos marginal gains: nun muss der Cross Sport für die Dominanz der neuen Dominator herhalten.:(
Ja, sicher kann man damit Reize setzen, aber das kann man auch mit entsprechenden Trainingseinheiten in der Gruppe auf der Straße. Zumal ein Mitdominator wie Roglic kein Cross gefahren ist und trotzdem souverän gewinnt.
Aber solche "Erklärungen" sind doch sehr beliebt, anstatt mal kritisch zu schauen und zu fragen, wieso wieder solche dominanten Leistungen kommen.

PS: was ist bei dem irrwitzig erhöhten Salbutamol Wert von Froome letztendlich rausgekommen: natürlich nix! Sky präsentierte eine eigene Studie, die diesen hohen Wert auf natürlichem Weg angeblich belegen sollte und die UCI nahm diese Studie an (es stand ein recht hoher Streitwert im Raum)und alles war ok.

Süddeutsche:
Der frühere Arzt des Teams Sky wird verurteilt, weil er verbotene Substanzen beschafft hat: für Dopingzwecke. Das bringt das erfolgreiche Ineos-Radteam in immer größere Erklärungsnöte.
https://www.sueddeutsche.de/sport/ra...ping-1.5234112

Zur Erinnerung: Das Team stellte sieben der letzten neun Tour-Sieger. :Huhu: