Beim „überlegt euch was!“ sind imho viele schon raus.
Ich gebe Helmut recht, die Kommunikation ist gruselig und die Ansätze zu verkopft.
Es hätte gereicht, dekarbonisierte Heizungen in vielerlei Hinsicht, aber insbesondere finanziell zu bevorzugen und wenn Hans Wurst merkt, dass er Geld sparen kann, macht er das.
„Der Deutsche“ gibt ja gern mal zwei Euro aus, um einen zu sparen, siehe zb die (zu teure) Fahrt zur billigen Tankstelle.
Verbote wecken dagegen den Trotz.
Und fremdes wird abgelehnt, viele wissen ja immer noch nicht, wie so eine WP funktioniert.

Full ack zum gesamten Beitrag.
Die Covid-Pandemie hat es gezeigt: zeitweise gab es wöchentliche Pressekonferenzen des RKI, es gab Podcasts von Drosten & Co.
Die Bürger*innen wurden an der Hand genommen. Es wurde geduldig erklärt nach dem Motto "am Anfang schuf Gott die Erde". Was ist ein Virus? Wie überträgt es sich? Usw. und so fort.
Irgendwann schlug die Stimung um und ein Kreis selbsterannter "Querdenker*innen" stellte alles in Frage, verbreitete alternative Fakten, machte Stimmung. Und sie erreichten damit mehr und mehr Leute. Vermutlich weil diese müde von Maßnahmen wie Kontaktbeschränkungen waren.
Die Lehre daraus ist, dass sowas funktioniert. Du brauchst keine faktenbasierten Argumente um gegen eine Meinung X zu schießen. Dr. Coldwell und der Bruder des Arbeitskollgen des Nachbarn reichen.
Und nun ist eine der Ängste eben der Zwang der Anschaffung einer teuren Wärmepumpe.
In öffentlichen Diskussionen spielt das Wort Wärmepumpe in einer ähnlichen Liga wie z.B. Impfung

Und warum sind Ölheizung und Gasheizung aktuell so viel günstiger? Kurz bevor die Autos als Fortbewegungsmittel übernahmen konnte man wahrscheinlich auch Pferde günstig kaufen.

Kannst du so sehen. Aber was soll ich lange mit jemand diskutieren, mit dem man sich noch nicht mal auf die grundlegenden Fakten einigen kann. Klimaschutz ist eben Gesetz und kein Hobby. Das ist als allererstes wichtig zu klären, sonst kann man sich den Rest sparen.


Gibt doch alles längst inklusive Erklärvideos von Robert Habeck persönlich, Beispielrechnungen usw. usw. Das macht aber alles den Eindruck als ob das nur ein nettes Thema ist, dass man vielleicht macht oder auch nicht. Das ist aber der völlig falsche Eindruck. Fakt ist, dass die Umstellung gemacht werden muss, es geht nur um das Wann nicht um das Ob.
Ich finde es mehr als fair, dass den Leuten auch offen zu kommunizieren. Das Viele davon mit solchen unangenehmen Wahrheiten nicht umgehen können, wissen wir leider schon seit Corona. Diese Menschen erreicht man aber auch mit den besten Argumenten nicht.

Guter Vergleich!

Denn am Ende kam heraus, dass die Impfung für den überwiegenden Teil gar nicht notwendig ist, ausser für Kranke und Alte. Aber immer auf Wissenschaft referenziert und Zweifel als dumm dargestellt. Dazu bzgl. der Herdenimmunität war es auch nicht so, wie die Wissenschaft dachte, als Vergleich zum Beitrag zur Klimaerwärmung durch die Umbauten.

"Ich tue mit meinem Heizungsumbau was gegen die Klimaveränderung" kann hier genauso ein Flop werden wie "Ich schütze die anderen mit meiner Impfung".

Und da Leute mit ihren Sorgen/Zweifeln von der Politik für dumm verkauft werden, bekommt die AFD kontinuierlichen Zulauf. Um den Bogen zum Thema mal zu spannen.

Wir haben Herdenimmunität, deswegen haben wir keine Lockdowns mehr. Und natürlich schützen die Impfungen. Ist durch Großversuch ja bewiesen.

Orginelle Interpretation der Fakten, um vorsichtig zu sein....

Oder eben schon, und rüsten deswegen nicht um. WP ist nichts anderes als ein getarntes Konjunkturprogramm unseres Klima- und (!) Wirtschaftsministers, der zumindest im Gegensatz zum grossen Rest der grünen Partei über einen akad. Abschluss verfuegt:

"Von 1996 bis 1998 absolvierte er an der Universität Hamburg ein Promotionsstudium. Im Jahre 2000 wurde er mit einer literaturwissenschaftlichen Arbeit über die unterschiedlichen Darstellungsformen in Literatur und digitalen Medien zum Dr. phil. promoviert."

Fazit: viele Nicht-Akademiker werden von einem Literaturwissenschaftler angeführt, der berühmte Einaeugige (Selbstdarsteller) unter den Blinden in den digitalen und Massenmainstreammedien.

Ich lasse mir jedenfalls nicht von Studienabbrecher:innen erklären, was ein Ohm'scher Widerstand ist, ein Wirkungsgrad, ein Wärmetauscher, zumal ich das gelernt habe an einem bayrischen Gymnasium und das selbst rechnen kann, so muss mir das auch niemand vorrechnen, zumal wenn diese aus disziplinfernen Domänen kommen, so dass nicht mal marginales oder elementares Grundwissen vorhanden ist.

Selbst der Energiebeauftragte vom Landratsamt räumt ein, auf Nachfrage, das die WP Mumpitz ist in Sachen Klimaschutz. Das verlagert das Problem bestenfalls und bringt absolut nichts, außer den Geldbeutel zu schröpfen.

Das Problem sind nicht die Neubauten, sondern die große Masse der Bestandsgebäude. Da geht es eben nicht darum bei einer ohnehin neu zu planenden Heizung sich für A oder B zu entscheiden, sondern es geht bei Altbauten darum, eine funktionierende aber evtl. weniger effiziente und auf lange Sicht möglicherweise teurere Bestandsheizung gegen ein neues System zu tauschen.

Das sehe ich tatsächlich völlig anders. Anyways ...

Bin gespannt, wie sich die Situation weiter entwickelt. Es kommen im September 2024 die Landtagswahlen in Sachsen, Thüringen und Brandenburg auf uns zu. Ein Jahr später dann die Bundestagswahl. Ich hoffe, es bleibt dann bei "meinem" moderat und eskaliert nicht weiter.

:Blumen:

Ich denke, dass hier ein Trugschluss vorliegt. Bei neuen Häusern sieht die Welt ganz anders aus. Da kann man das Thema von Beginn an planen und entsprechend berücksichtigen. Das Problem ist der Bestand. Hier war es eben nicht von vornherein planbar. Das macht es deutlich schwieriger und aufwendiger.

Diese dümmliche Verkürzung der Zeitachse und damit verbundener Nachfrageerhöhung in Verbindung mit fehlender Anpassung auf der Angebotsseite hat das ganze nicht besser gemacht.

Nein. Das ist überhaupt kein Mimimi - finde ich zumindest. Es geht doch gar nicht darum, denen die eingebaute Heizung zu erklären.

Es geht aus meiner Sicht darum, denen zu erklären wie z.B. die Finanzierung für etwas aussehen kann, für die im Moment keine Notwendigkeit gesehen wird. Das ist zwar aus Sicht des Klimaschutzes eine fatale Fehleinschätzung, is aber m.E. so: Was kriege ich vom Staat, wenn ich das mache und wie rechnet sich das für mich?

An der Stelle halte ich es schon mit Nepomuk. Mit Argumenten brauchst da nicht groß kommen. Hier ist es wichtig, die Leute abzuholen und denen ne Lösung zu präsentieren. Für die Einzelnen wird es darum gehen nen "guten Deal" zu machen und damit hinterher in ihrem Umfeld als "smart" zu gelten. Keiner will hinterher der "Depp" sein. Das ist m.E. eine der Haupttriebfedern für Handeln oder halt auch für Nichthandeln.

Ich vermute, das ein Großteil für dieses Thema wahrscheinlich Gelder in die Hand nimmt, die aus der Schatulle für die private Altersvorsorge kommen.

Das Rentensystem is ja btw. auch was, was schon länger nach Verwesung riecht und seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten als ungelöste Sorge bei manchen Bürgern schwelt.

Im Endeffekt geht es ums Geld. Man muss den Leuten das Thema "verkaufen".

EDIT sagt noch: Man sieht das auch beim Thema PV. Kuck dir mal die zich YT-Videos dazu an: Es geht immer darum, ob sich das "rechnet". Über's Klima redet dabei kaum einer.

:Blumen:

Im endeffekt kann man es so banal runterbrechen.
das (billige gas-)hemd ist selbst denen, die es zumindest intellektuell besser wissen müss(t)en näher als der (vermeibtlich(?) teuere WP-)rock.
it's the economy, stupid...

-- Einseitige Dauerbeschallung Corona
-- Einseitige Dauerbeschallung Klimawandel
-- Einseitige Dauerbeschallung Ukrainekrieg

Weicht man ab, ist man

-- Coronaleugner
-- Umweltsau
-- Lumpenpazifist

... generell auf jeden Fall irgendwie doof, deshalb bekommt man alles 1000x erklärt.

Ja, man muss sich nicht wundern, wenn die AfD Zulauf bekommt und noch mehr bekommen wird.

Schöne Anmerkung, Thema PV. Wir sind 2003 in ein Neubaugebiet gezogen (Werbename "Sonnenwinkel"....), 70 Häuser, die Hälfte davon 45° Süddächer. Für die ersten 5 Jahre waren wir die einzigen mit Zellen auf dem Dach (natürlich aus meinem ArztkindAkademikerNurZweiKinderDamalsFinanzübersch uss finanziert), Nachfrage bei den Nachbarn ergab "es gibt aber keine Förderung mehr". Richtig war: es gab keine Förderung als Einmalzuschuss für den Bau mehr, aber es gab eine Abnahmepreisgarantie für 20 Jahre. Finanzielle Folge: nach 8 Jahren und 9 Monaten hatten wir die Beschafffungskosten per Stromverkaufseinnahmen wieder drin - seitdem sind wir böse Mittelklassebürger, die für die hohen Strompreise verantwortlich sind und sich damit ihre Taschen füllen...

Das legt mir den Schluss nahe, dass die Neigung "sich aufregen statt rechnen" doch sehr ausgeprägt ist... Und das ist beim Heizungsgesetz (ja, das handwerklich nicht gut gemacht war, aber genau dafür gibt es ein Gesetzgebungsverfahren, um das zu korrigieren, und nicht unbedingt die Titelseite der BILD) nicht wirklich anders.....

Sieh das mal aus der Sicht der jungen Generation. Aus deren Sicht ist die "dümmliche Verkürzung der Zeitachse", also der Austausch fossiler Heizungen bis 2045, gar nicht so dümmlich.

Dazu kommt die Verpflichtung Deutschlands, mit größtmöglicher Ambition die Klimaerwärmung auf deutlich unter 2°C zu begrenzen. Für das Erreichen des 2°C-Ziels ist die Menge an CO2 entscheidend, die wir bis 2045 noch ausstoßen.

Den letzten Satz muss man genau lesen: Es geht nicht allein darum, in welchem Jahr wir klimaneutral sind. Sondern darum, wie viel CO2 wir bis dahin noch ausstoßen. Bedeutet: Wir können den notwendigen Austausch der Heizungen nicht immer weiter in die Zukunft vertagen. Sondern wir müssen sie jetzt anpacken.

Dietmar Bartsch hat mal nachgefragt, was mit dem Gesetz tatsächlich eingespart werden sollte. Bis 2030 sollen kumulativ soviel CO2 eingespart werden wie China an einem Tag in die Luft bläst. Nun muss man entscheiden, ob einem ein Tag CO2 Ausstoß von China diesen Preis und das Maß an sozialem Unfrieden wert ist. Die Antworten können hier durchaus unterschiedlich ausfallen.

Für mich ist das deutlich zu teuer und wäre woanders deutlich schneller und effizienter eingesetzt. Die Demokratie liefert aber immerhin Alternativen. Wäre halt super, wenn sich auf der politischen Angebotsseite etwas wählbares positionieren würde :Blumen:

Wobei die letzten Wahlergebnisse zumindest in Teile gezeigt haben, dass der Souverän bei der Abwahl von Grün auch Streuverluste in Kauf nimmt.

kleiner humorisitischer einschub, habe zwei schöne zitate gelesen:

1.
Ist das gute Abschneiden der freien Wähler jetzt eigentlich Aiwangers Verdienst? Oder seines Bruders?:Lachen2:

2.
Die FDP ist jetzt bei fast allen Wahlen rausgeflogen.
Ist nur folgerichtig,Leistung soll sich lohnen...:Cheese:

Die Zahl ist falsch, aber es ist auch egal. Wenn die Stadt München so viel CO2 in die Luft bläst wie die USA in xy Tagen, lässt sich daraus nicht ableiten, München müsse sich nicht am Klimaschutz beteiligen – alle anderen aber schon.

Wenn wir im Jahr 2045 klimaneutral werden wollen, müssen wir das auch beim Heizen werden. Alles andere sind Ausflüchte und Zeitverschwendung.

Wer sind eigentlich immer diese „WIR“ ?
Nicht falsch verstehen, aber die derzeitige Regierung (vor allem die Grünen) maßt sich an ein Wir zu verwenden, obwohl NUR ein geringer Teil der Wähler diese Regierung wirklich will.
Ich finde das über Maß übergriffig.

Vielleicht noch ein kurzes Statement dazu von mir:

1. Thema Kosten
Ich finde Wärmepumpen richtig gut. Mir gefällt die Technik und die Idee, die da dahinter steckt. Das ist der Grund warum ich eine habe und eben keine neue Gasheizung einbauen ließ.
Wenn mir jetzt aber jemand erzählen will, dass man mit einer WP sein Haus günstiger beheizt als mit zB Gas, dann sage ich, das stimmt einfach nicht. Wer sich ernsthaft mit dem Thema auseinander setzten will, muss sich halt wirklich mal mit den Strompreisen, den Gaspreisen, die nicht teurer werden, sondern teurer gemacht werden, auseinander setzen*. Dann noch ein kurzer Ausflug zu SCOPs, COPs und allgemein Arbeitszahlen von Wärmepumpen übers Jahr, d.h. in Abhängigkeit von der Außentemperatur bei LW-WP. Dann kommt man schnell drauf was Sache ist. Fakt ist: Bei meinem Anbieter ist das Verhältnis aktuell 4,6 !!!** Angekündigt wurde eine Strompreissenkung auf 36ct/kWh. Das wäre dann ein Faktor von 3,6. Damit das Heizen mit der WP günstiger wird als mit einer Gastherme braucht man also eine Jahresarbeitszahl von > 3,6. Das ist bei einer LW-Wärmepumpe völlig utopisch. Demnächst läuft mein Vertrag aus und ich werde einen Neuen mit ca. 30ct/kWh abschließen. Das wäre dann ein Faktor von 3,0. Meine WP hat aber nur eine prognostizierte Jahresarbeitszahl von 2,8-2,9. Langer Rede kurzer Sinn, Wärmepumpe ist geil, aber alle Kosten betrachtet nicht günstiger als eine Gastherme sondern teurer.

2. Thema Förderung
Ich warte nun schon ewig auf die Überweisung von der BAFA. Wenns dann mal soweit ist, erstatten die mir 35% meiner Kosten, also 12.250 Euro. Mit dem neuen GEG wären es mWn nur noch 30%. OMG Robert ???

3. Thema Klimaschutz
Weil das offenbar nicht angekommen ist: Deutschlands Anteil am weltweiten CO2 Ausstoß ist nur 1,8%, wovon wiederum nur ein kleiner Bruchteil auf das Konto der Heizungen geht. Also: Selbst wenn in jedem Keller in Deutschland eine Wärmepumpe steht, ändert das am Klimawandel quasi GARNICHTS ! Warum soll man dann die Bürger dazu zwingen, eine für sie teurere Technik einzubauen ?? Das konnte mir bisher noch nie jemand schlüssig erklären.

* durch das merit-order Prinzip ändert sich am Verhältnis der Preise nichts. Dh, wenn der Gaspreis steigt, steigt auch der Strompreis. Wenn also der Gaspreis durch die CO2 Bepreisung steigt, bist du als WP Besitzer folglich ebenso der Gekniffene. Ich frage mich ehrlich, warum dieses Prinzip nicht abgeschafft wird.

** mit den Preisbremsen bei Strom und Gas wurde dieser Faktor übrigens auf mir völlig unerklärliche 3,33 festgelegt

Merz, Söder, Aiwanger werden sich über diese Aussagen freuen.
"Wir" (´tschuldige wenn ich jetzt auch davon schreibe) wählen nun mal nicht direkt Koalitionen und Kabinette. Wir dürfen (!) mit Erst- und Zweitstimme die Zusammensetzung des Bundestages (und der Landesparlamente, der lokalen Parlamente usw.)
Die dann gewählten Fraktionen bemühen sich dann um Koalitionen um eben eine Mehrheit zu erzielen um eben regierungsfähig zu sein.

Übergriffig ist das tägliche Verteufeln der ach so bösen Grünen, die uns ja alle zum Fleischverzicht, zum Gedern und zur Wärmepumpe zwingen wollen !!!111!!!1!

Die intensiven Diskussion hier über Wärmepumpen haben mich veranlasst, mal nach den Werten zu den erwarteten eingesparten CO2-Emissionen zu googeln.

https://www.fr.de/politik/waermepump...-92206448.html

@Plasma: super geschrieben.

Zu deiner Fettschrift unter 3:

tolle Sache das klimaneutrale Ofenschueren verbieten zu wollen via Brüssel, um uns zum Umruesten zu zwingen, weil diese grüngeistigen akademischen Grossmeister:innen zumeist ohne Hochschulabschlusszeugnis herausgefunden haben, dass Holz als nachwachsender Rohstoff im Ofen zu verbrennen klimaschädlich ist. Hier vor Ort wuerden wir Widerstand leisten: und mit alten Autoreifen vom Autohof heizen, so dass grosse, schwarze Schwaden in die Luft aufstiegen, falls das käme. ;)

LG

P.S.: die Hackschnitzelheizung ist natürlich nicht betroffen. Verbrennt zwar auch Zellulose, ist aber kein Ofen, und von daher eine klimafreundliche Heizanlage. :Huhu:

Sorry wegen OT :Blumen:

Eine F35 hat max 8t Kerosin an Bord, daraus entstehen 24t CO2. Wie du da auf 28Mio Tonnen kommst verstehe ich nicht.

Die Antwort der Bundesregierung zur Anfrage von erwarteten CO2 Einsparungen ist hier, die Zahlen S. 3.
(leider mit Annahmen und Einschränkungen formuliert, die Zahl ist aber in der Welt):

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Par...cationFile&v=4


Wie man es auch dreht und wendet, es ist "fast nichts"

m.

Der Preis muss aber stimmen. Und die Priorisierung auch.

Hier haben wir definitiv einen Dissens. Ich glaube nicht an einen CO2 Ausstoß von Null bis 2045 und denke auch nicht, dass dieses Ziel sinnvoll ist. Das ist aber eher ein Thema für den Klimawandel Faden. Von daher sorry für OT.

sorry, die Millionen sind natürlich Quatsch. Ein Fehler meinerseits. Ich habe es korrigiert.

Ich beziehe mich auf die Gesetze, die wir uns selbst in einem demokratischen Prozess gegeben haben. Dazu kommt das Grundgesetz und unsere bewusste Bindung an internationale Verträge, unter anderem innerhalb der Europäischen Union.

Falls Du Dich nicht zu dieser Wir-Gemeinschaft zählst, kannst Du das ja sagen, kein Problem:

- Ausstieg aus dem Pariser Abkommen
- Ablehnung des Grundgesetzes Artikel 20
- Ablehnung des deutschen Klimaschutzgesetzes
- Ablehnung des europäischen Klimaschutzgesetzes

Das Grundgesetz wurde nicht von den Grünen erstellt, die gab es damals noch nicht. Die Unterzeichung des Pariser Abkommens geschah unter Angela Merkel (CDU). Das Gebäude-Energie-Gesetz wurde im Koalitionsvertrag mit der SPD, den Grünen und der FDP verhandelt; diese drei Parteien hatten die Mehrheit im Bundestag. Demnächst kommt eine praktisch gleich lautende EU-Verordnung.

Der Klimaschutz ist daher demokratisch und juristisch breit abgestützt und keineswegs eine Sache der Grünen.

Ist doch ganz klar, nach 2 mal Volltanken sind die Mühlen Schrottreif..
:Lachanfall:

Weil wir es letztlich hier diskutiert haben, folgend mal die Struktur der AfD Wähler:

https://www.tagesschau.de/wahl/archi...ge-alter.shtml

Besonders erfolgreich sind die in der arbeitenden Bevölkerung. Mit großem Abstand am schwächsten bei den Alten. In Hessen ist das Bild ähnlich.

Auch interessent (@qbz) die Wählerbewegung:

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-10/landtagswahlen-2023-bayern-hessen-parteien-waehlerwanderung?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.go ogle.com%2F

Da sieht man sehr gute das Speisen der CDU von links und der Verlust nach rechts. Ich würde ich eher eine Perteienverschiebung sehen. In der oberen Analyse kann man gut die Beweggründe sehen. FW und AfD sind zum größeren Teil Protest (hier Unzufriedenheit mit aktueller Politik).

Sind die Bomber, Bomben und Panzer, die wir in Zukunft vermehrt bauen wollen, wenigstens klimaneutral? :Nee:

Ja, danke. Die Wählerwanderungen und erfragten Wahlmotive entsprechen den bisherigen Tendenzen früherer Wahlen und verstärken sie, eigentlich keine besonderen Überraschungen.

Offtopic: Das Militär ist vom Pariser Abkommen ausgenommen und für ca. 5 % der weltweiten CO-2 Emissionen verantwortlich. Mit der Erhöhung der Verteidigungsetats auf 2 % steigen auch die Emission der Nato-Staaten an. https://www.nzz.ch/wissenschaft/vern...aer-ld.1693659

Du bist ja auch boomer, da musst dich nur an otto waalkes erinnern!
Das sind vier alle....

"Theo, wir fahr'n nach Lodz!".
Vier fahr'n. Da sind also vier Menschen unterwegs. Und wer sind diese vier? Sind es die vier Jahreszeiten ? Die vier Musketiere? Oder sind es vier alle?

Weder noch, sondern allein ein Verdienst von seinem Ex-Lehrer und der SZ.
Ja, das ist der Lohn fürs Steigbügel halten für die Grünen - das schätzen auf Dauer die FDP-Wähler nicht. Natürlich war es naiv zu glauben, sie werden als Kleinste in der Koalition ihre Ideen durchsetzen können; die kleinen Dämpfer, die ihnen gelingen, sind für ihre Wähler sicher zu wenig. ich glaube auch nicht, daß es ihnen viel helfen könnte, wenn sie jetzt aus der Koalition aussteigen, wie es manche Kommentatoren kommen sehen. Sie haben zu viel Vertrauen verspielt.

Die Grünen sind lt. Postillion an allem schuld, aber die kannst du hier ruhig aus dem Spiel lassen, das haben Mr. Tempolimit Wissing und Egokönig Mr. Lindner schon ganz alleine verbockt! So anachronistisch wie insbesondere diese beiden (das Kasperle kubicki ganz außen vor) war glaube ich nicht mal Birne Kohl. Was trauere ich dem Genschman nach...

Total-Prozentual haben die Grünen aber mehr verloren. (Hessen+Bayern)
Grüne -8,2%
FDP -4,6%

Prozentual in Bezug auf die eigenen Wähler bin ich zu doof zum ausrechnen..
:Lachanfall:

Also sind die Grünen die gröseren Verlierer aber trotzdem Cooler.

Es geht nicht nur um das wann. Es geht auch um das wie. Wenn Herr Habeck sein Personal auch mal ausserhalb der grünen Blase rekrutieren würde, könnte er vielleicht auch berücksichtigen wie Rohstoffmärkte funktionieren. Dann könnte sich ggf. auch herausstellen, daß eine unilaterale Einsparung auf der Nachfrageseite nahezu Null Effekt hat.

So ein wenig mehr heterogener Background wäre da ganz hilfreich gewesen. Das ist jetzt aber eh zu spät. Der Drops ist gelutscht. In zwei Jahren wird neu gewählt.

Letztendlich gibt es hier mehr Verlierer als Gewinner. Die FDP ist nur sehr knapp am völligen Desaster vorbeigeschlittert. Das Ergebnis ist m.E. deutlich heftiger als das der Grünen. Letztere haben sich einfach auf ihre Kernwähler zurückgeschrumpft. Der Akzepanz für Klimapolitik haben sie einen Bärendienst erwiesen.

Es war meines Erachtens ein grober Fehler der FDP mit den Grünen einen Koalition auf Bundesebene einzugehen. Liberale Politik und Planwirtschaft schließen sich aus. Da war die Sollbruchstelle eigentlich vorab exakt definiert.

Wobei ich gerade zu Beginn sogar positiv überrascht war, welche positiven Aufbruchsignale von der Ampel ausgingen. Das hatte sich schnell verbraucht. Leider.