Die Vehemenz mit der Anhänger ihrer Standpunkt vertreten hat meiner Meinung nach stark religiöse Züge.

Für mich ist Dawkins Theorie vom "Egoistischen Gen" zu "glatt". Ich halte die Menschliche Evolution für zu komplex und verworren, um sie alleine auf pure genetische Evolutionsbiologie zu beschränken. Das versuchen die Anhänger Dawkins aber vehement. Auch, wenn Dawkins das inzwischen vielleicht anders sieht...

P.S.: Für alle anderen: Es ist dem Physiker übrigens immanent, sich über Sinnfragen Gedanken zu machen. Nicht ohne Grund galten frühere Physiker als Philosophen.

Mag sein, nur: er bezog sich nicht auf die Ewigkeit. Er bezog sich auf die Zeitspanne eines (seines) Menschenlebens.

Grüße,
Arne

Das äusserst sich ja nicht zuletzt in ihren "sunday assemblys"
Und in der Tat laufen die Anhänger Gefahr des "Neues Atheismus" sich ebenso im religiösen Sumpf zu verlieren, wie die Theisten.

Dawkins ist Biologe :cool:
oder meinst DU Arne :Cheese:

Hi Arne,

Quelle!?

Was meinst DU?:Huhu:

Jesus: "Dann wisst ihr, dass das Reich Gottes nahe ist. Ich sage euch: Diese Generation wird nicht vergehen, bis alles geschehen ist."

Du bist Dir sicher daß:

• Das Reich Gottes zwingend auf der Erde ist.
• Mit dem zweiten Satz auf das Reich Gottes auf Erden bezog? Das kann doch nicht zu seinen Lebzeiten kommen.;)

Das sind sicherlich zulässige Interpretationen, zwingend richtig Hmmm. Ist mal wieder Off Season. :Lachen2:

Nein, natürlich nicht, denn ich distanziere mich ja von diesen Vorstellungen. Nach Ansicht von Jesus scheint es sich jedoch um den Planeten Erde zu handeln, oder zumindest um einen Planeten, der eine Atmosphäre hat, denn er sagt über die Endzeit und das kommende Reich Gottes:

"Und dann werden sie den Menschensohn mit großer Macht und Herrlichkeit auf einer Wolke kommen sehen." Lukas, Kapitel 21.