So detailiert kannte ich die Rechnung gar nicht.
Ich war von Regensburg mit (ich glaub 5000?) Mitarbeitern ausgegangen.

Die Grössenordnung ist dennoch hochinteressant, nicht nur wegen dem Kraftwerk, das in Dingolfing quasi danebensteht. Ein Faktor, der an vielen anderen Standorten wegfällt und wo Leitungsnetze mit dementsprechender Kapazität bereitgestellt werden müssen. Müssten.

Kein Grund sich zu entschuldigen, wir haben doch alle Zeit der Welt und hocken hoffentlich nicht den ganzen Tag im Forum :Blumen:
Deine Einwände sind überwiegend korrekt, meine Überspitzungen sollten nur darauf hinweisen, daß Internetshopping nue einge begrenzte Reduzierung des Verkehrs ermöglicht(zumal ich evtl. Sachen bestelle, für die ich kaum in die Stadt gefahren wäre...)
Ich finde nicht, daß das Auto der Irrweg ist; das Auto ist ein Produkt und ein effektives Werkzeug von nicht unbedingt sinnvollen gesellschaftlichen Entwicklungen (nenne es Irrwege), wie Zersiedlung, überbewertete Mobilität, verschobene Grenzen der Zumutbarkeit bzgl. Arbeitsweg, etc - natürlich fördert ein effektives Werkzeut diese Entwicklungen in der Rückkopplung wieder. Wenn es so ist, muß aus meiner Sicht nicht das Auto bekämpft werden, sondern die Entwicklungen, die das Auto "untentbehrlich" machen.
Aus der eigenen Solaranlage? völlig un realistisch, bzw. unzuverlässig. Unsere recht große (10 kWp) Anlage bringt zwar im Sommer ca. 50 - KWh und mehr an einem voll sonnigen Tag, im Winter oder auch bei Bewölkung höchstens 0,5 - 4 kWh - d.h. an vielen Tagen reicht die ganze Tagesproduktion (auch wenn ich es in unwirtschaftlichen Batterien zwischenspeichere) nicht um ein Auto aufzuladen, geschweige noch meine Grundlast zu decken (der liegt im Mittel schon über 6 kWh/Tag, im Winter noch mehr).

Sorry, das Teil ist allerdings auch ein Minikraftwerk, bzw. Wasserkraftwerke gibt es in diversesten Größen, da kann man jetzt alles und nichts beweisen.

Moin,

3kW als Leistung für eine mit 16A abgesicherte Haushaltsdose passt ganz gut und 9h Ladezeit doch auch.

Zum Rest volle Zustimmung!

Man muss mMn der Vollständigkeit halber noch dazu sagen, dass 15MW Leistung vergleichen mit einem konventionellen Kraftwerk "Micky Maus" sind.

Und damit sind wir über Bande bei einem weiteren Problem dieser Technik: Bei aktuell knapp 40% regenerativer Energien (was ich ehrlich gesagt für einen super Wert halte, wenn man bedenkt, dass mit der Energiewende erst nach Fokushima ernst gemacht wurde) wird es noch eine Weile dauern, bis wir mit dieser Technik CO2-neutral sind.

In der Mittagspause ist mir übrigens noch ein Punkt gegen jede Art von Auto eingefallen: 1/3 des in letzter Zeit viel diskutierten Mikroplastiks ist Reifenabrieb.


Viele Grüße,

Christian

Genau solche Überlegungen stärken meine Überzeugung, daß Batterieelektrische Autos höchstens eine Übergangstechnologie sind, wie seinerzeit die Leuchtstofflampen. Analog zu den Leuchtsofflampen gegen die Glühbirnen soll jetzt eine bewährte Technologie verfrüht durch eine ineffiziente, mit praktischen Nachteilen beladene Technologie politisch erzwungen verdrängt werden, statt die Entwicklung von effizienteren, marktfähigeren Technologien (bei Lampen die LED) zu fördern bzw. abzuwarten.

Ob das bei den Autos die Brennstoffzelle, künstliche Treibstoffe oder was anderes sein wird, weiß ich nicht, aber ich glaube es muß die Grundvorteile des Autos bzgl. Flexibilität und Mobilität erfüllen, und möglichst ressourcen- bzw. klimaschonend sein - letzteres klappt vermutlich nur wenn man eine Lösung zur schnellen, effektiven und unbegrenzten Speicherung des erratisch anfallenden regenerativen Stroms (Wind, Sonne) schafft. So viel Wasserkraft wie Norwegen, um regenerative Grundlast zu sichern, hat fast kein Land der Welt.

Für mich ist ein Auto weder flexibel noch erfüllt es wirklich meinen Wunsch nach Mobilität, für mich ist ein Auto ein Klotz am Bein, ich kann es nicht gut mit anderen Verkehrsmitteln kombinieren weil ich ja immer wieder zum Auto zurück muss und ich steh dauernd im Stau.


Ich kombiniere lieber Fahrrad mit Bahn und Bus, evtl. noch Taxi.

Mal so nebenbei: Der oben genannte Audi hat keine elektrischen Spiegel, sondern elektronische Spiegel, also Kamera und Bildschirm, damit der Fahrer nicht mehr den Kopf zum Spiegel drehen muss.

Fast ausnahmslos alle E-Auto-Studien haben Bildschirme mit einer Fläche, da wären vor 10 Jahren Heimkinobesitzer vor Neid geplatzt. Nahezu alles wird über die Bildschirme gesteuert, d.h., die laufen ständig mit. Gut, die haben sicher einen geringen Stromverbrauch. Dazu kommen alle Helferlein, die für (teil)autonomes Fahren benötigt werden. Mich würde es mal interessieren, wieviel Reichweite die ganzen elektronischen Gimmicks im Vergleich zu einem E-Auto ausmachen, das, sagen wir mal, technologisch auf dem Stand von 2010 wäre, also maximal Navi ohne Internetanbindung, ansonsten weitgehend analoge Bedienung über konventionelle Bedienelemente.

M.

Moin,

mit Dir rede ich nicht mehr ;)

Diese Argument - das Problem ist nicht die Technik, sonder der falsche Umgang mit ihr - wird ja in allen möglichen Diskussion genannt. Als Ingenieur bevorzuge ich (natürlich;-) die pragmatische Lösung: Keine Autos, keine Probleme;)

Den anderen Weg die Menschen zu einem maß- und sinnvollem Umgang mit dem Auto zu "erziehen" dagegen für ungleich schwieriger. Man stelle sich nur mal den Aufschrei in diesem Lande vor, wenn die Pendlerpauschale gestrichen und alle Schulen in Fußgängerzonen verlegt würden.

Deine Meinung sei Dir aber unbenommen :Blumen:

OK, danke für die Informationen. Das hatte ich anders eingeschätzt.

Du wirst mir aber gerade deswegen recht geben, das man so immerhin kein EEG mehr brauchen würde, weil der selbst erzeugt Strom vollständig lokal verbraucht werden könnte ;)


Viele Grüße,

Christian