triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Aerotests in freier Wildbahn sinnlos?

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Material: Bike (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=45)

- - Aerotests in freier Wildbahn sinnlos? (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=28281)

Schade in diesem Fall, dass sowohl Aims als auch 3Rad bei der Fahrt mit Scheibe eine höhere Durchschnittsleistung getreten haben und nun darüber zu spekulieren ist, wieviel von dem erzielten Geschwindigkeitsüberschuss auf die Scheibe und wieviel auf die Mehrleistung geht...

Wenn ich z.B. bei 3Rad die von Aims beschriebenen 0,4kmh abziehe die auf die auf die 6Watt gehen, bleibt noch ein Unterschied von 0,8kmh.

Wobei sich hier noch die Frage nach der Bereifung stellen würde und dem Schlauch und dem Luftdruck.

Zitat:

Zitat von aims (Beitrag 955412)

Warum schreibst du dann das du nicht an die 1.3km/h glaubst?

Ich konnte mir das schlicht nicht vorstellen aber Messung ist Messung.

Zitat:

Zitat von aims (Beitrag 955412)

6W Unterschied bringen zum Glück mehr als nur 0,1..0,2km/h.
Laut Kreuzotter sind es eher 0.4km/h.

Ja, um Glück. Wobei ich 0,4km/h viel finde für 6Watt Mehrleistung.

Zitat:

Zitat von captain hook (Beitrag 955449)

Wenn ich z.B. bei 3Rad die von Aims beschriebenen 0,4kmh abziehe die auf die auf die 6Watt gehen, bleibt noch ein Unterschied von 0,8kmh.

Wobei sich hier noch die Frage nach der Bereifung stellen würde und dem Schlauch und dem Luftdruck.

Alles gleich.
-GP4000s 23mm Reifen
-8Bar
-Conti Race Light Schlauch

Ich muss noch einen Test nachreichen:

Runde 1
Streckenlänge 24km
Zipp 404 vorne, Zipp 808 hinten, Helm: stinknormal
Conti GP4000s 23mm
Einteiler + enges Radtrikot
16°C
kaum Wind aus N
NP: 280W
AVG Leistung: 278W
AVG Tempo: 39,7km/h
4. Zwischenzeit

Runde 2
Streckenlänge 24km
Zipp 404 vorne, Citec Scheibe hinten, Helm: stinknormal
Conti GP4000s 23mm
Einteiler + enges Radtrikot
19°C
frischer bzw. starker teils böiger Wind aus S
NP: 279W
AVG Leistung: 277W
AVG Tempo: 40,6km/h
4. Zwischenzeit

Streckenlänge 24km
Zipp 808 Firecrest vorne, Zipp Super 9 hinten, Helm: stinknormal
Conti GP4000s 23mm
Einteiler + enges Radtrikot + lange Jose + langes Trickot + Jacke +Mütze + Überschuhe
-1°C starker Nebel
kaum Wind aus überall

Testabbruch nach 6km

Es war einfach zu kalt für sowas.
Ich hab jedoch gemerkt, dass die 808 vorne ein gänzlich anderes Verhalten zeigt als die 404.

Zitat:

Zitat von 3-rad (Beitrag 955184)

steht doch da:

bei um 225W und 36-37km/h ca. 1km/h im Mittel auf flacher bis welliger Strecke.

Ich finde ja auch, dass das viel ist aber aims hat das ja bestätigt.

Tja und auch der Test von 3-rad nachgereicht am 23.10.13 in diesem Thread zeigt 0,9 km/St Unterschied zwischen Zipp 808 und Citec Scheibe hinten.

In folgender Test wurde glaube ich Scheibenpaare und Speichenräderpaare gestestet:

Zitat:

Zitat von captain hook (Beitrag 956802)

Hier eine Reihe von Testergebnissen unter Angabe des Anströmwinkels. Wie gesagt... wenn direkt von vorne anströmt, wie bei wenig Wind, wo nur der Fahrtwind wirkt, ist es mehr oder weniger egal was Du einbaust.

http://biketechreview.com/forum/1-ge...on-magazin-ger

Tested pairs (rim/mm, spoke count: F/R)
1.Citex 6000CX 50 12/16
2.Corima 3-spoke 46 3/3
3.FFWD F9-240s 90 16/20
4.HED H3 Deep 88 3/3
5.HED Stinger 6 60 18/24
6. HED Stinger 9 90 18/24
7.Shimano DA C75 75 16*/20
8.Xentis Mark 1 TT 59 4/4
9.Zipp 1080 109 16/20
10.Zipp 303 45 18/24
11.Zipp 404 58 16/20
12.Zipp 808 82 16/20
*in the picture: front: only 12 spokes!

Results: yaw 0 -> 15
1. 320.6 313.5 307.2 300.2 297.0 296.1 291.5
2. 321.2 311.3 305.9 295.5 291.7 291.0 284.2
3. 321.7 312.7 305.0 297.6 294.5 290.6 283.2
4. 318.6 309.8 300.9 290.1 287.0 283.4 274.9
5. 319.4 311.3 304.8 289.6 281.1 288.4 291.6
6. 319.7 311.8 302.0 287.8 280.5 290.6 282.6
7. 320.0 309.9 299.4 295.3 291.1 281.1 276.0
8. 319.2 310.5 305.0 295.2 292.4 291.2 287.2
9. 320.2 314.8 307.0 297.7 292.9 298.3 295.7
10. 322.1 314.9 307.3 299.6 297.0 295.0 291.3
11. 319.5 309.7 301.7 287.2 289.3 287.5 280.1
12. 318.9 311.2 301.3 286.6 287.1 283.7 277.6

They also tested rear discs with mostly HED Stinger-9 front wheel or alternatively with a different front wheel.

Tested pairs (front wheel, if not Stinger)
1.Citex 6000CX
2.FFWD Disc 700
3.HED Stinger Disc
4.Mavic Comete
5.Pro Disc
6.Zipp Super 9
7.Citec 8000 Disc / Citec 8000 CX: 88mm, 10 spokes, "semi-grouped"*
8. Mavic Comete / Mavic iO

* looks like a wheel with initially 20 spokes, then (if we number spokes 1, 2, 3, 4 etc) spokes # 3, 4, 7, 8,11,12,15,16,19 & 20 removed!

Results: yaw 0 -> 15
1. 321.8 311.9 303.3 289.9 281.2 290.0 280.6
2. 319.7 315.3 305.2 292.2 285.1 292.9 283.2
3. 316.1 308.7 297.5 282.5 274.6 281.3 274.0
4. 323.6 314.0 306.8 288.6 281.9 289.7 282.6
5. 317.7 314.0 300.6 285.5 279.9 289.4 282.6
6. 316.6 308.7 298.1 283.0 275.2 283.9 277.4
7. 322.5 318.0 307.7 293.4 290.4 287.0 281.4
8. 321.4 311.6 303.5 296.2 290.8 283.9 276.4

Wenn man das Zipp 808 82 16/20 Paar mit dem Citex 6000CX-Scheibenpaar vergleicht, sieht man nicht viel Unterschied (wäre in Widerspruch mit 3-rad's Ergebnisse). Wenn man aber das im Test beste Scheibenpaar HED Stinger Disc mit Zipp 808 82 16/20 vergleicht, findet man für die verschiedenen Winkel resp. 2,8 2,5 3,8 4,1 12,5 2,6 und 3,6 Watt unterschied, wie ich es wenigstens verstehe. Sagen wir 4 Watt, was dann nur 0,3 km/St Unterschied ausmachen würde. Und das für ein Scheibenpaar, nicht nur das Hinterrad.

Trotzdem macht mich 3-rad's Test auch hellhörig. Wäre ja sagenhaft (ich habe jetzt 808 hinten), wenn ich für 1000 oder 1500 Euros 10 Minuten auf der Langdistanz kaufen könnte. Ich muss aber schon sehr überzeugt sein, um nochmal soviel Geld in die Hand zu nehmen. Und so überzeugt bin ich (noch) nicht.

Ne, die haben mit nem Stinger9 VR getestet, außer wenn ein anderes VR angegeben ist.

Das 6000cx VR in der Citecpaarung dürfte eher als Witz durchgehen gegen ein bekannt gutes 90er VR.

Spannend der Vergleich der Paarungen mit der Mavic Scheibe. Einmal mit dem Stinger9 VR und einmal mit dem megateuren IQ VR (was bei frontaler Anströmung noch ziemlich gut ist - also toll für sehr schnelle Leute - bei mehr Seitenwind aber deutlich abfällt). Wobei selbst dann die Kombi Stinger9/Zipp Super9 immernoch besser ist.

Mich würde mal Zipp 1080 vs Trispoke/Centis Mark 2/3 als Vorderrad mit Scheibe als Hinterrad interessieren. Wäre mit dem Hochprofil ja quasi schon Doppelscheibe :Cheese:

Zitat:

Zitat von FidoDido (Beitrag 993190)

Mich würde mal Zipp 1080 vs Trispoke/Centis Mark 2/3 als Vorderrad mit Scheibe als Hinterrad interessieren. Wäre mit dem Hochprofil ja quasi schon Doppelscheibe :Cheese:

Das 1080 war schon als HR mit Erscheinen der neuen, breiteren Profile nicht mehr weltbewegend gut. Das dürfte am VR nicht anders sein. Dafür dürften die Nachteile noch extremer zum Vorschein kommen, wie z.B. die Seitenwindanfälligkeit der "alten" Profile bei großen Felgenhöhen. Interessant wäre nur ein 1080er LR mit FC Profil (was es bekanntermaßen nicht gibt).