Siehst Du, es funktioniert.

Die Annahme lautet, dass an jedem noch so großen Unsinn den jemand irgendwo reinstellt immer nur ein Futzel Wahrheit ist. Und deshalb darf man es nicht beiseite wischen und muss es ernst nehmen, selbst wenn es eigentlich unsinn ist.

Jetzt sorg ich dafür, dass ganz viel von solchen Inhalten ins Netz kommt und schon setze ich einen Nadelstich nach dem anderen. Immer wird nur 0,5% überhaupt als wahr angenommen oder als vielleicht wahr. Mache ich das 200 mal, erreiche ich irgendwann das, was ich will.

Eigentlich glaubts ja keiner, aber wenn es doch soviele sagen und wenn immer auch nur ein bisschen was wahres dran ist...

Glaub NICHTS von dem, was du nicht selbst gesehen hast und nur die Hälfte von dem, was du selber siehst.

(Wobei das ja fast schon wieder in den Glaubens-Thread gehört)

Lass mal Dein Google durchchecken!
Ein paar Treffer, die verschiedene Perspektiven zeigen:
http://www.fnp.de/lokales/frankfurt/...art675,2726563
http://www.fr.de/frankfurt/stadtteil...kunft-a-741474
https://www.ig-harheim.de/2017/08/23...ntraproduktiv/
http://www.gemeinschaftliches-wohnen...e-Wellen-2.pdf

Es funktioniert aber auch andersrum.
Wieviele Leute sagen, was in der Zeitung steht muss stimmen?
Wieviele Leute glauben an Wahlversprechen?
Wieviele Leute glauben an das was abends in der Tagesschau so geschwafelt wird?
Liste lässt sich unendlich fortsetzen.

Ich glaube sowieso garnichts mehr von dem was ich lese, ausser die Sportergebnisse, wobei da ja zu 99,9% auch manipuliert wurde.
Allerdings ist mir das auch egal.

Weshalb ein bisschen gesunder Hausverstand manchmal nicht schaden kann.

Und wenn ein Artikel in der gewählten Art und Weise, der nachweislich bereits 2014 bereits im Umlauf war in 2017 als aktueller und athentischer Brief in die Welt geblasen wird... was sagt einem das? Mal ganz abgesehen davon, dass die Dame in den 3 Jahren nicht gealtert zu sein scheint.

Ich nehme ja wie gesagt auch stark an, dass dieser Beitrag nicht von der Person geschrieben und veröffentlicht wurde, wie der Anschein erweckt wird oder erweckt werden soll.
Falls es so sein wollte, fände ich das ganz schlecht und ein Bärendienst denjenigen gegenüber, die sich so fühlen bzw. denen es in ihrem Leben im Rückblick ähnlich ging, wie unter falscher Flagge in die Welt gesetzt.
Ein solches Verhalten verurteile (auch) ich und es zieht mich dann auch nicht unbedingt dahin nachvollziehen zu wollen, warum man das gemacht hat.

Es sind in meinen Augen ziemlich herabwürdigende Worte gefallen in Bezug auf Leute, die sich in Facebook entsprechend geben.
Das hat mich enttäuscht.
Wer Lust hat, kann sich ja noch einmal den Anfang des Beitrages durchlesen.*
1989 war eine andere Zeit.
Damals war es noch verbreiteter, dass sich ein Elternteil (fast immer die Mutter) zumindest hauptsächlich um ihre Kinder gekümmert hat.
Es hat sich in vielen Fällen gezeigt, dass es später sehr schwer wird beruflich Fuß zu fassen, wenn man einige Jahre sich hauptsächlich um die eigenen Kinder bzw. die eigene Familie gekümmert hat.
Das schuf Abhängigkeiten, die heutzutage ein Großteil der Menschen nicht mehr haben wollen.
Eine Folge davon ist, dass sich die Verhältnisse stark verändert haben.
Zur Normalität ist es geworden, dass beide Eltern über lange Phasen einen Vollzeitjob haben.

*

Ähm, sorry. Ich verstehe jetzt den Zusammenhang zwischen der von dir erwähnten Situation in Sachen "Wer hat sich um die Kinder gekümmert" und dem Geschreibsel der vermeintlichen Heidi Langer nicht.
Wir wissen nicht wie alt die "Kinder" der Frau Langer waren als sie ihre Firma 2002 eröffnete und 2006 wieder aufgab. Wir kennen die Lebensumstände nicht.

Wir wissen, dass sie die üblichen Worthülsen ("Meinungsfreiheit", "GEZ-Gebühren [um] die Gehirnwäsche mitzufinanzieren" , "das deutsche Volk", "Amtseid", etc.) derer verwendet denen man es nie recht machen kann und wir wissen aus dem Text, dass ihr elementare Kenntnisse in Sachen Demokratie fehlen. Das äußerst sich u. a. durch ihre "dass ohnehin keine Partei zur Wahl steht, die wirklich die Interessen des Volkes vertritt" und auch durch "Ich habe die Freiheit, mich einem Justizsystem zu unterwerfen..."

Und warum hat die Trulla nach 1989 aufgehört -wo sie jetzt doch sooo darunter leidet- sich um ihre Freiheit zu kümmen? Denkt sie im Westen ist alles, selbst die Freiheit für umme?
Und wo glaubt sie, kommt die Hilfe zum Lebensunterhalt her, die sie angeblich schon bezogen hat?

Gruß
N. :Huhu:

PS: Das der Artikel aus 2014 ist erkennt man u. a. daran, dass das Wort "Flüchtling" noch nicht vorkommt.

Im meinem vorletzten Beitrag hier schrieb ich sinngemäß etwa, dass ich nicht alle Worte in dem von Dir erwähnten Artikel völlig daneben fand und ich wollte aufzeigen, an welcher Stelle man diese findet.
Wir kennen die Lebensumständein der Regel nicht - völlig richtig, auch von vielen anderen nicht, die sich auf Facebook häufig in einer Art und Weise äußern, die Du verurteilst.