Wenn ad „4. entnazifizierung“ das Ziel gewesen wäre (die ebenfalls haben sich ja gut versteckt, die kleinen ukrainischen Nazistrolche), dann könnte er bei musk und Konsorten doch gleich weitermachen.

Meine laeuferischen Ambitionen hatten tieferen Grund. :Lachen2:

Was ist denn ein "Nazi" fuer dich? Darf man in Deutschland die AfD-Politiker eigentlich "Nazi" nennen? Oder ist das nicht so schlimm wie "Versager" fuer Habeck?

Offtopic: In Mariupol hat die russische Armee das Asow Batallion (darunter waren viele Neo-Nazis, nachweislich, mit entsprechenden Symbolen) gefangen genommen, das sich dort im Stahlwerk verschanzt hatte. Ist Dir die frühere OUN ein Begriff oder der Skandal in Kanada beim Besuch Selensky´s? Oder hat nicht der frühere Botschafter in DE offene Sympathien für Bandera geäussert.

Zumindest angedeutet hat er es

https://www.tagesspiegel.de/politik/...m-5430166.html

und mit dem Angriff auf die Ukraine Fakten geschaffen. Wenn Du natürlich den Maßstab ansetzt, dass er als Diktator seine geplanten Eroberungen explizit in Schriftform darlegen muss, damit man sie ernst nimmt und Überfälle aus einzelne Staaten solange micht als Expansion wertet, solange der Agressor noch anders lautende Gründe vorgeben kann, kann man Putin tatsächlich nix vorwerfen.

.

Wieder mal pauschale Wissenschaftsdiskreditierung. :Schlafen:

Das schreibst Du heute nach dem Beginn von Verhandlungen immer noch ernsthaft und wirfst mir vor, ich würde die Realitäten falsch darstellen.

Hälst du diese Ziele für legitim?

Aus einem Vortrag über russische Geschichte abzuleiten, wo Putin die Eroberungen eines Zaren schildert, Putin hätte vor, es ihm gleich zu tun, ist eine "Methode", mit der ich keinen Proseminarschein in Geschichte erhalten hätte. Das wäre so, wie eine Arztdiagnose allein aufgrund einer subjektiv erzählten Beschwerde.

Ich kritisiere berechtigt einige deutsche Osteuropapublizisten, die im populärpublizistischen Feld, aus welchen Gründen auch immer (Karriere, Bezahlung der Institution, persönliche ?, andere Interessen in Russland) wie der Tagesspiegel Artikel auftreten. Ich kenne auch andere Quellen, die seriöser herangehen. Insofern sehe ich da keine pausche Wissenschaftsdiskreditierung, sondern eine gezielte, fundierte Kritik an einigen Personen.

Einzelne schon

https://www.hessenschau.de/politik/d...sellt-100.html


Abgesehen davon, dass man da die Übersetzung und Bedeutung einzelner Worte sicherlich diskutieren kann, halte ich einen explizit konfrontativen unsachlichen, unfreundlichen und abwertenden Diskussionsstil, wie Ihn Trump pflegt, für eine friedliche Koexistenz für wenig dienlich,

Es ist aber auch meine Meinung, dass man da nicht mit zweierlei Maß messen darf. Einerseits darüber aufregen, dass politische Gegner sich bei Ricarda Lang auf ihre Bisexualität und Ihr Aussehen herziehen und dann mit gleicher Münze gegen Söder, Trump und Musk wettern. Da gibt es inhaltlich doch genug zu sagen,
Ich wünsche , als Gegner der Todesstrafe, nicht mal Putin eine Kugel, sondern einen fairen Prozess.

Letztlich ist dieser Thread ja auch eine gewisse Lernmittel, wo man selbst feststellen kann, wie schwer eine faire Auseinandersetzung und noch mehr eine Konsensfindung ist, wenn man Abneigungen gegen die Meinungen oder gar die sie vertretetenden Personen hat oder entwickelt.

Man kann halt darüber diskutieren, ob diese "Verhandlungen" fair sind, wenn die Fraktion, über die verhandelt wird, nicht wirklich beteiligt ist.

Ich / Man kann historisch nachvollziehen, weshalb Putin diese Ziele vorgegeben hat, weil seit 2014 die NATO das ukrainische Militär technisch, organisatorisch, ausbildungsmässig ausgerüstet hat, Putin aus eigenem Sicherheitsinteresse keine NATO an der Grenze möchte und weil vor allem paramilitärische Neonazigruppen den Bürgerkrieg im Donbass / Luhansk provozierten, die Wiederorberung der Krim vorantreiben wollten und den Hass auf die russisch sprachige Bevölkerung verbreiteten.

Der Überfall selbst ist völkerrechtswidrig als Methode zur Erreichung der genannten Ziele.

Abwarten. Es ging zuerst mal primär um USA-Russland bei den Verhandlungen.

Was glaubst Du, warum hat er diesen Vortrag gehalten? Wollte er nur über Geschichte philosophieren oder wollte er nicht auch eine Botschaft damit transportieren?

Ein guter Arzt ignoriert aber die auch die subjektiven Beschwerden nicht pauschal oder argumentiert sie weg, sondern er setzt sie in den Kontext mit objektiven Untersuchungsbefunden. Wie dem Angriffskrieg eines Diktators einer Scheindemokratie gegen ein souveränes Land.

Ab wann würdest Du denn bei Putin einen gefährlichen Expansionswillen anerkennen ?
Muss er das erst wortwörtlich formulieren oder ist alles noch ok, solange Alaska noch zu den vereinigten Staaten gehört ?

Es gibt sehr, sehr viele mögliche Gründe, er sprach in Petersburg. Wer auf so etwas dann die strategische Politik aufbauen will, fährt leider blind bzw. mit seinen Projektionen und die EU und wir alle leiden darunter. Man muss mit Putin reden, wie es mal üblich war, diplomatisch, und dafür gut ausgebildet sein und Erfahrung haben. Genscher konnte so etwas, Brandt, Schmidt, Schröder, Kohl, Merkel konnten das. Orban kann das auch, aber den schliesst man aus.

Um zu definieren, was geopolitisch Expansion nach 1990 bedeutet, muss man zuerst in die USA schauen. Diese wollten ein unilaterales Imperium aufbauen. (belegt durch viele Strategen). In Europa: Nato-Osterweiterung, gelungen bis auf Ukraine, den Schlüsselstaat, um Russland vom Mittelmeer abzuschneiden und "zu knacken". Weiter: Afghanistan, Serbien / Kosovo, Irak, Libyen, Türkei (Nato), Israel, Sudan, Kongo. Sicher etwas vergessen. Asien kenne ich mich nicht so aus ausser China. Die amerikanische Armee besitzt auf der ganzen Welt Stützpunkte und eine präsente hochbewaffnete Armeeflotte.

Der Entwicklungssprung in China machte den USA einen Strich durch die Rechnung für ihre unilaterale Herrschaft. Expansion: Wirschaftlich: Belt-Initiative, Afrika, Inseln im Südpazifik. Militärisch seit 1990 keine.

Russland nach 1990: Verzichtsdiplomatie und Schwächung durch Gorbatschow, Abwicklung UDSSR; Öffnung Russlands für westliche Haie und Raub des russischen Volkseigentums durch Oligarchen unter Jelzin und Zerfall Russlands; Putin: wirtschaftliches, nationales Wiedererstarken und Antibiotika Therapie; Expansion: Syrien: Stopp der USA Expansion und kein Libyen. Ukraine: Stopp der Nato-Expansion. War eine bekannte rote Sicherheitslinie wie Raketen auf Kuba für die USA oder Kanada im Militärbündnis mit Russland. Kaum Stützpunkte ausserhalb Russlands. Insgesamt: Putin ist auf Sicherung Russlands und innerer wie äusserer Stabilität bedacht (Bekämpfung des Dschihadismus im Kaukasus, nicht des Islams, siehe Kontakte zu Iran.), gute Kontake zu nahen und fernen Nachbarn zum wirtschaftlichen Nutzen (Nordstream z.B. und Mittelstand). Weltweite Rohstoffaktivitäten.

Wem gegenüber sollte die EU besonders achtsam sein?

Ich finde es sehr gut, wenn sich die Kontakte zwischen USA-Russland normalisieren. Macht die Welt sicherer. Das würde ich mir auch für USA-China wünschen. Und da rächt sich jetzt halt, dass die EU als Beiboot der USA auf dem USA Dampfer mitgefahren ist statt einen eigenen Kurs im Boot zu steuern, d.h. selbständige Kontakte zu Russland und China aufgrund ihrer Interessen zu pflegen.

Genau darum geht es doch aber in der Diskussion hier. Der Ton ist “ok” wenn es auf unserer Seite ist, aber nicht auf anderer.

In deinem Forum kannst du natürlich machen was du willst. Und ich kann die Einseitigkeit unpassend finden.

Diese kontroversen und emotional aufgeladenen Threads sind schwierig für unsere Forengemeinschaft. Sie gelingen nur dann, wenn wir auf Polarisierungen, direkte Beleidigungen und Provokationen so gut es geht verzichten. Wir sind bereits einige Male daran gescheitert, sodass meine Zündschnur etwas kürzer geworden ist.

Das heißt: Wenn ich zu der Überzeugung komme, dass uns Deine Art, Dich an der Debatte zu beteiligen, überfordert, werde ich Dich von diesen Debatten ausschließen.

Du bist natürlich nicht der einzige, für den das gilt. Ich habe heute auch Postings anderer User kassieren müssen – auch dort zum wiederholten Male. Mir reicht das langsam. Ich habe nicht vor, weiter meine Zeit mit Teilnehmern zu verschwenden, die sich nicht benehmen wollen.

Meine Art? Ich wurde hier bereits als dumm, naiv und auf Drogen bezeichnet. Aber meine Art ist das Problem. :Lachanfall:

Genau. Das zeigt auch das Smiley, das mich auslacht.

Schau: Ich lese mir als Moderator den ganzen Thread durch, Tag für Tag. Ich sehe mich veranlasst, ein Posting von Dir zu kassieren, von dem ich fand, dass es eine unnötige Beleidigung gegenüber einem anderen Diskussionsteilnehmer, und ansonsten keinen sachlichen Beitrag enthielt.

Du fragst mich nach den Gründen und wirfst mir vorab Einseitigkeit vor. Ich erläutere Dir den Grund, obwohl ich wirklich Besseres zu tun habe. Zum Dank bekomme ich ein Smiley, mit dem Du mich auslachst. Für mich ist ein solches Verhalten schwierig.

Wir können hier gerne kontrovers debattieren. Aber wir müssen dieses Süppchen auf einer Temperatur kochen, die für uns als Forumsgemeinschaft nicht zu heiß wird. Es ist keine Gerechtigkeitsfrage und auch keine nach der Wahrheit ("wer hat recht?"). Es geht allein darum, mit welcher Intensität wir hier diskutieren können, ohne dass wir den Thread schließen müssen.

Ich habe TriVet, der mehrfach versucht hat mich zu beleidigen, als den Trump des Forums bezeichnet. Wäre schön, wenn wenigstens andere sehen, was als Beleidigung bezeichnet wird.

“auf Drogen” - unproblematisch
“wie Trump” - problematisch

Ich lasse dich jetzt in Ruhe. Gruss!

Ich hatte Deine Kontrahenten gebeten, nicht persönlich zu werden (hier). Du hattest daraufhin klargestellt, dass Dir so etwas nichts ausmacht (hier).

Trotzdem stört es mich, wenn hier so ein Ton herrscht. Deine folgende Provokation an Trivet habe ich daher kassiert. Es gab also eine Moderation sowohl in die eine als auch in die andere Richtung. Du ignorierst das und postest die von mir beanstandete Beleidigung einfach erneut.

Was bitte soll dieser Kindergarten? Ich möchte bitte, dass das aufhört. Falls eine Klarstellung nötig ist: Das ist ein Appell, der sich an alle richtet und nicht auf Deine Person beschränkt ist.

das Ding ist für die Ukraine gelaufen
================================================== ====
Trump says Zelensky "has no cards" and is not "important to be at meetings"

From CNN's Michael Williams and Alejandra Jaramillo

President Donald Trump said Ukrainian President Volodymyr Zelensky has “no cards” and is not “important to be at meetings,” as he warned that Russian President Vladimir Putin could take all of Ukraine “if he wanted” on Friday.
================================================== ====
staunt man nur wie schnell es geht - "afghanischer Abzug"

Lach, ymmd, Danke dafür. auf die Idee muss man auch erst mal kommen.

Zur Sache:
Zuallererst liegt es mir idR fern, jemanden hier im Forum beleidigen zu wollen, so auch hier, erst recht nicht mehrfach.
Du bist mit Kommunikationswissenschaften und dem Grundsatz "Der Empfänger bestimmt die Botschaft“ vertraut.

Aber um Arne, den ich außerordentlich schätze und mag, nicht weitere Arbeit und Stress zu machen, schlage ich vor, du schreibst mir pn, wenn du noch was mit mir zu klären hast.
Ansonsten kommst du auf deinem Weg aus Italien zum GF in den Vogesen einfach mal hier im Kraichgau auf zwei, drei Bier vorbei, qbz kann gleich noch dazu. ��

Peace.

Bitte korrekt bleiben, der Richter hat nicht die Entlassungen bestätigt, er hat nur die Dringlichkeit und seine Zuständigkeit verneint mit dem Hinweis, dass zuerst ein reguläres Streitverfahren zu durchlaufen ist.

Danke. Darf ich das so in Deinem Namen an die Redaktion von SPON, das Qualitätmedium im Internet, weiterleiten? ich habe 1:1 deren Teaser per copy and paste in den Link übernommen?

Du machst oft den Fehler, Aussagen ungeprüft zu übernehmen. Es ist hilfreich, Dinge zu hinterfragen.

Sorry, ich werde weiter eine Originalquelle auch Original verlinken, zumal der Inhalt des Artikels, auf die ein verlinkter Teaser verweist, die ausführlichen Infos enthält und der Teaser schon redaktionell geprüft ist. Ich bin kein Oberredakteur. Für Foristen wie Dich habe ich jetzt noch alles als Zitat deutlich gemacht, mit Anführungszeichen und Hinweis auf SPON, was ich ja sehr oft praktiziere, dass man den Herausgeber sofort sieht, bevor man klickt. Dass das bei SPON auch notwendig ist, hätte mir klar sein sollen, das stimmt.

Darf ich das jetzt mit Deinem Wortlaut an SPON weiterleiten?

Deine pauschale, unbelegte Unterstellung weise ich deutlich zurück.

Oberst Reisner antwortet auf die neue geopolitische Lage mit einem informativen Bilanzvideo. Was sich hinter den präsentierten grafischen Schautafeln versteckt, ist furchtbar und kann man sich nicht vorstellen. Je schneller der Krieg endet oder ruht, desto besser, IMHO.
Oberst Reisner: "Das ukrainische Fegefeuer." Bilanzvideo. 24min

Sind das etwa neue Erkenntnisse für dich?

Der Krieg geht erst richtig los.
Ich lese heute in der FAS, dass seit letzter Woche, seit dem Trump Selenskyj eine Mitschuld an der Dauer des Krieges gibt, Europa allein ist. Russland sei 2029 bereit, ein NATO-Land anzugreifen. Bis dahin müssen wir massiv aufrüsten. Kompliziert sei die atomare Aufrüstung, weil man auch Atomwaffen braucht, die hinter die Frontlinie reichen. Weder Frankreich noch GB hat diese.

Beunruhigt bin ich aber nicht. Denn die gleichen Journalisten schrieben 2022, dass Russland gerade die Raketen aus gehen würde.

Wobei am Ende dieser Geschichte Goliath verloren hat.

Nein, leider bestätigen sich die Erfahrungen, die zu dieser Erkenntnis führen.

Reuter: "Exclusive: US could cut Ukraine's access to Starlink internet services over minerals, say sources."

Was für eine Überraschung.

Abwarten, ob am Mo. oder im Laufe der Woche gemeinsame Entscheidungen im Sinne von Baerbock in der EU zustande kommen. Meloni scheint sich mit Musk auf Bildern prima zu verstehen. Ich vermute, wenn sie anruft, wird im weissen Haus der Anruf entgegen genommen. ;)

SPON: "Blockiert ein Streit zwischen Macron und Meloni das nächste große Hilfspaket? Die europäischen Staaten ringen um eine Reaktion auf Donald Trumps Kehrtwende zur Ukraine. Mit einem Unterstützungspaket soll Stärke bewiesen werden. Doch es gibt Querschüsse – nicht nur aus Budapest."

Am Ende bleibt evtl. eine "(Nato-)Koalition der Willigen" übrig, die, wäre die Entscheidung EU weit gemeinsam, sowieso ca. 50 % zahlen. DE 1/4 plus Ostländer ausser Ungarn, Slowakei. Plus England?